News Intel Comet Lake-S: 10 Kerne mit 125 Watt im Sockel LGA1200 Anfang 2020

[happylol]

Naja mein x370 bekommt den neuen 16 kerner, gut das ich gewechselt bin

 

[joshlukas]

Wenn die 10 Kerne mit 125W bringen, besteht vielleicht die Chance dass sie 8 Kerne auf die 65W-Stufe bringen. Fänd ich ganz gut.

Denke nicht, dass so etwas eintreten wird. Kann mir nicht vorstellen, dass Intel mit den leichten Optimierungen bei der kommenden Fertigung solch einen Effizienzsprung macht, als dass sie dann zu hohe Taktraten fahren könnten um in der 65W Klasse zu bleiben. Mit den Optimierungen könnte ich mir eher vorstellen, dass Intel mit einem 8-Kerner und 8 Threads und einen Boost von 5,2/5,3 GHz bei gleicher TDP Klasse von 125W um die Ecke kommt um weiterhin, zumindest in Spielen, mithalten zu können.

 

[Diablo87]

Ich bin schon gespannt auf den 10700K, evtl wird er mein 6700K mit z170 Board in Rente schicken

 

[yummycandy]

Ich bin schon gespannt auf den 10700K, evtl wird er mein 6700K mit z170 Board in Rente schicken

Wenn du nicht gerade die zusätzlichen Kerne brauchst, ist es nicht unbedingt sinnvoll. Denn an der IPC hat sich seit Skylake nichts geändert. Eine andere GPU könnte schon eher helfen.

 

[emulbetsup]

Bei Idle und Teillast ist Intel noch weit vorne beim Stromverbrauch. Ich möchte den 3600 kaufen, dessen Stromverbrauch der einzige negative Punkt. Ich denke nicht dass ich überhaupt Vollast oder 3/4 der Vollast betreibe, wo 3600 extrem effizient arbeitet.

Zen 2 hat hier kein Problem, sondern der X570 Chipsatz scheint zu durstig zu sein. Auf einem X470 Board wird der Idle-Verbrauch von Zen 2 tendenziell eher besser sein, als bei Zen(+).

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die nächsten 2 Architekturen praktisch fertig entwickelt sind. Bringt halt nix, wenn du die nicht produzieren kannst, weil die Leute bei der Fertigung es massiv verkackt haben.

Ja und Nein, aber hauptsächlich nein. Intel fährt bei der Entwicklung mehrgleisig und lässt Designs an verschiedenen Standorten entwickeln. Der Core 2 Duo bzw. sein Vorgänger haben seine Wurzeln in Haifa, während Netburst aus einer anderen Abteilung stammte.

Hauptsächlich deshalb nein, weil sich vor ziemlich genau zwei Jahren die intel'sche Interpretation der Branch Prediction als "Broken beyond Repair" erwiesen hat.
Hier sind Prozessoren aus den letzten 20(!) Jahren betroffen. Allein der Umstand, dass man immer noch kein sauberes Silizium bieten kann ist ein ziemlich deutlicher Indiz dafür, dass diese schlampige Sprungvorhersage auch in den zukünftigen Entwürfen weiter hätte Verwendung finden sollen. Intel hatte also zumindest 2017/2018 keine verkaufbare Alternative mehr in der Schublade. Andernfalls wären die Seitenkanalattacken wie Meltdown und Spectre schon längst im aktuellen Silizium gefixt.

sich ueber TDP aufregen aber dann alle geraete zuhause auf stand-by lassen.

oder geht ihr jeden abend vorm pennen an jede steckdose und stoepselt alles ab damit es kein strom zieht wenn es off ist?

sicher nicht, hypocrits
egal wie mies das produkt ist, wird sich trotzdem gut verkaufen, intel ist zwar nicht apple, aber die consumer sind fast schon so getrimmt.

What about Whataboutism?

 

[.Sentinel.]

Ich bin dann gespannt, wie die Gamer ihre 10C erklären wollen, weil ja viele Kerne angeblich überhaupt nichts bringen......

Nichts einfacher als das. HT off und den Spielen 10 physische Kerne zur Verfügung stellen.
Würd ich bei den neuen Ryzens nicht anders machen...

LG
Zero

 

[mylight]

ja was ist nun besser intel mit 14nm oder amd mit 7nm, letzendlich sind die fps entscheidend und hier ja intel scheinbar wieder die nase vorne in games, ich will mir gar nicht ausmalen wie sehr amd abkracht, wenn intel 7nm prozessoren auf den markt bringt, dann aber gute nacht !
ich würds amd ja gönnen besser zu sein, aber wenn ich mir die preise der boards + cpus bei amd so anschaue sehe ich nicht wirklich nen grund amd positive karmapunkte zu geben, ich finde die preise wirklich mehr als salzig, aus dem grund muss man wohl warten bis intel kontert um zu schauen ob amd die preise senkt, oder ob intel einfach nur die preise nochmal erhöht, dann gucken wir nämlich alle in die röhre.

 

[emulbetsup]

Nichts einfacher als das. HT off und den Spielen 10 physische Kerne zur Verfügung stellen.
Würd ich bei den neuen Ryzens nicht anders machen...

LG
Zero

Toller Nebeneffekt - Zombieload ist dann in Hardware gefixet!

Edit:

ja was ist nun besser intel mit 14nm oder amd mit 7nm, letzendlich sind die fps entscheidend und hier ja intel scheinbar wieder die nase vorne in games, ich will mir gar nicht ausmalen wie sehr amd abkracht, wenn intel 7nm prozessoren auf den markt bringt, dann aber gute nacht !
ich würds amd ja gönnen besser zu sein, aber wenn ich mir die preise der boards + cpus bei amd so anschaue sehe ich nicht wirklich nen grund amd positive karmapunkte zu geben, ich finde die preise wirklich mehr als salzig, aus dem grund muss man wohl warten bis intel kontert um zu schauen ob amd die preise senkt, oder ob intel einfach nur die preise nochmal erhöht, dann gucken wir nämlich alle in die röhre.

Nochmal, auch wenn´s schon zig mal gesagt wurde. Der Dodekacore 3900X ist NICHT zu teuer sondern im Gegenteil extrem preiswert. Im HEDT-Segment schlägt er Intel-CPUs für den dreifachen(!) Preis. Das würde sich aber auch mit einem Dekacore mit Skylakewurzeln nicht ändern, weil sich auch dieser in gut parallelisierbaren Anwendungen gegen den Dodekacore oder den kommenden Hexadekacore so schwer tun wird, wie seine teure auf dem Sockel 2066 beheimatete Verwandschaft. Im Prinzip ist das kommende Produkt ja schon weitestgehend bekannt. Rechnen sollte man mit einem Core i9-9900X mit +5 % IPC und den entsprechend höheren Taktraten.

Wird mit dem Rechner aber nur gespielt und gesurft ist der 3900X aber tatsächlich zu teuer, weil er das falsche Produkt ist. Hier gibt es mit dem 3700X und dem 3800X brauchbare und günstigere Alternativen.

 

[yummycandy]

Nichts einfacher als das. HT off und den Spielen 10 physische Kerne zur Verfügung stellen.

Aber 8Kerne sind doch angeblich auch schon zuviel?

 

[aldaric]

ich finde die preise wirklich mehr als salzig, aus dem grund muss man wohl warten bis intel kontert um zu schauen ob amd die preise senkt, oder ob intel einfach nur die preise nochmal erhöht, dann gucken wir nämlich alle in die röhre.

Selten so viel Unfug gelesen. 4% mehr Leistung kosten bei Intel mal eben satte 150 € Aufpreis gegenüber einem 3700X. Von den 40% mehr Stromverbrauch unter Lastszenarien fangen wir da erst gar nicht an.

Intel hat einen Prozess der dem 7nm ebenbürtig wäre, aber auch damit könnten sie nur gleichziehen, denn der 10nm Prozess bringt ihnen zwar 18 % mehr IPC, sie verlieren aber 20 % Takt.

 

[teufelernie]

So wie ich die Ryzen Threads hier im Forum gesehen habe , WOLLEN ja die meisten unbedingt ein neues Board zu ihrer schnuckelig neuen CPU obwohl die Kompatibilität durch ein BIOS Update da ist. Verstehen tu ichs nicht.

Naja ich hatte damals ein Z68 mit Sandy, war aber auch gangbar für Ivy, so das Versprechen.
Leider tat eine neue Graka nicht, musste also ein Biosupdate machen um die benötigte ME zu bekommen.

Ende vom Lied: Sandy Bridge CPU auf nem Mobo, bei dem der Code nur noch das OC von Ivy vorsah. Ganz tolle Wurst, so halb wertlos das System. (MSI Mobo)

Also wenn das die Intel-Variante von Aufwärtskompatibilität ist: Nein danke.
Aber dauernd neue Boards geht auch gar nicht, was für eine Rohstoffverschwendung...

 

[Thomson1981]

Das nach jetzt 4 Jahren mit dem Sockel 1151 der neue Sockel 1200 kommt, nach einem Upgrade auf nun 10 Kern CPU's als Top Model und anderen neuen Features wie Thunderbolt 3 ist ja noch verständlich.

Neue Featureset's und vor allem die nun größeren CPU's mit 10 Kernen und vielleicht in naher Zukunft noch weitere CPU's mit noch mehr Kernen im Mainstream fordern ihren Tribut.

Aber warum zum Teufel gibt sich Intel als eines der größten Tech Milliarden Unternehmen der Welt noch mit der jetzt schon 5 Jahre alten 14nm Lithographie zufrieden und bringen damit noch neue Produkte raus, welche es schon bei Release nicht mehr mit der Konkurenz aufnehmen können oder nur noch mit extrem hohen Taktraten und Stromverbrauch ansatzweise mithalten können.

Lieber sollten sie ebenfalls bei Auftragsfertigern wie Samsung oder TSMC in 7nm ihre High End CPU's fertigen lassen und dann eben gleich für eine ganze Arhitekturgeneration die Chips auf die Fertigungstechnologie von Samsung oder TSMC hin entwickeln, bis ihre eigene Fertigungssparte wieder konkurenzfähig ist oder ihre Chipfabriken gleich komplett einstampfen, wenn ihr eigenes Personal in der Fertigungssparte trotz Milliarden US$ Budget und jetzt schon bestimmt 6 Jahren Forschung im 10nm Prozess nichts brauchbares hinbekommt bis zum heutigen Tage.

Sollte mein eigenes schon etwas älteres System in nächster Zeit einen Hardwareschaden erleiden, bleibt ein Neukauf bei AMD daher alternativlos.

Nochmal kann Intel die Leute nicht mehr verarschen wie damals 2003 zu Pentium 4 Zeiten, als noch Niemand die deutlich schnelleren und moderneren CPU's von AMD kannte mit dem Athlon 64,weil es keine bekannten unabhängigen Kommunikations- und Werbekanäle gab.

Heute gibt es das Internet mit bester Vernetzung von Fachmagazinen, Influencern und Youtubern als Sprachrohr der Massen und die potentiellen Käuferschichten sind informierter als damals.

 

[.Sentinel.]

Aber 8Kerne sind doch angeblich auch schon zuviel?

Wenn Du keine Virtuellen Kerne hast, die ungünstig beladen werden können, idlen die anderen halt dann vor sich hin. Man hat aber dann keinen Nachteil mehr, was sich mit HT/SMT anders verhält.

Der Nachteil von HT/SMT kommt ja nur dann zu tragen, wenn die physischen Kerne dadurch doppelt beladen werden, obwohl es physisch komplett freie Kerne gäbe.

LG
Zero

 

[mylight]

@aldaric:
amd 3900x kostet 529€
intel 9900k kostet 488€

bei mindfactory und intel ist 4% schneller in games, und nun stelle dir vor intel bringt noch schnellere cpus, wie viel schneller werden die dann sein? 10% schneller als amd? dazu auf dem gleichen preisniveau?

mag sein das der 3700x ein gutes plvh hat, nützt dir aber nichts wenn du wirklich das maximum der fps bekommen willst, also ich werde mir nicht nochmal nen mittelklasse cpu kaufen, wenn dann greife ich direkt ins obere regal und das ist scheinbar nach wie vor intel

 

[icetom]

Schade dass man 14nm++++++++++++++ weiter melken möchte. Comet Lake ist für mich nicht interessant. Nicht weil pci4 fehlt, das brauche ich nicht, sondern allgemein pfeift die Reihe aus dem letzten Loch. die ersten Ice Lake leaks sind vielversprechend. Ich brauche demnächst ein neues schlankes aber performantes Multimedia Laptop mit 6 Kernen, kein 3KG Böller, gerne dann mit 7nm oder 10nm. Einen 4! Kerner Ice Lake kaufe ich allerdings Ende 2019 nicht mehr.

 

[emulbetsup]

@aldaric:
amd 3900x kostet 529€
intel 9900k kostet 488€

bei mindfactory und intel ist 4% schneller in games, und nun stelle dir vor intel bringt noch schnellere cpus, wie viel schneller werden die dann sein? 10% schneller als amd? dazu auf dem gleichen preisniveau?

mag sein das der 3700x ein gutes plvh hat, nützt dir aber nichts wenn du wirklich das maximum der fps bekommen willst, also ich werde mir nicht nochmal nen mittelklasse cpu kaufen, wenn dann greife ich direkt ins obere regal und das ist scheinbar nach wie vor intel

Ja, tatsächlich. Wenn nur Spiele und dafür Geld aber gar keine Rolle spielt, dann kauft man halt den i9-9900k. Wenn Geld doch irgendwie interessant ist, dann den 3700x um das Ersparte in eine Grafikkarte zu investieren...

 

[Tzk]

Das nach jetzt 4 Jahren mit dem Sockel 1151 der neue Sockel 1200 kommt, nach einem Upgrade auf nun 10 Kern CPU's als Top Model und anderen neuen Features wie Thunderbolt 3 ist ja noch verständlich.

Neue Featureset's und vor allem die nun größeren CPU's mit 10 Kernen und vielleicht in naher Zukunft noch weitere CPU's mit noch mehr Kernen im Mainstream fordern ihren Tribut.

Der aktuell Sockel 1151v2 ist grade bissel über 1.5 Jahre alt... Immer dran denken das es 2x Sockel 1151 gibt

 

[yummycandy]

Wenn Du keine Virtuellen Kerne hast, die ungünstig beladen werden können, idlen die anderen halt dann vor sich hin. Man hat aber dann keinen Nachteil mehr, was sich mit HT/SMT anders verhält.

Der Nachteil von HT/SMT kommt ja nur dann zu tragen, wenn die physischen Kerne dadurch doppelt beladen werden, obwohl es physisch komplett freie Kerne gäbe.

Dat weiß ick doch. Aber es sind die beliebten Argumente, die in der Vergangenheit kamen. Meine Meinung ist diametral.

 

[ZeXes]

Jim Keller muss es am Ende wieder richten. Ist ja seit 2018 wieder bei intel.

Aber bevor 2021/2022 wird man vom ihm nichts sehen.

 

[yummycandy]

Jim Keller muss es am Ende wieder richten. Ist ja seit 2018 wieder bei intel.

Aber bevor 2021/2022 wird man vom ihm nichts sehen.

Er arbeitet nicht an Kernen, sondern eher an Interconnects etc. Außerdem soll er dort Projekte koordinieren, anstatt rumzubasteln. Finde ich schade. Hätte gern mal wieder etwas von ihm gesehen.