Test Intel Core i9-9900KS im Test: Intel stößt sich selbst vom Thron

[TheManneken]

Ich finde das erreichte Ergebnis in Form des 9900KS ziemlich schwach. Für die "Mehrleistung" würde ich mir imho sogar das übertakten eines 9900K sparen und eher UV betreiben. Die magische 5 Ghz-Grenze... ich weiß nicht, weshalb diese für viele so entscheidend ist. Warum auch einige hier von einem "schönen Stück Hardware" schreiben, kann ich persönlich nicht nachvollziehen. Das ist es nicht. So wenig Mehrleistung wurde selten so hart mit der Brechstange erreicht. In Relation zu seinem kleineren Bruder ist er sogar ein äußerst schlechtes Stück Hardware.

 

[xxMuahdibxx]

ehrlich bei dem Verbrauch mach ich mir sorgen das ich im Sommer gewisse Temperaturen im Zimmer überschreiten werde ... mit Grafikkarte 600 Watt Abwärme aus einer kleinen Bude schaffen oh je ...

 

[gunmarine]

Wieso wird die CPU nicht wenigstens mal mit alltagstauglichen 3200 oder 3600 mhz gebencht? Die wenigsten interessiert hier wie schnell die CPU in Spielen mit 2666er RAM unterwegs ist, es verbaut doch eh jeder mindestens 3200er RAM.

Ein Balken mit 2666er, einer mit 3200 und gut ist.

 

[meckswell]

Danke für den tollen Test dieser extrem rockenden Super CPU. Den Test lern ich jetzt auswendig.

 

[Otsy]

Abseits der unerwartet schlechteren Effizienz ziemlich genau das, was man bei Ankündigung bereits vermutete. Spektakulär unspektakulär.

 

[Jim Panze]

Danke für den tollen Test dieser extrem rockenden Super CPU. Den Test lern ich jetzt auswendig.

Mach mal, immer wieder schön zu sehen wie leicht die Gamer zu beeindrucken sind.

 

[Transistor 22]

380W mit AVX? Welcher Luftkühler kann das kühlen? Auch eine AiO ist damit schon überfordert. Aber sonst eine tolle CPU für Single Core lastige Anwendungen/Spiele. Ob Intel die Singlecoreleistung mit Ice Lake halten kann? Dauert wohl noch bis Zen3 bis wir bei AMD auch in Gaming gleichstarke CPUs sehen.

 

[SilvanV]

Also ein Intel i9-9590 :daumen

Nur mit dem Unterschied, dass der FX-9590 seinerzeit einfach nur schlecht war und in keinem Bereich die Leistungskrone inne hatte!

 

[Heschel]

Wieso wird die CPU nicht wenigstens mal mit alltagstauglichen 3200 oder 3600 mhz gebencht? Die wenigsten interessiert hier wie schnell die CPU in Spielen mit 2666er RAM unterwegs ist, es verbaut doch eh jeder mindestens 3200er RAM.

Ein Balken mit 2666er, einer mit 3200 und gut ist.

Weil der 9900k auch mit 2666 gebencht wurde vielleicht?
Deine +40 % ggü. AMD 3900X/3700X wird dieser sowieso nicht erreichen!

Ach ja, gleichzeitig kannste fragen, warum man nicht mit einer Titan getestet hat.

Im Übrigem gibt es Seiten, die das tun:
https://www.techspot.com/review/1877-core-i9-9900k-vs-ryzen-9-3900x/
(9900k Stock mit 3.200 mhz vs 9900k 5GHz mit 3.600mhz)
Nur musst Du die Unterschiede selbst ausrechnen und anders wird es auch nicht aussehen.

 

[Jim Panze]

Nur mit dem Unterschied, dass der FX-9590 seinerzeit einfach nur schlecht war und in keinem Bereich die Leistungskrone inne hatte!

Kann mich nicht erinnern, dass Intel einen 8-Kerner hatte. der mit 5GHZ all core lief, der FX9590 war seinerzeit Taktmeister!

 

[Scrush]

wen interessiert takt?

es ist Preis und die damit erworbene Leistung Relevant. nichts anderes

keine taktraten, kerne, shader oder sonstiger technischer firlefanz

 

[Knito]

Schade dass der nicht im ASUS Cashback drin ist, so wirds nun der 9900K.

 

[Rockstar85]

Kaum gehen 15 Jahre ins Land bringt Intel wieder eine Emergency Edition oh entschuldigt Extreme Edition.....

https://www.computerbase.de/news/prozessoren/intel-pentium-4-extreme-edition-test-rueckblick.64941/

Besser noch,

Die Fans, die damals den EE verteidigten, weil er ja in Anwendungen besser als der AMD war, sagen heute: Jaaaa, aber Anwendungen sind völlig egal. Spannend, wie Menschen ihre Meinung nach dem Wind des großen blauen richten.
Ich finde dass Intel sich den 9900KS hätte schenken können und stattdessen schlichtweg die CPUs mal im preis senkt.. die Preise für die I7 und i9 sind eine Frechheit.

Danke für den tollen Test dieser extrem rockenden Super CPU. Den Test lern ich jetzt auswendig.

Sarkasmus aus deinem Munde? Dass ich das noch erleben darf.. Wann lieber MEcks steigst du aus 3950X um?

 

[xxMuahdibxx]

Ich warte einfach noch auf die 20 Ghz CPU die Intel ja schon angekündigt hatte ^^

 

[Aduasen]

Trotzdem irgendwie määääh ...
Die 10% Geschwindigkeitsgewinn, die ich unter UHD mit einem 9900KS gegenüber meinem betagtem i7 7700 K (der auch noch übertaktet ist - in den Tests ist ja überall @Stock drin) bekomme, sind es mir defintiv nicht Wert da jetzt ein Upgrade mitsamt neuem Board vorzunehmen.
Da müssen schon Minimum 25% Leistungsgewinn rausspringen, bevor ich mich damit ernsthaft beschäftige.

Und ja .... Ich nutze meinen PC fast ausschließlich fürs Gaming.
Insofern ist (für mich, das wird für andere anders aussehen) AMD leider keine Option.

 

[habla2k]

was für eine super Leistung AMD mit den neuen CPUs abgeliefert hat. Weiter so...das kann nur gut sein.

Mein i7-6700K wird wohl an meine Tochter gehen und die 9900KS ersetzt.

Oh Mann, da kann ich echt nur noch mit dem Kopf schütteln.

 

[gua*]

Wär ich AMD würd ich ab sofort Greta meine CPUs benchen lassen

 

[gunmarine]

Weil der 9900k auch mit 2666 gebencht wurde vielleicht?
Deine +40 % ggü. AMD 3900X/3700X wird dieser sowieso nicht erreichen!

Ach ja, gleichzeitig kannste fragen, warum man nicht mit einer Titan getestet hat.

Im Übrigem gibt es Seiten, die das tun:
https://www.techspot.com/review/1877-core-i9-9900k-vs-ryzen-9-3900x/
(9900k Stock mit 3.200 mhz vs 9900k 5GHz mit 3.600mhz)
Nur musst Du die Unterschiede selbst ausrechnen und anders wird es auch nicht aussehen.

vielleicht schaust du mal auf benchmark seiten, wie z.b. hwl die ihren Parcours aufs CPU limit ausgelegt haben. Wenn ich nen Benchmark sehe wo die CPUs 2-3 FPS auseinander liegen, ist es doch klar, dass die GPU durchgehend komplett ausgelastet war. In sofern ist dieser Benchmark für einen CPU Vergleich komplett sinnfrei, weil man in diesem Benchmark Szenario eben kein CPU Limit erzeugt. Und doch kann das gleiche Spiel beim normalen Spielen auf einmal im CPU Limit hängen und schwupps macht der Ryzen 60 fps und der Intel 100.

Wieso kommen in Benches der HWL community viel größere Unterschiede in den optimierten Systemen zum Vorschein?

Wieso schafft es phoenix hier in den Anno Benches (wo mal im CPU Limit gebencht wird) sich komplett mal von den AMD Ergebnissen abzusetzen und das hauptsächlich mit optimiertem RAM?

Ich gebs hier bald auf.

Im HWL tauchen btw. die ersten CPUs mit 1.2V mit 5.2 Allcore auf.

 

[habla2k]

Und ja .... Ich nutze meinen PC fast ausschließlich fürs Gaming.
Insofern ist (für mich, das wird für andere anders aussehen) AMD leider keine Option.

Komisch, laut
https://www.computerbase.de/artikel...eite-3#abschnitt_benchmarks_in_games_fhd__uhd

ist der 3700X deinem 7700K überlegen. Warum du beim Intel jetzt überlegst, der AMD aber keine Option ist, erschließt sich mir nicht.

 

[G3cko]

Erinnert stark an P4 EE 3,73GHz und FX9590. Architektur ausgelutscht.