Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel Core i9-9900KS: Mehr Leistung durch 34 Prozent erhöhte TDP
Dachte nicht es mal zu erleben, dass eine vergleichbare Intel-CPU eine knapp doppelte TDP zur AMD-Variante aufweist. Zwar sind die Systeme ja unterschiedlich, aber der Vergleich zum R7 3700X mit 65W sieht dann schon albern aus. Die gute alte Brechstange, kannte man bisher ja von AMD.
Wenn ich das recht in Erinnerung habe besaß der 9900K ein PL2 von ~128W und das PL1 war 95W. Also ist der 9900KS eine ganze Stufe höher gerutscht, mit PL1 auf 127W wird das PL2 dann wohl nahe/über 160W liegen
Täglich grüßt das Murmeltier, da bin ich mal auf die ersten Reviews gespannt.
Also da wo mein i5-2500k mit 5.0GHz Temp.-mäßig (Prime95 ca. 75-85 Grad Celsius, je nach Raumtemp.) das Handtuch wirft, da setzt der i9-9900ks also an.
Interessant wird auch der AVX-Offset im Auslieferungszustand. Am Ende ist er vielleicht unter AVX-Last gar nicht schneller als der 9900K, wir werden sehen. Ist sowieso nur ein Produkt für Gamer ohne Geldsorgen.
Dachte ich auch grade, AMD bringt Intel anscheind ganz schön in Zugzwang.
Was sont bei Intel die "Stärke" war wird jetzt für mehr Leistung hinten angestellt.
AMD hat meiner Meinug alles richtig gemacht.
Die haben Intel einfach ziehn lassen um sich auf ihre CPU´s und deren Entwicklung zu konzentrieren, anstatt sone "Schnellschüsse" wie Intel abzuliefern.
Ein guter AiO-Kühler (240er-Radiator) wird es wohl sein müssen.
Lüftkühler werden wahrscheinlich Probleme bekommen, es sei denn, man hat ein ausgesprochenes Airflow-Gehäuse.
Habe ich vor einer halben Stunde auch in Slack drüber sinniert. Zumal die CPU nun wirklich nichtmal bei OEMs in Systemen landen wird, deren Kühlung nur auf die TDP ausgelegt ist. Aber auf der anderen Seite hätte es dann von informierten Anwendern richtig Feuer geben.
Die Leistungsaufnahme etc. spielt bei einem solchen Produkt nunmal eine untergeordnete Rolle, denn bei 5Ghz alleine liegt man bei einer Verlustleistung von ca. 250-300W
Jetzt mal nen Test mit "Leistung pro Watt" bitte. Was sagen denn die Intel-Jünger dazu, das ihr Messias nun wohl die "verruchte Richtung" einschlägt, die man jahrelang AMD vorgehalten hat - nämlich ineffizient zu sein...
EDIT: das sind jetzt wohl die "hocheffizienten Hochleistungskerne" - von der der Intel-Stammkunde so gerne spricht Früher gab es bei eBay ja auch 6GHz Rechner zu kaufen, auch wenn es nur 3.0GHz Dualcores gewesen sind
Kann ich auch nicht nachvollziehen... Intel hängt doch nicht mal so hinterher, wie es AMD seinerzeit getan hat. Im Gegenteil: wenn auch nur knapp, aber die Leistungskrone tragen sie doch noch. Nur um sich jetzt abzusetzen, so ein Brechstangenakt? Oder denkt Intel, sie kämen mit dem gleichen Fehler, den AMD einst getan hat, ohne Blessuren davon?
Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass der Hersteller dir garantiert, dass sein OC funktioniert und stabil läuft und du dadurch keinerlei Garantie verlieren kannst oder sonst was.
naja was anderes kann Intel AMD atm eben nicht entgegensetzen.
Ist ja auch gut so, Intels Unterlegenheit gibt AMD die Chance, genug zu verdienen, um auch nach 2022, wenn Intel vermutlich wieder aufholt noch am Ball zu bleiben und uns Kunden weiterhin mit Konkurrenz zu beglücken
Informierte User wissen aber auch, dass die 127W nur für den Basistakt oder minimal drüber gelten und der reale Verbrauch die 200er Marke sprengen kann. Ob man nun so oder so über die doppelte Leistungsaufnahme ggü. der TDP diskutiert, spielt ja wohl kaum noch eine Rolle.
