News Kaby Lake: Intel Core i3-7350K erhält freien Multiplikator

[Precide]

@Numrollen

Ich hab für mein 2600K 340 € bezahlt

Der 2600k war doch nie annähernd in den Regionen über 300€. Da hast du aber ein mieses Geschäft gemacht.

 

[Chillaholic]

Weil ein schneller Zwei-Kerner von Intel veröffentlicht wird, siehst Du schwere Zeiten für Zen? Logik?

Gibt keine. AMD zwingt Intel mit konkurrenzfähigem Zen eher dazu ihre Mondpreise nach unten zu korrigieren weil die sonst keiner kauft.

Der 2600k war doch nie annähernd in den Regionen über 300€. Da hast du aber ein mieses Geschäft gemacht.

http://geizhals.de/?phist=580332
Das sieht Geizhals anders.
Releasepreis waren übrigens 300€.

 

[Ned Stark]

Wir werden erst Gewissheit haben wenn die Benchmarks im Vergleich zum KabyLake kommen.

KabyLake kommt nur mit 4 Kernen, von daher kein Vergleich zu Zen.

aber irgendwie fehlt mir da DAS KILLERFEATURE. Also wie gehabt, Abwarten und Tee trinken.

8 Kerne sind für mich persönlich schon ein Killerfeature, jedenfalls wenn die Platform weniger als 1250€ kostet.

 

[hrafnagaldr]

Lass uns im Januar reden, wenn die Gesichter lang werden. Deal?

Oha, bewusst eine doppeldeutige Aussage, oder welche Gesichter werden lang werden? Einfach mal die Postzahl etwas pushen?

Ergänzung (14. November 2016)

Nö, er hat wahrscheinlich nur Erfahrung mit AMD?

Tja seit der letzten komplett neuen Architektur ist ja einiges an Personal und Zeit vergangen. Jetzt allein von Bulldozer auf die Zukunft schließen? Also an sich war dass das einzige Mal, als wirklich ein Knaller im CPU-Bereich erwartet wurde. Naja, subjektiv zumindest. Ich halte meinen FX-8350 seit nunmehr fünf Jahren immernoch für ne Top CPU fürs Geld.

 

[Morrich]

Krass, ne Einsteiger CPU für ca. 200€. Da sieht man schön was passiert, wenn es keine Konkurrenz gibt und alle Welt bei nur einem Hersteller kauft.
Bitte AMD, versemmelt die Zen CPUs bloß nicht!

 

[Precide]

http://geizhals.de/?phist=580332
Das sieht Geizhals anders.
Releasepreis waren übrigens 300€.

Schön, da war er eben in der Releasewoche für wenige Tage bei 300€.... Trotzdem weit weg von 340€ und wenige Wochen später gab es ihn dann schon fast für 240€.

 

[Cool Master]

Der 2600k war doch nie annähernd in den Regionen über 300€. Da hast du aber ein mieses Geschäft gemacht.

Klar war er das. Ich habe schon vor dem Release Datum bestellt, klar dass man da etwas mehr zahlen muss

 

[MaLow17]

Bitte AMD, versemmelt die Zen CPUs bloß nicht!

Es gibt schon einen ersten "Vorab-Benchmark" zu Zen:
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Codename-261795/News/Blender-Benchmark-Summit-Ridge-1212393/
Das sieht nicht schlecht aus, falls das stimmen sollte. Hat aber, wie gesagt, noch so gut, wie keine Aussagekraft.

 

[Chillaholic]

Schön, da war er eben in der Releasewoche für wenige Tage bei 300€.... Trotzdem weit weg von 340€ und wenige Wochen später gab es ihn dann schon fast für 240€.

Monate, nicht Wochen.

 

[Steff456]

Und bei der ganzen Diskussion um den 2600K nicht vergessen, dass der Euro ca 10-15% stärker war zu der Zeit und wir in den letzten 5 Jahren sicher 8% Inflation haben. So werden aus 250€ schnell mal 300€ und dafür hat man auch schon einen 6700K bekommen (im Angebot).

 

[G2xPQRmHnT]

Ich hatte vor 4-5 Jahren noch einem Freund einen Dual Core eingebaut und dieser hat ihm Monate später schon Ärger gemacht, dass Spiele nicht liefen.

Quadcore ist eigendlich ein Muss für Spiele. Siehe Youtube Videos zu 1-4 Core Vergleichen. Bei 1-2 Cores gibt es z.B. auch starke Enginebugs bei Spielen...

 

[Necareor]

Das spielt beim i3 aber keine Rolle, durch HT hat dieser 4 Threads, also genauso viel wie ein i5. Daher wird auch in Zukunft jedes Spiel auf einem i3 problemlos laufen, solange die reine Leistung ausreicht.
Sicherlich wird niemand ein Spiel auf mind. 6 oder mehr Threads begrenzen, sonst würde eben auch kein i5 mehr ausreichen.

 

[Chillaholic]

Ich hatte vor 4-5 Jahren noch einem Freund einen Dual Core eingebaut und dieser hat ihm Monate später schon Ärger gemacht, dass Spiele nicht liefen.

Es handelt sich hier aber um einen i3 mit 4 Threads nicht um einen Pentium.
Der hat in der Praxis fast die gleich Leistung wie ein 4-Kerner.
Bei erhöhtem Takt dank freiem Multi wohl mehr als ein i5 der Einsteigerklasse.
Lieber zwei hoch getaktete Kerne und HT als 4 niedrige Kerne und Spiele die nur 2 Kerne unterstützen und dank viel zu niedriger Leistung gebremst werden.

 

[Necareor]

Jep, da bin ich ganz deiner Meinung. Bis der Q6600 meiner Kollegen meinen deutlich höher getakteten E8500 in Spielen geschlagen hatte, waren mittlerweile schon beide CPUs zu langsam für aktuelle Spiele und ich bin auf meinen Core i5 umgestiegen...

 

[Cardhu]

Ouh, coole CPU Eigentlich auch perfekt für Emulatoren, die nur auf einem Kern laufen mit möglichst hohem Takt
Nur der Preis ist ganz schön happig

 

[digitalangel18]

Wenns es gutes Silizium ist, lässt der sich wohl übertakten bis zum Abwinken und bleibt dabei noch recht einfach kühlbar - 2 Kerne sind für den Enthusiasten aber trotzdem zu wenig, vor allem bei dem Preis.

 

[conf_t]

@G2xPQRmHnT:
Du verwechselst Quad-Threaded mit Dual-Threaded. Das ist bei Spielen für die grundsätzliche Lauffähigkeit wesentlich entscheidender, aber es ist richtig, ein i3 mit offenem Mulit ist Quatsch, da holt man sich für das gleiche Geld lieber einen i5, auch wenn der keinen offene Multi hat.

 

[BorstiNumberOne]

Der 2600k war doch nie annähernd in den Regionen über 300€. Da hast du aber ein mieses Geschäft gemacht.

Klar, knapp 310 Euro als er rauskam, ganz normal über Mindfactory oder auch Alternate. Der normale 2600 kam damals etwa 290, zumindest hatte ich das in meiner Bestellung vom Anfang Januar 2011 so drin gehabt. In den über 330 Euro-Bereichen kam man dann schon für den 3770K im Frühjahr/Sommer 2012. Aber seit dem Schwächeln des Euro war doch eh vieles im Bereich Hardware teurer geworden. Damals im Januar 2011 kam die GTX570 auch nur 330 Euro einen Monat nach Release.

 

[Suteki]

Es handelt sich hier aber um einen i3 mit 4 Threads nicht um einen Pentium.
Der hat in der Praxis fast die gleich Leistung wie ein 4-Kerner.

Das traf früher mal zu, inzwischen sind viele Spiele deutlich langsamer auf Dualcores. Da hilft auch kein HT.
Beispiel: In Civilization sind es 47% zwischen einem i5 4670k (Basistakt) und einem i3 4330. Bei den Min-FPS sogar 67%. Beide CPUs haben einen Takt von 3,5Ghz.

Diesen Unterschied kann ein Takt von beispielsweise 4,5GHz auch nicht wettmachen.

Entnommen aus dem CB-Test:
Klick

 

[Necareor]

Naja... der i3-4690K ist sogar noch höher getaktet als der i3-4330. Ich würde schon sagen, dass das etwas deutlich anderes ist bei einem i3, der 50% oder mehr Takt hat als der i5. Wie beim Beispiel vorhin mit dem i5-6400 mit gerade mal 3GHz auf allen 4 Kernen.