News Kaby Lake: Intel Core i3-7350K erhält freien Multiplikator

[Chillaholic]

warum wohl

Damit Intel nicht frühzeitig reagieren kann. Erscheint logisch, was?

 

[ydde]

Vllt machen sie es genau deswegen diesmal nicht.
Weil es bei den GPUs durch die Leaks so viele Gerüchte gab, dass keiner mehr Wusste was von AMD kam und was nicht. Das treibt die Erwartungen in die Höhe, und am Schluss gibt es Enttäuschung.

Das denke ich auch, bevor die Erwartungen zu hoch werden, lieber nen ruhigen machen. Wobei es mit Polaris ja recht gut gelaufen ist, so nen großen Marktanteil hatte AMD schon lange nicht mehr. Hoffe das es bei den CPUs noch etwas besser funktioniert.

Glaub auch nicht, das sie das machen um Intel keine Infos zu geben. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Intel schon mehr über Zen weiß als die Presse.

 

[Valeria]

Auch ohne Z Board nice.
Aber der Preis :0

 

[devastor]

Ich mache mir Sorgen um Zen. So viel wie AMD bei den GPUs vorab gelabert hat, gefällt mir diese Funkstille gar nicht gut.

Ich hoffe ja für AMD das man mit ZEN endlich wieder ein As aus dem Ärmel zaubert aber um evtl. mit der Skylake Generation gleichzuziehen wird wohl schon das höchste der Gefühle sein. Man erinnere sich nur an den Bulldozer Hype und was daraus geworden ist.

 

[deo]

Wenn Intel einen ungewöhnlich hoch getakteten i3 gegenüber dem Zen 4K/8T positioniert, wird die Single Core Leistung bei AMD enorme Fortschritte gemacht haben.
Sonst würde es auch ein niedriger getakteter i5 tun.

 

[Rockstar85]

Lass uns im Januar reden, wenn die Gesichter lang werden. Deal?

Du willst scheinbar dass AMD pleite geht damit dein geliebter I5 Saltlake dann 400€ kostet oder? Schau dir nochmal an was derzeit bei NV passiert.. Sag nur Mittelklasse zu 300€ Plus Aber Klar freut sich der Markt.

Zur CPU:
Mhh also in den HeimPC meiner Mama würde ich sowas stecke, nen SpielPC würde ich eher auf I5 upgraden und dafür ne günstigere Graka nehmen. Für nen Surfrechner reicht aber eben auch ein Pentium. Also weder Fisch noch fleisch :/ Somit leider zu spät von Intel, so er denn kommt.

 

[Juri-Bär]

inzwischen sind viele Spiele deutlich langsamer auf Dualcores. Da hilft auch kein HT.
Beispiel: In Civilization sind es 47% zwischen einem i5 4670k (Basistakt) und einem i3 4330. Bei den Min-FPS sogar 67%. Beide CPUs haben einen Takt von 3,5Ghz.

Eine Menge Fehlinformationen in einem kurzen Text:

Zum einen hat der i5-4670K einen Allcore-Turbo von 3,6 GHz, ist also schneller als der i3-4330, bei dem man bei Civ5 vernünftiger Weise Hyperthreading ausstellen sollte, damit er nicht ausgebremst wird.

Zum zweiten sind die fps bei rundenbasierter Strategie so etwas von egal. Entscheidend sind die Zeiten für den Rundenwechsel. Und da ist dann ein schneller i3 der 4170- oder 6100-Klasse oder der Jubiläumspentium mit 4+ GHz immer schneller als ein lahmer Einsteiger-i5 wie i5-6400 oder i5-4460.

 

[MXE]

@Numrollen

Ich hab für mein 2600K 340 € bezahlt... Du darfst nicht den Preis 2 oder 3 Jahre nach Release mit einem Preis vergleichen der nicht mal 100% feststeht.

ich habe für meinen 2500K 168€ bezahlt, das war bevor der Bulldozer kam. Danach wurde es teurer. Wenn man bedenkt, dass ich noch 100€ für den Q6600 erhalten hatte, war das der Deal des Jahres.

 

[lord_mogul]

Auf einen unlocked i3 warte ich schon lange.
Hätte Intel sowas schon früher angeboten, wären allerdings die Verkaufszahlen bei den kleinen i5 deutlich schlechter ausgefallen.
Das ist ein Bereich wo sich hochtaktender i3 und niedrigtaktender i5 so schon überschneiden, eininen unlocked i3 würde ich direkt holen, ohne groß nachzudenken.

ich habe für meinen 2500K 168€ bezahlt, das war bevor der Bulldozer kam. Danach wurde es teurer. Wenn man bedenkt, dass ich noch 100€ für den Q6600 erhalten hatte, war das der Deal des Jahres.

Dann hast du damit aber nen guten deal gemacht. Ich sehe Chips wue den Q95550 und Q9650 für nicht weniger als 70€ weggehen, und die sind sind nun beide deutlich flotter.
Ganz zu schweigen von den Sockel 771 Xeons. Da ist dann ein 3.16 GHz X5460 mal eben für unter 40€ zu haben

 

[deo]

@AMD-Mafiosi
Ich glaube nicht, dass die Intel Preise anziehen werden, falls AMD Pleite geht. Bei dem geringen Marktanteil, den AMD noch hält, braucht Intel auch heute kaum mehr auf AMD zu achten. Die machen ihre eigene Preispolitik, die auf die Kaufkraft der einzelnen Konsumentengruppen abgestimmt ist. Wie kann es sonst sein, dass man einen Celeron G3900 schon für unter 35€ kriegt, während der kleinste FM2+ bei AMD über 50€ kostet und dabei noch langsamer ist? Im Preissegment über 200€ hat AMD nichts anzubieten und da nutzt Intel schon lange den monopolistischen Spielraum aus. Auch ein Monopolist kann die Preisgrenze nicht überschreiten, bei der der Absatz zurück geht. Sonst hat er hohe Preise, aber einen rückgängigen Umsatz.

Nvidia sehe ich da anders. Die haben in AMD noch einen Konkurrenten, der Einfluss auf die Grafikkartenpreise ausübt.

 

[highwind01]

Bei manchen Kommentaren hier kann man sich nur an den Kopf fassen...

tolle Reaktion auf Zen, einen Dualcore-Prozessor für ca. 200€ anzubieten.

Und wie wir alle wissen ist die Anzahl der Kerne ja DAS entscheidende Kriterium bei Desktop CPUs unter Windows!

Jau oder ein i7-7700K für 360€+ ist auch ein Schnapper Sondergleichen weil sich bei Intel auch so extrem viel getan hat. Ein 2600K gabs für 240€ und hat übertaktet in der Leistung bei Games 10% verloren.

Meine Mama hat die Kugel Eis auch noch für 50 Pfennig bekommen und die war genau so groß und lecker wie heute...

Du willst scheinbar dass AMD pleite geht damit dein geliebter I5 Saltlake dann 400€ kostet oder? Schau dir nochmal an was derzeit bei NV passiert.. Sag nur Mittelklasse zu 300€ Plus Aber Klar freut sich der Markt.

Eine GTX1070 ist definitv nicht mehr "Mittelklasse" und eine GTX1060 gibt es teilweise für weniger als 250€ (meine hat ~235€ gekostet)






Insgesamt finde ich eher verwunderlich, wie viele Leute diesen "K"-Quatsch mit dem ganzen Rattenschwanz der da dran hängt (immer noch) mitmachen, dass Intel das jetzt sogar noch auf neue Produktlinien erweitert...

Round about 150€ Aufpreis (K-CPU, Z-Mainboard, leistungsfähiger Kühler, größeres Netzteil) und damit gute 50% mehr (bei günstigeren CPUs eher noch mehr) als man sonst für die entsprechenden Komponenten bezahlen würde und das für idR nicht mal 20% mehr Takt.

 

[hrafnagaldr]

Ich mache mir Sorgen um Zen. So viel wie AMD bei den GPUs vorab gelabert hat, gefällt mir diese Funkstille gar nicht gut.

So liebe ich das Internet. Wird zuviel angekündigt heißt es Hype und kacke, wird wenig bis nix angekündigt wird das Produkt sowieso kacke.

 

[MXE]

Fullquote entfernt

das war 2011! Die Preise für den Q6600 lagen da gebraucht um 100 Euro und Intel bzw. die Händler haben die Preise angezogen nachdem AMD versagt hat.

 

[Suteki]

Eine Menge Fehlinformationen in einem kurzen Text:

Ich denke du meintest 3,9GHz als Boost-Takt?
400MHz mehr reißen wohl kaum mehr als 40% Leistungsunterschied heraus.

Es ging mir auch nur darum aufzuzeigen, dass Spiele, welche mehr Kerne nutzen, auch massiv davon profitieren und Dualcores langsam aber sicher obsolet sind (4 Kerne sollten als Standard im Jahre 2016 drin sein, bei Preisen von mehr als 150€).

Wie sich das bei Rundenwechseln verhält weiß ich tatsächlich nicht, vielleicht hast du da ja ein paar Werte für mich .
Unabhängig davon empfinde ich 39 Min-FPS als nicht so berauschend. OC kann dem natürlich entgegenwirken, aber warum nicht gleich für ein paar € mehr einen i5 der ohne OC schneller ist? (muss ja keine K CPU sein)

 

[Vitec]

Pentium mit HT ?
i3 unlocked ?

ZEN INCOMMING !!!

Um 200€ wäre der i3-k für mich so etwas wie die Xeons es sind seit Skylake, leider im Gesamtpaket dann zu teuer für den Performancegewinn.
Ich denke die TDP ist deswegen bis 91W spezifiziert um auch abgesichert zu sein wenn er von OEMs verbaut wird.

Wenn ich mir vorstelle das ich für einen i3-K mit 4,7GHZ OC und Z-170 Board wohl auch ein B150 Board und i5-7500 oder sogar i5 7600 bekomme, sieht das nicht mehr ganz so toll aus auch wenn der kleine Pentium damals mit viel Takt auch ganz gut mithalten konnte.

Aber bin durchaus gespannt was man aus der CPU dann rauskitzeln kann.
Für mich persönlich wäre die CPU allerdings nur interessant wenn sie um die 160€ kosten würde, dann könnte man es als alternative zum kleinen i5 - x400 sehen.

Ich finde den Pentium+HT am interessantesten von den ganzen Kaby Lake CPU`s den das dürfte, auch wenn es im Officeberreich wohl kaum nötig ist, das arbeiten nochmals "gefühlt" flüssiger gestalten und die Lebenszeit verlängern können.
Dazu 8 GB Ram und so ein Rechner kann wohl 15 Jahre überdauern im Casual Office Berreich und das lautlos passiv .
Ich befürchte nur das sich Intel das auch wieder bezahlen lässt und man in Regionen von 80-100€ kommt, wo der Aufpreis auf einen i3 auch nicht mehr grossartig gross ausfällt.

 

[Hopsekäse]

Round about 150€ Aufpreis (K-CPU, Z-Mainboard, leistungsfähiger Kühler, größeres Netzteil) und damit gute 50% mehr (bei günstigeren CPUs eher noch mehr) als man sonst für die entsprechenden Komponenten bezahlen würde und das für idR nicht mal 20% mehr Takt.

Diese Darstellung ist mMn nach nicht besonders zutreffend.
Klar kann man auf solche Differenzen kommen, wenn man es drauf anlegt.
Wenn man aber zwischen einem soliden System und einem soliden übertaktbaren System wählt, dann ist man nicht in diesem Bereich unterwegs.
Der i7-6700K ist aktuell ~40€ teurer als ein i7-6700.
Man kriegt die ganz billigen Mainboards nicht mit Z170, aber wenn man ohnehin einen gewissen Funktionsumfang kauft, ist die Z-Variante nur wenig teurer als die solide H-Variante. Zwischen H170 und Z170 liegen z.B. beim Asus Pro Gaming (ist jetzt ein beliebiges Beispiel) nur 20€.
Einen soliden Kühler, um den Boxed zu ersetzen, nimmt ab einem Mittelklasse PC auch jeder vernünftige Käufer mit. Da ist man bei 20-25€ und ein etwas größerer, der auch bei OC noch leiser bleibt kostet auch höchstens 20€ mehr, wenn man nicht gerade dämlich viel ausgibt.
Ein teureres Netzteil ist gar kein Argument mehr, wenn man sich ansieht, ab welchen Leistungsklassen technisch anständige Netzteile anfangen (ca. ab 450 Watt) und was ein aktueller Rechner so verbraucht (gut unter 300W). Da ist schon lange so viel Spielraum, dass man kein größeres NT mehr fürs Übertakten einplanen muss.
Das macht in Summe 80€, was beinahe die Hälfte von den genannten 150€ ist.
Wenn man jetzt zugunsten der Übertaktung noch auf ein paar MB-Features o.Ä. verzichtet, kriegt man auch diesen Wert nochmal ein Stück gedrückt.

Wenn ich persönlich jetzt bedenke, dass ich meine alte C2Q-CPU ohne OC-Möglichkeit schon lange hätte austauschen müssen, steht der Übertaktbarkeit auch ein deutlicher Mehrwert gegenüber. Bei mir bisher mindestens 1,5 Jahre längere Nutzung.
Wenn man sich jetzt auch noch am Gesamtsystem orientiert, hat man 80€ Aufpreis bei einem System, das vllt. 700-1200€ kostet.
Für die, die sich das Übertakten zutrauen, ist das für mich ein absolut vertretbarer Betrag. Und besser als die K-Varianten nicht anzubieten und den entgangen höheren Gewinn auf die Basismodelle umzulegen ist es allemal.


Zum Topic:
Ich hoffe, dass das keine Reaktion ist oder zumindest nicht die Einzige bleibt. Man erwartet ja von AMD mehr Kerne erschwinglicher zu machen. Wenn AMD dann mit seinen 4- und 8-Kern-Dies ankommt und Intels Reaktion darauf ist, bei einem popeligen i3 den Multi zu öffnen... Naja irgendeine Reaktion ist schon mehr als in letzter Zeit... aber etwas mehr hatte ich mir doch erhofft.

 

[eax1990]

Preise angezogen nachdem AMD versagt hat.

Wenn das noch mehr schreiben kauf ich demnächst noch nen 6800K, ist ja schlimmer wie das Haltbarkeitsdatum wenn man sagt "Best Before" .

@Thema

Ich find die Meldungen allesamt voll nicht mehr interessant was gerade im CPU Markt abgeht und ich würd auch ganz gerne warten bis Zen kommt um dann nen 6 oder besser 8 Kerner zu kaufen, sofern die IPC Leistung stimmt und auch nicht irgendwo wieder gemogelt wird.

Stellt sich momentan wirklich die Frage ob jetzt kaufen lohnt oder später kaufen ein Risiko wird.
Wenn AMD es wieder versaut und den nicht interessanten Markt bedient weils für mehr nicht reicht, dann kann man vielleicht wieder mit Preiserhöhungen rechnen.

Was der PC Markt braucht sind 2 CPU Hersteller mit Highend Produkten, von den 10 mal "Penny Umdrehern" leben keine Firmen geschweige kommt da was bei für die Forschung und folgende Entwicklung raus.

Wenn ich da zwischen den Zeilen der Kommentare immer lese "ja super Leistung und günstig, am Besten kostenlos, bitte" da kann es ja nur den Untergang für eine Firma geben.
Man muss sich auch vor Augen halten woran sich der Spielemarkt orientiert und das sind momentan 4 Kerne, warum? Weil es für die große Masse das einzig Bezahlbare ist und dennoch gute Leistungen bringt.

6800K direkt 450€, eigentlich Ok so als Vergleich zum 6700K, danach kommt dann 6900K mit einem lächerlich kranken 1100€ Preisschild.
Ich mein wenn das so weiter geht fallen wir doch bald wieder in die Steinzeit, dann kann man sich 144Hz und sonstige Entwicklungen in dem Bereich direkt in die Haare schmieren weils nicht zum laufen gebracht wird und ohne extreme Mehrkosten nicht realisierbar ist.

Zurückblickend auf die Entwicklung der Monitore z.B. ... WQHD 144Hz ? Mit welcher Grafikkarte und CPU bitte? Und bei der lahmärschigen Entwicklung wird 4K Auflösung bis 2020 nicht mal ein Standart sein.

 

[MXE]

@eax1990

du hast doch ne flotte CPU, ich würde warten bis AMD liefert oder nicht. Viel teurer wird Intel nicht werden. Auch wenn AMD nicht so toll ist, abartig scheisse sind deren CPU nicht. Zur Not machen die ein gutes Angebot.

 

[Mardock]

also bevor ich für einen i3 mit ht 200 euro zahlen kaufe ich einen fx 8*** und hab noch das board mit bei im preis da hab ich zwar nicht die brutale singlecore leistung aber ein nettes gesamtpaket

 

[Simon]

Damit Intel nicht frühzeitig reagieren kann. Erscheint logisch, was?

Mal abgesehen davon, dass Intel ziemlich genau über den Entwicklungsstand von Zen Bescheid wissen dürfte, wäre es für eine Reaktion jetzt zu spät, sollte Zen wirklich der Clawhammer 2.0 werden.

So eine komplett neue Architektur entwickelt man nicht innerhalb von ein paar Wochen / Monaten. Der Pentium 4 kam beispielsweise Ende 2000 auf den Markt, die Entwicklung hat etwa Mitte der 90er Jahre angefangen, wo noch Pentium I & II am Start waren. Zwischen ersten Entwürfen am Reißbrett und grundlegende Materialforschung und der Massenfertigung gehen gerne mal 5-7 Jahre ins Land.

Allerdings muss man fairerweise zugeben, dass die Bandbreite an Architekturvariationen damals auch eine andere war als heute.