coxon
Admiral
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 9.123
Mir hat XFX noch nie gefallen.Rainbowprincess schrieb:meine XFX 6700xt hat mir nicht gefallen.

Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Mir hat XFX noch nie gefallen.Rainbowprincess schrieb:meine XFX 6700xt hat mir nicht gefallen.
Firefly2023 schrieb:Ich bin mir fast sicher, wärst du im Recht gewesen, hättest du keinen Verlust gehabt. Was war denn der „Fehler“? Es gibt Gesetze und an die halten sich die Hersteller in der Regel.
Bei EVGA hieß es landläufig noch das Ende der Karten sei ein riesiger Verlust und bei MSI heißt es landläufig die Karten wären eh nicht gut gewesen. Ich sehe weder das eine noch das andere so. Es waren gute Karten und ein Hersteller weniger bedeutet weniger Konkurrenzkampf, was letztendlich immer einen Nachteil darstellt.Neodar schrieb:Mit NVidia Karten kann man die Kunden eben besser abzocken als mit AMD. So holt sich halt jeder seine maximale Kohle.
Das Narrativ erfindet man jetzt, damit der Wegfall von MSI kein Problem darstellt.modena.ch schrieb:Naja gut im Bereich Radeon kauft man keine MSI, die waren jetzt nie so richtig gut.
das die anviesierten Margen gleich sind, macht keinen sin, denn wenn ich mit einer GPU nur 10% der gesamt umsatzes mache, muss die Marge je Karte höher angesetzt werden um eben die Entwiklung und Marketing Kosten wieder rein zu holen. und genau hier liegt der Vorteil aktuell auch bei AMD da wohl jeder AIB irgendwo im verhältniss 1/10 rechnetxexex schrieb:Stelle dir einfach mal vor du baust Grafikkarten, die Entwicklung- und Marketingkosten sind für jede GPU identisch und auch die anvisierten Margen. Die grünen machen 90% deines Umsatzes aus und verkaufen sich gut, die roten machen 10% aus und bleiben immer mal wieder unverkauft, wie würdest du entscheiden? Weiter rot herstellen oder 10% mehr grün?
Du meinst den hochgejazzten Clickbait. Über die wirklichen Probleme (Blackscreens) hat man weniger berichtet.Begu schrieb:Damit meine ich nicht nur die Verfügbarkeit, sondern die komplette Palette, die Nvidia aufgefahren hat mit fehlenden Rops, schmelzenden Steckern usw.
Immer wieder dieser Fake-Kram. Nvidia liefert jede Menge Karten, völlig normal mittlerweile.Begu schrieb:Da ist es für Nvidia schon fast ein Segen, dass man von ihnen derzeit keine Grafikkarten kaufen kann, sonst wäre das PR Desaster noch größer.
Nvidia wird von der Menge her sicherlich trotzdem weit mehr verkaufen. Nur weil diese bei Launch nicht für den normalen Käufer lagernd waren, bedeutet das nicht, dass keine verkauft wurden.Begu schrieb:Von daher verkauft derzeit im Grunde genommen nur AMD Grafikkarten.
Man macht den Kunden ein Angebot, das können sie eingehen oder nicht. Am Ende müssen die Unternehmen aus Geld verdienen. Du hast den Begriff "Abzocke" grundsätzlich nicht verstanden, apropos Boardpartner. Bei EVGA war Nvidia schuld, bei MSI ist es natürlich MSI und nicht AMD.Neodar schrieb:Mit NVidia Karten kann man die Kunden eben besser abzocken als mit AMD.
Diese Forensuche ist so wertvoll, da kann man genau sehen, wann jemand etwas schreibt und seine Ansichten bei ähnlichen Themen ausfallen und dann das Narrativ geändert wird.Neodar schrieb:EVGA wusste schon genau, warum sie die Reißleine gezogen haben.
Der Vergleich hinkt, denn MSI hat 4 neue Boards für den aktuellsten Chipsatz herausgebracht, während der alte Chipsatz mit dem gleichen Sockel 9 Varianten hat. So sind es 13 Varianten mit dem aktuellen AMD Sockel und bei Intel sind es 12 Boards mit Sockel 1851.Vitche schrieb:Ich finde es aber kaum minder bezeichnend, dass MSI auch bei AM5 mit weniger Boards aufwartet als bei aktuellen Intel-Sockeln. Und die Claw-Handhelds mit Intel-Chips passen weiter ins Bild. ^^
Du erzählst hier auch das Narrativ Nvidia würde die Boardpartner finanziell mehr unter Druck setzen als AMD, ohne dafür irgendeinen Beleg zu haben. Es ist sogar völlig unlogisch, da Nvidia ihre Karten letzte und auch diese Generation mit viel mehr Marge verkaufen konnte.MaverickM schrieb:Ich persönlich hoffe, dass noch weitere Anbieter die Segel streichen, bzw. Konsequenzen ziehen und den Druck auf nVidia erhöhen, ihr Geschäftsgebahren sowohl gegenüber B2B als auch Endkunden endlich zu überdenken.
Total glaubwürdig.^^MaverickM schrieb:Werde ich nicht mehr kaufen, sollen die sich ruhig selbst ein Grab mit Intel und nVidia schaufeln.
Vitche schrieb:Ich finde es aber kaum minder bezeichnend, dass MSI auch bei AM5 mit weniger Boards aufwartet als bei aktuellen Intel-Sockeln. Und die Claw-Handhelds mit Intel-Chips passen weiter ins Bild. ^^
Genau das.coxon schrieb:Sorry, ich orientiere mich seit jeher an den Reviews von CB und TPU wenn es um Grafikkarten geht
slogen schrieb:Fehlentscheidung!
MSI lässt sich das bomben Geschäft mit RDNA4 entgehen.
Ich würde annehmen das Vega dann doch ehr 50% statt 5% Marge hatten, oder auch noch mehr.xexex schrieb:Solche Faktoren haben für die GPU Hersteller mehr Relevanz, als die 5% Marge die sie vielleicht an einer einzelnen GPU verdienen, wenn sie sich gut verkauft.
Mimir schrieb:AMD hat mit RDNA4 große Fortschritte gemacht, was äußerst positiv zu sehen ist. Aber die waren lange überfällig. Man rennt trotzdem weiterhin nvidia hinterher. So wie "immer" in den letzten Jahren.
das, sind sie bei Nvidia aber eben auch nicht, weswegen die AIBs ja vorranig die eigenen Designs mit mehr Marge verkaufen wollen wie eine Referenzkarte zur UVPmatmartin schrieb:Zum UVP sind die AMD-Karten für die Board-Partner garantiert kein Bombengeschäft.