News Keine Radeon-Grafikkarten: MSI setzt offiziell auch bei RX 9070 (XT) und RX 9060 (XT) aus

[coxon]

meine XFX 6700xt hat mir nicht gefallen.

Mir hat XFX noch nie gefallen. Sorry, ich orientiere mich seit jeher an den Reviews von CB und TPU wenn es um Grafikkarten geht, und ich hab in den fünfzehn Jahren wirklich nicht ein mal ins Klo gegriffen.

 

[Knuddelbearli]

Wenn man EVGA ersetzen möchte, muss man auf maximalen Kundenservice setzen, was ich bei MSI halt nicht sehe, man ist zwar weit besser als Asus, aber das ist auch nicht schwer.

 

[LachFlash]

Kein Problem und ist mit total egal das MSI keine AMD-Karten im Programm hat.
Eher vielmehr Glück für mich, eine Weniger zum Auswählen.

 

[incurable]

Ist das hier die Selbsthilfegruppe der einsamen Verlassenen, die ihre Verflossenen natürlich sowieso nie geliebt haben?

 

[Bunhy]

Bei so eine starken Generation zu passen ist zumindest fragwürdig.

 

[Michael vdMaas]

Ich bin mir fast sicher, wärst du im Recht gewesen, hättest du keinen Verlust gehabt. Was war denn der „Fehler“? Es gibt Gesetze und an die halten sich die Hersteller in der Regel.

Es ist immer nett, wenn Menschen, die keine Ahnung von einem Sachverhalt haben, sich auf Seiten eines Konzerns schlagen und dem zu Unrecht benachteiligten Kunden die Schuld zuweisen.

Exklusiv für dich drösel ich das gerne mal auf:

In diesem konkreten Fall ging es um eine Reparatur einer defekten Grafikkarte innerhalb der Garantie.
Mir wurde unterstellt, die Karte übertaktet und dadurch den Defekt verursacht zu haben (was ich nie mache, da ich bei meinen ersten Versuchen in dieser Hinsicht vor gut 25 Jahren schlechte Erfahrungen gesammelt habe).
Ein Freund von mir öffnete die Karte bei seinem Arbeitgeber in einem Computerladen und stellte fest, dass der Chip durch eine minderwertige, getrocknete und teils wegbröckelnde Wärmeleitpaste nicht korrekt gekühlt wurde. Dieser Missstand bestand von Tag eins und hatte erst nach einigen Monaten zu Problemen geführt.
Der Chip war durch die übermäßige Wärmeentwicklung so beschädigt, dass auch das Aufbringen einer neuen und besseren Paste nicht mehr geholfen hat. Die Karte war quasi tot.
Das alles hätte man bei MSI sehen MÜSSEN und hat man wahrscheinlich auch. Aber warum Verantwortung übernehmen, wenn man die Schuld leichtens auf den Kunden abwälzen kann.

Aber klar, nach deiner Logik bin ich Schuld. Der "Kundenservice" dieses Konzerns ist natürlich absolut im Recht, weil es Gesetze gibt, an die dieser sich selbstverständlich hält... Selten so gelacht.

 

[Quidproquo77]

Mit NVidia Karten kann man die Kunden eben besser abzocken als mit AMD. So holt sich halt jeder seine maximale Kohle.

Bei EVGA hieß es landläufig noch das Ende der Karten sei ein riesiger Verlust und bei MSI heißt es landläufig die Karten wären eh nicht gut gewesen. Ich sehe weder das eine noch das andere so. Es waren gute Karten und ein Hersteller weniger bedeutet weniger Konkurrenzkampf, was letztendlich immer einen Nachteil darstellt.

Vielleicht steigt MSI auch wieder ein, wenn AMD wieder im Performance und High End Segment mitspielt.

Naja gut im Bereich Radeon kauft man keine MSI, die waren jetzt nie so richtig gut.

Das Narrativ erfindet man jetzt, damit der Wegfall von MSI kein Problem darstellt.

 

[Plonktroll]

Ist ok , kein Verlust

 

[Otsy]

Von MSI betrieb ich selber bisher nur eine einzige Grafikkarte, eine RX 480. Die war absolut okay, aber kein Vergleich zu Sapphire oder PowerColor.

Insofern sollen sie sich gerne auf nVidia-Produkte konzentrieren. Da scheinen sie ja durchaus oberhalb des mittleren Drittel agieren zu können.

 

[Icke-ffm]

Stelle dir einfach mal vor du baust Grafikkarten, die Entwicklung- und Marketingkosten sind für jede GPU identisch und auch die anvisierten Margen. Die grünen machen 90% deines Umsatzes aus und verkaufen sich gut, die roten machen 10% aus und bleiben immer mal wieder unverkauft, wie würdest du entscheiden? Weiter rot herstellen oder 10% mehr grün?

das die anviesierten Margen gleich sind, macht keinen sin, denn wenn ich mit einer GPU nur 10% der gesamt umsatzes mache, muss die Marge je Karte höher angesetzt werden um eben die Entwiklung und Marketing Kosten wieder rein zu holen. und genau hier liegt der Vorteil aktuell auch bei AMD da wohl jeder AIB irgendwo im verhältniss 1/10 rechnet
10Mil Entwicklung je Design AMD 1Mil Karten Nvidia 10Mil
meint es werden 10$ bei AMD mit in die Herstellung gerechnet bei Nvidia nur 1$
werden nun aber 6Mil AMD und nur 5Mil Nvidia Karten verkauft macht der AIB ohne Preisanpassungen mit AMD mehr Marge wie mit Nvidia

 

[Quidproquo77]

Damit meine ich nicht nur die Verfügbarkeit, sondern die komplette Palette, die Nvidia aufgefahren hat mit fehlenden Rops, schmelzenden Steckern usw.

Du meinst den hochgejazzten Clickbait. Über die wirklichen Probleme (Blackscreens) hat man weniger berichtet.
Das war das mit riesigem Abstand größte Problem, das andere Zeug ist recht irrelevant. Die Steckerthematik bei 2-3 abgerauchten Steckern weltweit nicht mal Berichterstattung wert.

Da ist es für Nvidia schon fast ein Segen, dass man von ihnen derzeit keine Grafikkarten kaufen kann, sonst wäre das PR Desaster noch größer.

Immer wieder dieser Fake-Kram. Nvidia liefert jede Menge Karten, völlig normal mittlerweile.
Die 5070 kannst du zur UVP kaufen, die 5070Ti ist ~100-150 Euro drüber, bei der 5080 etwa 200 Euro.

Von daher verkauft derzeit im Grunde genommen nur AMD Grafikkarten.

Nvidia wird von der Menge her sicherlich trotzdem weit mehr verkaufen. Nur weil diese bei Launch nicht für den normalen Käufer lagernd waren, bedeutet das nicht, dass keine verkauft wurden.
Das ist wieder so eine gefühlte Wahrheit.

 

[Mimir]

Tja, Kostenoptimierung eben. Der Marktanteil von nvidia ist bei dGPU, keine Ahnung irgendwo bei 80% als ich das letzte mal nachgesehen habe? Jedenfalls hoch.

Entwicklung und Herstellung des Boards, Testing, Vertrieb. Das alles bindet Kapazitäten und damit Kosten. Und wenn dieser Aufwand fix ist, ich aber 5x so viel verkaufe, wenn ich diese Arbeit in eine Karte mit nvidia Chip stecke anstatt in eine Karte mit AMD Chip, dann ist die Entscheidung einfach.

Als boardpartner schaust du logischerweise, wie hoch Aufwand und kosten sind, um eine Karte zu entwickeln und wie hoch der potenzielle Absatz ist. Und so priorisiert man entsprechend. Alles andere wäre ja auch dumm.

Logischerweise kommt man irgendwann an einen Punkt an dem es wirtschaftlicher ist, nur noch Nvidia zu bedienen anstatt beide. Der Punkt wurde offenbar erreicht, sonst würde man nicht zu der Entscheidung kommen.

Ich kann mir auch vorstellen, dass die margen der Boardpartner bei AMD aufgrund des höheren Preisdrucks bei AMD geringer sind als bei Nvidia (die Kunden erwarten Preiskampf von AMD, sonst wird zu Nvidia gegriffen)

Dass das manchen Kunden nicht gefällt ist natürlich auch selbstverständlich.

Ich finde das auch nicht gut, aber letztendlich nehme ich es schulterzuckend zur Kenntnis. AMD hat einfach viel zu lange nur Mittelmaß geliefert und zu spät erkannt, worauf es ankommt. Seit Jahren rennt man Nvidia hinterher und jetzt wirbt man sogar direkt mit Features womit Nvidia schon vor 2-4 Jahren geworben hat nach dem Motto "hey, wir können das jetzt auch und sind nicht mehr so schlecht".

Ja, AMD hat mit RDNA4 große Fortschritte gemacht, was äußerst positiv zu sehen ist. Aber die waren lange überfällig. Man rennt trotzdem weiterhin nvidia hinterher. So wie "immer" in den letzten Jahren.

 

[Dedenne1987]

Wenn ich ne Radeon hätte holen wollen, wären MSI Mainboards ebenfalls für mich raus. Is so nen spleen von mir Mainboard und GPU vom selben Partner zu haben. Bin von nem Asus Tuf zu nem MSI MPG gewechselt da ich ne Suprim hatte. Jetzt mit der neuen Karte wird auch ein Gigabyte AM einziehen.

Mal schaun ob MSI ne Kehrtwende einschlägt wenn abzusehen ist das UDNA nen knaller wird.

 

[Quidproquo77]

Mit NVidia Karten kann man die Kunden eben besser abzocken als mit AMD.

Man macht den Kunden ein Angebot, das können sie eingehen oder nicht. Am Ende müssen die Unternehmen aus Geld verdienen. Du hast den Begriff "Abzocke" grundsätzlich nicht verstanden, apropos Boardpartner. Bei EVGA war Nvidia schuld, bei MSI ist es natürlich MSI und nicht AMD.

EVGA wusste schon genau, warum sie die Reißleine gezogen haben.

Diese Forensuche ist so wertvoll, da kann man genau sehen, wann jemand etwas schreibt und seine Ansichten bei ähnlichen Themen ausfallen und dann das Narrativ geändert wird.
https://www.hardwareluxx.de/index.p...900-xt-gaming-x-trio-16g-im-test.html?start=4
Wie man an diesen Tests sehen kann, waren das immer ziemlich gute Karten.

Ich finde es aber kaum minder bezeichnend, dass MSI auch bei AM5 mit weniger Boards aufwartet als bei aktuellen Intel-Sockeln. Und die Claw-Handhelds mit Intel-Chips passen weiter ins Bild. ^^

Der Vergleich hinkt, denn MSI hat 4 neue Boards für den aktuellsten Chipsatz herausgebracht, während der alte Chipsatz mit dem gleichen Sockel 9 Varianten hat. So sind es 13 Varianten mit dem aktuellen AMD Sockel und bei Intel sind es 12 Boards mit Sockel 1851.

Ich persönlich hoffe, dass noch weitere Anbieter die Segel streichen, bzw. Konsequenzen ziehen und den Druck auf nVidia erhöhen, ihr Geschäftsgebahren sowohl gegenüber B2B als auch Endkunden endlich zu überdenken.

Du erzählst hier auch das Narrativ Nvidia würde die Boardpartner finanziell mehr unter Druck setzen als AMD, ohne dafür irgendeinen Beleg zu haben. Es ist sogar völlig unlogisch, da Nvidia ihre Karten letzte und auch diese Generation mit viel mehr Marge verkaufen konnte.

Werde ich nicht mehr kaufen, sollen die sich ruhig selbst ein Grab mit Intel und nVidia schaufeln.

Total glaubwürdig.^^

 

[MaverickM]

Ich finde es aber kaum minder bezeichnend, dass MSI auch bei AM5 mit weniger Boards aufwartet als bei aktuellen Intel-Sockeln. Und die Claw-Handhelds mit Intel-Chips passen weiter ins Bild. ^^

Jo, sollen sie mal machen, stört mich gar nicht.

MSI ist genauso wie Samsung ein Hersteller mit dem ich viele schlechte Erfahrungen habe. Von Produkten, die kurz nach dem Kauf sterben, Mainboards mit ultra schlechtem BIOS Support oder Grafikkarten die mehrere Monate in der RMA festhängen...

Werde ich nicht mehr kaufen, sollen die sich ruhig selbst ein Grab mit Intel und nVidia schaufeln.

 

[A.Xander]

Sorry, ich orientiere mich seit jeher an den Reviews von CB und TPU wenn es um Grafikkarten geht

Genau das.
Die beste Kombi, wenn ich nur mal an die letzte Karte denke, hatte schon ein Auge auf eine MSI Trio geworfen, bis ich das gesehen habe.

2 Schrauben eingespart, kein Anpressdruck auf den Spawas, kein Kauf. Quelle TPU.
Bei MSI besser immer 2 mal hinschauen, wüsste nicht wie die EVGA ersetzen sollen, was man so hört ist der Service nicht so dolle, aber Kontakt mit denen hab ich ja erfolgreich vermieden.

 

[matmartin]

Fehlentscheidung!

MSI lässt sich das bomben Geschäft mit RDNA4 entgehen.

Zum UVP sind die AMD-Karten für die Board-Partner garantiert kein Bombengeschäft.

 

[Apocalypse]

Solche Faktoren haben für die GPU Hersteller mehr Relevanz, als die 5% Marge die sie vielleicht an einer einzelnen GPU verdienen, wenn sie sich gut verkauft.

Ich würde annehmen das Vega dann doch ehr 50% statt 5% Marge hatten, oder auch noch mehr.
Die Gewinne die mit Cryto-Minern und Vega gemacht wurden waren ja enorm. Da hält sich dann auch das Mitleid für Lagerbestände am Ende der Bubble in Grenzen.

Die liegengebliebenen RDNA 3 Karten wiegen da viel schwieriger.

 

[MaverickM]

AMD hat mit RDNA4 große Fortschritte gemacht, was äußerst positiv zu sehen ist. Aber die waren lange überfällig. Man rennt trotzdem weiterhin nvidia hinterher. So wie "immer" in den letzten Jahren.

Sehe ich nicht so. AMD war bis auf einige Ausfälle eigentlich immer die bessere Option.

 

[Icke-ffm]

Zum UVP sind die AMD-Karten für die Board-Partner garantiert kein Bombengeschäft.

das, sind sie bei Nvidia aber eben auch nicht, weswegen die AIBs ja vorranig die eigenen Designs mit mehr Marge verkaufen wollen wie eine Referenzkarte zur UVP