News KI-Upsampling: AMD will FSR 4 auch auf Radeon RX 7000 zum Laufen bringen

[Knobi Wahn]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ein Interview mit Frank Azor mit PC World.

Es wird unter anderem über die fehlende Präsentation von RDNA4 auf der CES und FSR4 auf älteren Karten gesprochen.

 

[Quidproquo77]

Geht also um etwas anderes.

Bei FSR 4 geht es doch gar nicht um Frame Generation.

 

[daknoll]

Also bei Indiana Jones hats in UWQHD mit DLSS Quality mit FG im späteren Verlauf gerade noch so für 80FPS gereicht.
Und da haben die Leute geschwärmt, wie toll optimiert das Spiel doch wäre im Gegensatz zu den ganzen UE5 Games^^

9800X3D/7900XT UV@280W in 1440p, gegen Ende sogar im Dschungel average ca. 92 FPS.
Ohne FSR oder Framegen. Alles Ultra, Mega, Hyper. Finde das Spiel ganz gut optimiert.

 

[John_Wick89]

habe eine 7900xt und hatte zwichen 80 100fps 1440p....

 

[Taxxor]

9800X3D/7900XT UV@280W in 1440p, gegen Ende sogar im Dschungel average ca. 92 FPS.
Ohne FSR oder Framegen. Alles Ultra, Mega, Hyper.

Weil du Pathtracing noch nicht nutzen kannst und damit ne deutlich schlechtere Optik hast als ich

 

[CDLABSRadonP...]

Bei FSR 4 geht es doch gar nicht um Frame Generation.

Ja. Aber in dem Beitrag von @Laphonso ging es um nichts mehr als um einen flotten Geck.

 

[ElliotAlderson]

AMD soll alte Zöpfe abschneiden und kein halbgares oder nicht so überzeugendes FSR 4 auf die 7xxx Reihe bringen.

Bei Nvidia nennt man es Gier und Kundenverarsche und bei AMD bezeichnet man es als "alte Zöpfe abschneiden".
Faszinierend, vor allem, wenn ich mir dein Profilbild anschaue.

Und wenn MFG so gut funktioniert, wie im DF Video zu sehen ist, dann ist die 5070 in den Spielen, die es bieten (75+) eben auch so schnell wie ne 4090.

Damit wäre die 4090 von heute auf morgen obsolet. Ich hoffe nicht

 

[MoD23]

Weil du Pathtracing noch nicht nutzen kannst und damit ne deutlich schlechtere Optik hast als ich

Also ich habe überhaupt nichts gegen RT und begrüße jeden Fortschritt was Grafik angeht, aber ich tue mich echt schwer mit dem Kosten Nutzen Verhältnis. Ich muss aber auch sagen, dass ich ohnehin nicht der große BQ Nerd bin.

Bei RT fallen den meisten ja vor allem die Reflexionen auf, aber es geht ja primär um korrekte Beleuchtung und Schattenwurf und da muss ich für mich sagen, dass ich noch nie in einem grafisch hochwertigen Game der letzten Jahre was noch kein RT hatte gedacht habe, oh man die Beleuchtung ist ja nicht wie draußen vor der Tür. Das muss dringend mit unfassbar leistungsfressenden RT korrigiert werden. 🤷

Da haben mich z.B. Matschtexturen deutlich mehr gestört, aber gut RT ist da und wird auch nicht mehr gehen. Ich nutze es auch gerne wo möglich, aber bei Pathtracing stimmt für mich einfach die Relation nicht zwischen optischen Gewinn und Performance Verlust.

 

[ElliotAlderson]

Alles Ultra, Mega, Hyper. Finde das Spiel ganz gut optimiert.

Und pop ins aus der Hölle. Wo ist das optimiert?
Gerade im Jungle war das extrem.

 

[John_Wick89]

bitte übertreib mal nicht deutlich schlechtere Optik aha ..... xD lächerlich diese Aussage

 

[Xoxo1]

Um weiter zu kommen müssen manchmal alte Zöpfe abgeschnitten werden. Klar es ist schade wenn die verbaute Technik auf einmal nicht mehr up to date ist, aber die Entwicklung MUSS voran gehen wenn AMD konkurrenzfähig sein möchte.

 

[Pro_Bro]

Ich denke es wird wie bei XESS kommen, die 9000er nutzen die KI Einheiten und auf den älteren Karten läuft eine Fallback Version. Funktioniert ja bei Intel auch so.

 

[Shir-Khan]

Es würde mich ja echt freuen, wenn FSR4 auch für die 7000er (natürlich gerne auch für meine 7900GRE) kommt und einigermaßen vernünftig läuft. Aber ich rechne erst mal nicht damit denn dafür ist mir die Aussage viel zu vage. Es bleibt spannend...

 

[Taxxor]

bitte übertreib mal nicht deutlich schlechtere Optik aha ..... xD lächerlich diese Aussage

Was ist daran lächerlich?
Zwischen Full-RT und dem Standard RT liegen in dem Spiel teilweise Welten.

Daher kann ich auch nur für die AMD Nutzer hoffen, dass nach Full-RT auch FSR4 hier rein gebracht wird, dann können sie das auch mal selbst beurteilen

 

[Legalev]

Bei Nvidia nennt man es Gier und Kundenverarsche und bei AMD bezeichnet man es als "alte Zöpfe abschneiden".
Faszinierend, vor allem, wenn ich mir dein Profilbild anschaue.


Damit wäre die 4090 von heute auf morgen obsolet. Ich hoffe nicht

Verschwörungstheoretiker las mich bitte mit deinem Käse in Ruhe.
Brauchst nicht Antworten, bis Blockiert.

 

[mastermc51]

Das sind ja mal gute Neuigkeiten. Ich habe vor ein paar Tagen von einer RTX 4090 auf eine 7900 XTX Taichi von AsRock gewechselt. Meine Games fühlen sich super an.

Was war der Grund von der 4090 auf die XTX zu wechseln?

Habe selber eine XTX im Rechner würde da aber nicht von einer 4090 wechseln 😉
Was ich sehr zu schätzen weiß ist die AMD Software (u.a. das Overlay) und das es zählt wie viele Stunden man mit welchem Game verbracht hat.
Nebenbei habe ich Freesync 4K Monitor in 32" da bleibe ich vorerst bei AMD.

 

[John_Wick89]

Daher kann ich auch nur für die AMD Nutzer hoffen, dass nach Full-RT auch FSR4 hier rein gebracht wird, dann können sie das auch mal selbst beurteilen....



wegen paar licht Effekten machen aber die Grafik nicht besser junge ... sieht nur natürlicher aus xD nein ich will kein rt gefällt mir nicht ....

 

[Taxxor]

wegen paar licht Effekten machen aber die Grafik nicht besser junge ...

Okay, da erübrigt sich jedes weitere Gespräch denn das ist so ziemlich das dümmste was ich in letzter Zeit gelesen habe

Beleuchtung ist eine der wichtigsten Stellschrauben für gute Grafik.
Im Grunde neben generellen Texturen fast die einzige da davon alles abhängt, Schatten, Spiegelungen, dynamische Darstellung von Oberflächen usw.

Schaut man sich Indiana Jones auf der Series X an, wo auch schon RT, aber nur ganz minimal verwendet wird und stellt das gegen Full-RT am PC, dann sieht das aus wie ein Vergleich von 2 Spielen die 10 Jahre auseinander liegen.

Dafür braucht es aber halt Leistung und da wir die noch nicht haben, braucht es gutes FSR und FG

Da kannst du am PC alle Settings auf low drehen, solange Fulll-RT an bleibt, wird es immer noch besser aussehen

 

[mastermc51]

Um da technisch mal etwas Licht rein zu bringen:

Die meisten "KI" Modelle nutzen eine Matrix-Matrix Multiplikation mit reduzierter Genauigkeit in der Ausführung. Das kann wenn man floating points hat dann fp16 oder auch fp8 sein oder bei Integern halt sowas wie 4 und 8 bit Integer. Da kann man dann jeweils 2 / 4 / 8 Werte in einen standard Integer packen.

Was Nvidia mit den Tensors los getreten hat war, dass man die Matrizen schön über die ganze Wave (32 Threads) verteilt hat in einer bestimmten Form. Dann haben die Tensor Cores die Berechnung durchgeführt und am Ende hatte man die Ergebnismatrix wieder auf die Register verteilt. Was entfallen ist war ein aufwendiges zuführen der Daten in jeden Thread, man hatte einen kleineren Register-Count und - ganz wichtig: man konnte parallel auf den Normalen Cuda-Cores noch andere Rechnungen ausführen. Ein Tensor-Call auf Ampere stalled die Tensor Einheit für 8 oder 16 Zyklen - in der Zeit kann die normale Alu aber weiter Arbeit machen.

Bei AMD musste man sich nun etwas ran tasten. RDNA2 hat mit den v_dot - Befehlen auch schon Befehle eingebaut, die dazu geeignet sind so etwas wie eine Matrix-Matrix Multiplikation mit geringerer Genauigkeit recht schnell durchzuführen. Nur, dass hier jeder Thread die Daten, die er bearbeiten soll komplett zugeführt bekommen muss. Vergleicht man das mit den Turing und Ampere Tensoren, ist das nicht wirklich langsamer - die RDNA2s können sehr fix sein, aaaaber: es läuft halt auf den normalen Einheiten, erlaubt also nicht noch wirklich andere Berechnungen nebenbei.

RDNA3 baute nun darauf auf und hat aber Matrix Befehle eingeführt, die zwar etwas ekeliger zu programmieren sind (Ich mag das Register-Placement nicht so), aber grundsätzlich vom Look & Feel dem was Nvidia macht recht nahe kamen. Einziger Unterschied: es wird nach wie vor die normale Alu benutzt im Hintergrund, aber das Daten-Sharing ist nun ähnlich wie im grünen Team und viel schneller als RDNA2 ist es auch nicht - wenn man die Daten bei RDNA2 in den richtigen Registern vorher hatte.

Wie RDNA4 das nun löst ... gute Frage. Bekannt aus dem was bisher veröffentlicht ist, weiß man nur, dass es potenter sein soll und das es neue Matrix-Formate gibt. Möglich, dass man den Durchsatz angehoben hat oder die Taktzyklen reduziert hat, die eine Berechnung dauert. Ob man nun aber separate Chipfläche dafür abgestellt hat und nun erlaubt parallel noch was zu rechnen? Ich weiß es nicht, aber die Tatsache, dass man bei RDNA4 die Leistung für FSR4 wohl über hat, aber bei RDNA3 sich noch nicht sicher ist, ob das klappt - das ist schon ein Hinweis, dass in dem Bereich mehr gemacht wurde. Denn die reine Leistung der Compute Units is bei der 9070XT nun nicht wirklich gröber als bei 7800XT und 6800XT. Das lässt vermuten, dass hier mehr passiert ist.

Bitte bewirb dich bei der Redaktion oder notfalls der Konkurrenz
Selten so Texte von jemand gelesen der versteht um was es geht...

(das ist ERNST GEMEINT!)

 

[Paradox.13te]

@John_Wick89 Das ist inzwischen das zweite Mal, dass du den User persönlich angreifst. Heute morgen noch schnell editiert.
Geh mal an die frische Luft.