Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsMeta Quest 3: Teurer, schneller, schärfer und mit Mixed Reality
Asphärische Linsen haben deutlich mehr Warping als Fresnel und Pancake. Neben Pupil Swim haben die Varjo Aero und Pimax Crystal trotz guter Clarity einen kleinen Sweetspot, weswegen man entweder öfters nachjustieren muss, oder den Strap sehr fest zieht.
Das sind eher die besten Allrounder Linsen, aber definitiv nicht die besten. Wie oben bereits erwähnt sind asphärische Linsen um Welten besser. Pancake linsen schlucken 80% Licht und weisen auch immer PancakeGlare (Spiegelungen) in unterschiedlicher stärke auf... besonders in dunklen szenen. Die E2EC ist auch auch nicht die beste und einige Pancakebrillen weisen am Rand auch Verdunklungen bzw eine Braunfärbung aus (soll zb bei der quest pro der fall sein).
Es wird sicher Vergleiche zwischen Crystal und Q3 geben. Aber momentan sehe ich (abgesehen offensichtlich von der Auflösung) nicht wo die Crystal die insgesamt besseren Linsen haben sollte.
Was den Sweetspot betrifft, ja schwierig weil ja alles "scharf ist", aber wenn man von der optimalen Mitte abweicht, wird Pupil Swim/Distortions/Chroma schlimmer, Schärfe ist nur ein einziger Aspekt.
RoadToVR This is surprising because chromatic aberration is rarely an issue on other VR headsets as it’s easily corrected in software. Varjo is either doing a poor job with their chromatic aberration correction, or there’s something about the lenses that make it a greater challenge than with other headsets.
The other issue with Aero’s image is distortion at the extreme edges of the field-of-view. It’s subtle enough that if you aren’t moving your head you won’t notice it (nr-Thunder: Simmer Simmer Simmer), but as soon as you start moving you’ll notice it due to the sensitivity of peripheral vision to ‘motion’. Other headsets also correct for distortions in software, and with Aero, most of the image is distortion free; given that it’s just on the edges, I’m less hopeful that this could be fixed with a software update.
- Chromatic aberration in combination with sub-pixel alignment leads to a very strong pseudo-chromostereopsis phenomenon.
Crystal Review
,,Notably the actual sweet spot is very sensitive to being in the right spot. But not quite in the same that other headsets are, because the edge-to-edge-clarity which is different is so good. What I am talking about is there is a very precise place your eyes need to be, or else you'll start seeing artefacts like geometric distortions and increased chromatic aberration"
Die Crystal hatte ich selbst auf, das gleiche. Unscharf wird es nicht, wenn sie mal ein wenig anders sitzt, hat man viel Chromatische Aberration, und bei Bewegung deutlicheres Warping als den billigen unterlegenen Pöbel Fresnel einer Quest 2 oder G2. Ich hab mich da auch mit anderen ausgetauscht, denen den so etwas auffällt, ist fast 50:50 (5-10 Personen haben keine statistische Relevanz, aber Wahrnehmung ist unterschiedlich).
Perfekte Linsen gibt es nicht, auch eine eine Quest 2 mit Fresnel hat ein wenig Warping, nicht auf den Rand konzentriert, und wenn man den Kopf bewegt nur noch schwächer dass es kaum auffällt. Ist dann aber im Sinne von "in der Natur sieht mein Bild so aus, in VR passiert das, auch wenn es nicht stört". Auch Pancake bei der Pico 4 hat Warping/Distortions.
Bzw, wie will man es nennen, eine gerade Linie die eine gerade Linie sein soll ist entweder an sich gebogen oder nur am Rand konzentriert gebogen (Distortion?), biegt sich wenn man sich mit dem Kopf umsieht (Warping?), oder mit den Augen (Pupil Swim?).
Ich werde auch die perfekten Linsen der Quest 3 an jeder Stelle kritisch bewerten und ins Verhältnis setzen.
zu den 3 Userberichten der Aero: was man so hört, haben die in letzter Zeit ja nochmal was gemacht und diese Punkte verbesser..
alle 3 Userberichte von reddit sind über 1 Jahr alt
also eventuell ist es heute nicht mehr so stark ausgeprägt wie in diesen Userberichten zu lesen
chromatische Aberation - auch ein größeres PRoblem bei der aero - soll ja erst kürzlich stark verringert worden sein
wir freuen uns !
also ich bin jetzt schon richtig gespannt auf die Qeust3 und um wieviel besser die Linsen im Vergleich zur Pico4 sein werden, weil das werden sie wohl eindeutig sein
Man darf ja asphärische Linsen präferieren trotz ihrer optischen Nachteile, denn in Summe haben sie viele Vorteile! Und wenn jetzt ein neues Update der letzten Monate es verbessert hat, schön (wobei ich skeptisch bleibe, dass etwas was vorher bescheiden war mit einem Update nun Perfektion erreicht hat).
Aber die Aero ist jetzt knapp zwei Jahre auf dem Markt, es hat 2 Jahre gedauert für ein Wunderupdate, und 2 Jahre für die Preissenkung, sie darf sich jetzt mit der Quest 3 messen, und die Vergleiche wird es sicher geben.
Quest 3 512GB + Touch Controller bin ich jetzt bei 1050€, da noch ein Facecover, hier noch ein Strap mit Akku, lass es 1200€ sein. Ich kaufe keine Linsen, ich kaufe Headsets, also dass ich die Aero nicht kaufe und sie kein Verkaufsschlager wird auch wenn das Bild ohne Zweifel überlegen wäre, ist klar. Aber ich hoffe dass auch Reviewer hier den Preis vergessen, 1200€ Vollausbau Quest 3 vs 1990€ Beyond ink. Lighthouse vs 1800€ Aero ink. Lighthouse. Und wenn das Bild einer Quest 3 dann für jemanden besser ist, nicht wegen dem Preis, sondern einfach besser, dann ist das so.
Unsinnig? Diese Unterscheidung gab es zu Wii Zeiten praktisch überall zu lesen. Hast du dich mal gefragt warum die Wii sich 5x besser als der Gamecube verkauft hat und auch deutlich vor XBOX 360 und PS3 liegt? Oder warum niemand die Wii als echte Konkurrenz zu XBOX und PS3 gesehen hat und überall stand, dass die Konsole in einer anderen Kategorie spielt? Oder warum sich Nintendo Präsident Iwata sogar veranlasst sah diesen "Casual-Unsinn" zu kommentieren? Nein? Na dann. 🤷♂️
Kraeuterbutter schrieb:
wenn du die Wii schon heranziehst:
eines der erfolgreichsten Nintendo PRodukte, mit zusammengenommen 101 Millionen verkauften Einheiten..
allerdings über 11 Jahre hinweg, in 4 Iterationen der Konsole
Naja. Die Marke von 97 Millionen wurde bereits nach unter 6 Jahren erreicht und wenig später kam mit der WiiU bereits der hoffnungslos gescheiterte Nachfolger, daher kannst du die letzten paar Millionen in den weiteren 5 Jahren getrost vergessen.
Kraeuterbutter schrieb:
da is die Quest2 jetzt mal mit 3 Jahre am Mark auch ned soo schlecht
Was mein vermeintlich unsinniges "Casual"-Argument nur bekräftigt, aber das war dir wohl nicht klar.
Die Wii hat sich nur deshalb so gut verkauft weil sie eine Käuferschicht ansprach, die mit dem klassischen Gamepad-Konsolen-Gaming nichts anfangen kann. Wäre dem nicht so gewesen, wäre die Konsole vermutlich noch schlechter weggekommen als der Gamecube. Das sieht man schon allein an den 10 meistverkauften Wii-Spielen, von denen ganze 6 nur irgendwelcher Casual-Kram sind, der Gamern die eher auf klassische Spiele stehen, nur ein müdes lächeln abringen kann:
Wii Sports 82,9 Mio.
Mario Kart Wii 37,38 Mio. Wii Sports Resort 33,14 Mio.
New Super Mario Bros. Wii 30,32 Mio. Wii Play 28,02 Mio.
Wii Fit 22,67 Mio.
Wii Fit Plus 21,32 Mio.
Super Smash Bros. Brawl 13,32 Mio.
Super Mario Galaxy 12,8 Mio. Wii Party 9,35 Mio.
Das gleiche trifft auch auf ein VR-Headset zu, daher ist auch hier der Vergleich mit XBOX und PlayStation Nonsens. Damals wusste man warum die Wii nicht mit PS3 und XBOX 360 vergleichbar ist. Selbst Microsoft und Sony haben die Wii, trotz der deutlich besseren Verkaufzahlen, nicht als Konkurrenz gesehen. Heute wird einem unterstellt man würde Unsinn reden. Na soll mir auch recht sein, wir sehen uns dann in 3 Jahren, wenn VR vermutlich noch immer in seiner Nische hocken wird, außer es passiert mal was unerwartetes mit der Technik. 🥱
Was den Sweetspot betrifft, ja schwierig weil ja alles "scharf ist", aber wenn man von der optimalen Mitte abweicht, wird Pupil Swim/Distortions/Chroma schlimmer, Schärfe ist nur ein einziger Aspekt.
du redest hier ständig von Pupil Swim, dieses Problem hat man mit der Aero doch gar nicht, da die Aero sehr gut und stabil am Kopf sitzt. Pupil Swim sieht man ja nur wenn man das HMD vor den Augen verschiebt. Bei der Crystal könnte das schon eher bei kopfbewegungen passieren, da diese sehr schwer ist und nicht stabil auf dem kopf sitzt (stichwort elastisches kopfband ^^).
Pancake linsen haben immer irgendwelche Spiegelungen/Glare, auch die QuestPro. Bei Asphärischen hast du sowas nicht im geringsten. Wapring/Distortions kann man per Software zu 100% ausgleichen, sieht man zb bei der Crystal sehr gut. Es gibt eigentlich nur ein einzigen Nachteil von asphärischen linsen und das ist die große Bauform, denn kleine Headsets sind damit nicht möglich, ansonsten sind die perfekt.
Und ja es stimmt, die Aero hat vor ein paar Monaten einen großen Sprung hingelegt, Chromatische Abberationen und auch der Redshift sind damit Geschichte. Perfekt ist das Bild dennoch nicht, klar... aber die Klarheit und e2ec und die farben sind einfach der Hammer, die Schwarzwerte und die Bewegungsschärfe sind aber noch Verbesserungswürdig. Kein HMD ist perfekt
Pupil Swim entsteht beim Umsehen mit den Augen, wäre das Bild kalibriert auf die Pupille während sie gerade schaut, dann bewegt sich die Pupille wenn sie nach Links schaut zu einem gewissen Grade außerhalb des Sweetspots. Wir können aber gerne nur von geometrischen Artefakten sprechen, Ursachen sind verschieden, am Ende sind eigentlich gerade Linien nicht mehr gerade.
Phantom2k schrieb:
Wapring/Distortions kann man per Software zu 100% ausgleichen, sieht man zb bei der Crystal sehr gut.
SadleyItsBradleys Crystal Review "... now it's not the same sweet spot that you might expect such as like with the index or the Reverb G2 where if you're not in the complete center things will look like a blurry mess, it's not that kind of sweet spot. This lens actually has a lot of like sort of this geometric distortions around the edges and not far on the edges, I mean pretty close. So if you are not directly eyes center adjusted for your headset, you will turn your head a lot and you'll see a lot of warping of the image because there's a lot of pupil swim, a lot of geometric distortion where things just warp, things don't look straight across the lenses.And if you were to ask me whether i prefer having a sweet spot that looks blurry in the edges or a sweet spot that looks warped as you move your head, I would definetly prefer the blur over this. Because this has made some people feel uncomfortable. I even talked [...] to other content creators and they have reported the warping as well."
Phantom2k schrieb:
Es gibt eigentlich nur ein einzigen Nachteil von asphärischen linsen und das ist die große Bauform
Das ist ein ziemlich großer Nachteil für die Visuals, denn aufgrund des Sweetspots, muss man die Brille fast schon unangenehm fest ziehen, oder Simmer sein und sich nicht bewegen, ansonsten ist man schnell draußen. Softwarelösungen sind auf Kalibrierungen angewiesen, am Anfang konnten viele gar nicht mit der Pimax Crystal fokussieren, weil viele der Ingenieure bei Pimax kurzsichtig sind, und es deswegen sowohl die neuen Linsen als auch die Software falsch kalibriert wurden. Und dass die Aero bequemer ist schön, wo bleibt Standalone von Varjo, die wäre dann nicht weniger schwer als eine Crystal.
Linsen mit größerem Sweetspot (verzeihendem Sitz) auf Hardware-Ebene, sowohl von der Schärfe, als auch der Geometrie, sind mehr Leuten zugänglich für eine positive Erfahrung. Fresnel fehlt die Schärfe, sie sind dafür durch das Ring Design dafür gut bei der Geometrie, asphärische lassen Licht ungefiltert durch, müssen aber die Geometrie komplett mit Software ausgleichen, was seine Grenzen hat. Stacked Lenses wie Pancake sind der technisch beste Kompromiss.
Bradley's Crystal Review kann man vergessen. War überhaupt nicht von seiner tollen Beyond beeinflusst - die er, jetzt kommts, am liebsten auf 0% Helligkeit betreibt. Leaks ok, Hardware Tests, NE DU, lass mal stecken. Und das meine ich ernst. Auch scheint er ein ganz schönes Sensibelchen zu sein was PWM Dimming angeht.... Ich kann den leider nicht für Reviews empfehlen.
@nr-Thunder : nochmal zum PupilSwim: dank eyetracking lässt sich das doch relativ gut korrigieren. Ob die Crystal das inzwischem macht weiß ich nicht (eyetracking wurde erst vor einigen wochen freigegeben). Bei der Aero wird es wohl durch eyetracking korrigiert, wenn das hier stimmt -> https://twitter.com/BattleAxeVR/status/1667583155769884672
nr-Thunder schrieb:
Das ist ein ziemlich großer Nachteil für die Visuals, denn aufgrund des Sweetspots, muss man die Brille fast schon unangenehm fest ziehen, oder Simmer sein und sich nicht bewegen, ansonsten ist man schnell draußen. Und dass die Aero bequemer ist schön, wo bleibt Standalone von Varjo, die wäre dann nicht weniger schwer als eine Crystal.
ja die Crystal ist durch die größe und das gewicht eigentlich nur für bewegungsarme spiele benutzbar. Wie gesagt bei der Aero hat man dieses Problem nicht, die fühlt sich fast so gut wie eine ReverbG2 an. Das mit dem Standalone war ein Witz von dir oder? wer will das denn bei einer Highend brille? Die Crystal leidet schon ziemlich durch den Standalone quatsch, der dort völlig überflüssig ist.
Nein, nachdem auch Nofio für die Index nun auf Wifi6e statt Wigig setzt, kann man Wigig eigentlich vergessen, glaube auch nicht mehr dass das für die Crystal kommt. Mit Kabel will ich nicht mehr, ich habe einen großes Playspace von 4x4m für Roomscale, also bleibt nur Wifi6/6E und in Zukunft Wifi 7, und das geht realistisch nur mit SoC.
Wenn sich High-End und kabellos ausschließen, bin ich gerne nicht mehr High-End, sondern 4090 Casual, der auf Casual Micro-OLED VR Headsets für mehrere tausend Euro wartet und sich bis dahin mit einer Quest 3 vergnügt. Und für die 10 Minuten Pistol Whip, braucht es keinen PC, am Ende sind es Geräte zum zocken. Wenn Standalone es ermöglicht, bestimmte Spiele besser zu zocken durch den leichteren Einstieg (Puzzler, Rhytmikspiele), dann ist das ein Anwendungsfall in dem Kabelbrillen wohl trotz High-End schlecht sind.
JohnWickzer schrieb:
- die er, jetzt kommts, am liebsten auf 0% Helligkeit betreibt.
https://www.roadtovr.com/bigscreen-beyond-hands-on-vr-headset-preview/ Shankar openly demonstrated how the brightness of the display directly relates to the level of persistence. While there’s some noticeable persistence at the default brightness, when overdriving the display’s brightness the persistence becomes entirely unbearable. The reverse is true; turning the brightness down below the default cuts the persistence down noticeably.
Bemerkung: Shankar ist der CEO von Bigscreen, der Hersteller hat das Phänomen selbst angesprochen. Wie bei der PSVR2, erzeugen manche OLEDs auf hoher Helligkeit durch die hohe Persistence mehr Motion Blur.
Aber ich will mich nicht weiter reinsteigern, ich kauf Headsets, nicht Linsen. Und weil es keine kabellosen Headsets mit asphärischen Linsen gibt, ist die Frage Pancake vs Asphärisch so gut wie T-Rex vs Mammut.
Leute sind verschieden..
die einen ziehen helle knallige Farben vor anderen Schwarzwerte..
die Pico4 hat z.b. auch ein deutlich dunkleres Bild als z.b. die Quest2
(irgendwo mal gelesen: Pico4 auf 100% entspricht ungefähr Quest2 auf 30%)
ich betreibe meine Pico4 aber auch mit so 50% Helligkeit.. an die "dunklere Helligkeit" stellen sich die Augen ein
die Schwarzwerte sind dann aber auch deutlich besser..
grundsätzlich tendieren Leute dazu bei Displays immer 100% Helligkeit einzustellen
was ansich nicht unbedingt "richtig" ist...
mein Monitor z.b. ist auch mit 100% Helligkeit dahergekommen - völlig daneben
erst bei 30% Helligkeit ergeben sie entsprechend taugliche Werte für Schwarzwerte und Highlights
Ergänzung ()
Phantom2k schrieb:
Das mit dem Standalone war ein Witz von dir oder? wer will das denn bei einer Highend brille?
die Apple Brille - höhere Auflösung als Crystal und Aero, dreifacher PReis einer Aero - wird auch eine Standalone-Brille
und auch dem XR2gen2 der in der Quest3 verbaut ist, würde ich es zutrauen, für "light-weight"-Anwendungen, z.b. Immersed, Darstellung mehrere hochauflösender virtueller Bildschirme in VR
die Auflösung die eine Aero oder Crystal bietet, recht vernünftig betreiben zu können..
selbst mit dem alten, bei GRafik nicht mal halb so starken XR2gen1 aus der Quest2 konnte man "light-weight"-Anwendungen die Auflösung mit Supersampling auf 2560x2560 per sidequest hochstellen
das Referenzdesign von Qualcomm für den XR2gen2 (der in der Quest3 verbaut ist) sieht ebenfalls Displays mit 2560x2560 vor
Ich sag's mal so: Ich hab' bisher 'ne Rift S. 'ne Quest 3 (128GB, ich werd' sie ausschliesslich kabelgebunden verwenden) wird FUER MICH einen deutlichen Sprung nach vorne darstellen. Zumindest ausprobieren werd' ich das mal.
Auflösung auf Quest3: dynamisch geht sie bei RedMatter2 hoch bis: 3.322 mal 3.519 pro Auge (!)
das erklärt auch etwas warum bei dem BEispiel mit dem Astronautenanzug die Quest2 VErsion so schlecht ausschaut... - im Vergleich
allerdings: hier war wohl auch wirklich stark eingezoomed..
weil so verschwommen und pixelig wie alles in der Demonstration mit Vergleich mit Quest2 aussah:
so sieht es bei anderen Videos ja nicht aus auf der Quest2:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
aber wegen der Auflösung:
ich meinte ja:
ein etwas höher auflösendes Display - für die Zukunft - wäre bei der Quest3 wohl auch nicht schlecht gewesen..
wenn ein XR2 der Quest2 - noch vor den Tuningmaßnahmen - ein 1832×1920 Pixel pro Auge Display bedienen kann (bzw. ein 2160x2160 in der Pico4)
müsste ein 2,5mal so starker Prozessor auch mit 2900x2900 Pixel pro Auge Display gleichermaßen zurecht kommen (linear hochgerechnet von der Quest2)
bei 2560x2560 wäre der Pixelzuwachs immernoch geringer zur Quest2 gewesen, als der Zuwachs an Grafik-Power
zumindest eben in leichtgewichtigeren Sachen wäre die Schärfe kombiniert mit diesen guten Linsen dann wohl super nice gewesen
(Stichwort: Desktoparbeit, Schriftlesbarkeit)
naja.. ich bin jedenfalls fast am meisten gespannt wie sich die Quest3 in einem (dann hoffentlich bald extra für Quest3 angepasst) Immersed schlagen wird...
hoffentlich gefühlte Auflösung wie Reverb G2 in Zentrum, kombiniert aber mit bester E2EC sofar
Aber selbst das entspricht doch nur ganz knapp der nativen Quest 3 Auflösung? Mit 2500x2500 Panel sind wir dann eher Richtung 4000x4000 Renderauflösung unterwegs.
Zumal ich von dieser "bis zu" Angabe nichts halte wenn sie vielleicht doch nur zu 0,1% der Spielzeit erreicht wird. Die "typische Auflösung" wäre viel interessanter.
Aber selbst das entspricht doch nur ganz knapp der nativen Quest 3 Auflösung? Mit 2500x2500 Panel sind wir dann eher Richtung 4000x4000 Renderauflösung unterwegs.
trotzdem würde 2900 x 2900 gerendert auf einem 2900x2900 Display (Auch wenn nicht der REnder-Overhead fürs warping vorhanden ist) besser ausschauen
als 2900 x2900 auf 2000x2200 Display
z.b.
die von Steam mit 100% REnderauflösung vorgeschlagene Auflösung für die Index: 2016 x 2240 per eye
trotzdem schaut die Reverb G2 was Auflösung betrifft um ne Welt besser aus, bei genau gleicher Renderauflösung (die ja eigentlihc zu gering wäre)
Blaexe schrieb:
Zumal ich von dieser "bis zu" Angabe nichts halte wenn sie vielleicht doch nur zu 0,1% der Spielzeit erreicht wird. Die "typische Auflösung" wäre viel interessanter.
die typische Auflösung wird bei REdMatter wohl nicht extrem hoch sein, mit den ganzen Licht-effekten usw. usf.
aber mit höher auflösenden Screen hat man eben auch die Reserve um eben beim Filmschauen (wo der PRozessor nicht viel zu tun hat) oder DEsktopbereich (wo der Prozessor nicht viel zu tun hat)
oder 360°-Bilder (wo der PRozessor nicht viel zu tun hat)
oder stilisierten Spielen mit einfacher Grafik
die hohe AUflösung nutzen zu können
mit einem niedriger aufgelösten Display hat man diese Möglichkeit: nie
aber wie gesagt: ich bin überzeugt, dass alle in den nächsten 2-3 Jahren rauskommenden Headsets die den XR2gen2 verwenden ne höhere Auflösung als die Quest2 haben werden
das bei 2000x2200 der Screendoor Effekt schon Geschichte ist - bezweifle ich noch, obwohl natürlich (wie bei vielen Brillen zuvor) auch hier schon einzelne Berichte davon sprechen
Aber das kannst du doch ewig so weiter treiben. Auch ein 4000x4000 Display würde noch besser ausschauen bei gleicher Auflösung. Irgendwie eine müßige Diskussion.
Dass Headsets die später erscheinen eine höhere Auflösung haben ist doch vollkommen okay. Woher kommt der Anspruch dass ausgerechnet eine (mit Kampfpreis) Quest 3 mehrere Jahre lang die beste Auflösung haben sollte?
Man darf auch nicht vergessen dass Red Matter in den schönen Szenen mit 72fps läuft. Ob das so ideal ist sei auch mal dahin gestellt.
