Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsMeta Quest 3: Teurer, schneller, schärfer und mit Mixed Reality
Aber das kannst du doch ewig so weiter treiben. Auch ein 4000x4000 Display würde noch besser ausschauen bei gleicher Auflösung. Irgendwie eine müßige Diskussion.
wir haben ein Verdoppelung der Grafikpower (bzw. sogar 2,5fach vor Quest2-Tuneup), aber halt nur ca. 30% mehr Pixel
SDE wird somit halt weiterhin sichtbar sein, so wie z.b. bei der 4 Jahre alten Reverb oder die Pico4 mit dem alten XR2 Prozessor
die grafik bissal runterdrehen kann man immer.. aber mehr Pixel hinzaubern, geht halt nicht..
und heute kann in der Quest2 eben der alte XR2 schon einige der Apps mit 2560x2560 bespielen
finds halt bissal schade
zumal ja auchviele die Brille mit PCVR einsetzen wollen, und hier der PC für die Berechnung der Pixel zuständig ist
schon klar: für 80% der Quest-Käufer wird das alles egal sein.. die werden vielleicht nichtmal einen Unterschied zwischen Quest2 und Quest3 bemerken
Ergänzung ()
Blaexe schrieb:
Dass Headsets die später erscheinen eine höhere Auflösung haben ist doch vollkommen okay. Woher kommt der Anspruch dass ausgerechnet eine (mit Kampfpreis) Quest 3 mehrere Jahre lang die beste Auflösung haben sollte?
es ist wies ist.. ich finds halt schade
die Headsets der kommenden 1-2 oder gar 3 Jahre werden den genau gleichen Prozessor mit gleicher Leistung verbaut haben wie heute die Quest3
nur halt mehr Auflösung dann haben
mir is schon klar: es kann ja auch noch andere Gründe geben:
mehr STromverbrauch (?)
weniger Helligkeit (?)
kein Dispaly verfügbar das entsprechenden Preis hat oder Qualität oder andere Eigenschaften die man bei so einem headset haben will
etc. etc.
ich hätte mir halt als normaler Kunde nach 4 Jahren (auch) ein Upgrade in der Auflösung gewünscht, für PCVR
Und da die Auflösung im Verhältnis zur GPU bisher immer viel zu hoch war verschiebt es sich nun in ein sinnvolleres Verhältnis.
Schade kann man das alles finden, aber man darf nicht vergessen was man hier zu dem Preis bekommt:
Das günstigste Handy mit dem SD8 Gen2 (Galaxy S23) kostet aktuell 650€, gestartet bei 850€. Das heißt selbst heute kostet es mehr als eine Quest 3, in der einerseits mehr Technik steckt und die andererseits in viel geringerer Stückzahl produziert wird.
Mir kommts so vor als würdest du vor lauter Wünschen etwas den Realitätsbezug verlieren. Und wenn Bytedance gewillt ist noch mehr subventionieren dann können sie das gerne machen, aber das heißt doch nicht dass das in irgendeiner Form zu erwarten sein sollte.
Kraeuterbutter schrieb:
die Headsets der kommenden 1-2 oder gar 3 Jahre werden den genau gleichen Prozessor mit gleicher Leistung verbaut haben wie heute die Quest3
nur halt mehr Auflösung dann haben
Von welchen Headsets redest du denn? Bisher wird nur von einer Pico 5 gemunkelt. Sonst ist da nichts. Und ich glaube auch ehrlich gesagt nicht dass wir andere, relevante Quest 3 Konkurrenz sehen werden.
es war nicht IMMER viel zu hoch
ich hatte durchaus Apps die ich per Sidequest in der Auflösung deutlich hochsetzen konnte..
oder andere laufen standardmässig schon mithöherer Auflösung als die STandardauflösung
z.B. Wander mit 2189x2419
11TableTennis
Golf 5 eClub
und paar weitere
Blaexe schrieb:
Schade kann man das alles finden, aber man darf nicht vergessen was man hier zu dem Preis bekommt:
das ist mir bewusst...
es ist wohl
a) das wohl beste Standalone-Headset das man sich derzeit kaufen kann
b) das wahrscheinlich sinnvollste PCVR-Headset (wenn man Preis mitbedenkt erst recht) derzeit
und - ich hätte ja auch nicht 700Euro jetzt ausgegeben und sie mir bestellt wenn ich nicht überzeugt wäre dass das alles ganz gut wird was da kommt
(hab damit bei mir die BEyond und die Aero ausgestochen)
Blaexe schrieb:
Das günstigste Handy mit dem SD8 Gen2 (Galaxy S23) kostet aktuell 650€, gestartet bei 850€. Das heißt selbst heute kostet es mehr als eine Quest 3, in der einerseits mehr Technik steckt und die andererseits in viel geringerer Stückzahl produziert wird.
a) Akku hinten, für noch mehr Komfort - ich hab das bei der pico4 so schätzen gelernt, und erste Berichte gehen ja auch in die Richtung dass da noch mehr möglich gewesen wäre..
Pico zeigt es bei einem 350 Euro Headset dass es geht
b) Sound: statt ein 150 Euro Charging-Dock (für Controller die wahrscheinlich eh auch wieder 1 Monat halten) - hätten sie eine gut anbaubare Audiolösung lieber vorsehen sollen - meine Meinung
als Addon
c) Auflösung... es wird wohl in KOmbination der Linsen UND dem geringen GEwicht/schmalen Formfaktor die beste Standalone-Erfahrung derzeit werden..
trotzdem:
was ich sage ist:
der Chip der verbaut ist heute der, den wir in 1 Jahr, in 2 Jahren und vielleicht sogar noch in 3 Jahren in neuen headsets sehen werden
und diese werden mit den gleichen Leistungsdaten des Chips wohl alle min. 2560x2560 Displays bieten..
Qualcomm selber schlägt das bei ihrem Referenzdesign vor, 2560x2560
Pico5 wurde so geleaked (ungelegtes Ei, klar)
Immersed Visor wurde so angekündigt (ungelegtes Ei, klar)
das ist mein Aussage.. so ähnlich wie bei der Index...
da war man damals auch - wider erwarten -niedriger bei der Auflösung als gehofft...
und: was ist Punkt 1 der Leute heute, wenn man nach Index fragt? wegen der Auflösung ist sie heute nicht mehr zu empfehlen.. alles andere würde für viele Leute noch durchgehen..
man hat sich damals - obwohl zu der Zeit die Reverb mit fast doppelter Auflösung auch da war - für die 1440x1600 bei der Index entschieden
war wahrscheinlich eh die beste Variante.. die Displays waren verfügbar, die Displays waren recht gut (angenehm für die Augen, lange Verweildauer in dem Headset möglich)
aber: sie haben das Headset halt auch schneller altern lassen..
heute wird eher die Reverb empfohlen (obwohl sie in so vielen Bereichen schlechter is als die Index) statt eben der Index
ich hab heute halt schon Anwendungen, wo ich gerne die Auflösung höher hätte, und der XR2gen2 würde das wohl auch schaffen
mal schaun was man mit sidequest machen kann.. oder anderen Tools, wie weit man zumindest das Supersamplling hochtreiben kann
(was natürlich echte Auflösung nicht ersetzen kann, den SDE nicht verschwinden lässT)
bei der Quest2 wars so, das 80-90% der Games mit der vorgeschlagenen Standardauflösung dahergekommen sind, obwohl die einen GAmes mehr leistung brauchten, die anderen weniger
da konnte man bei manch Games die Auflösung extrem hochschrauben und es war wie ne andere Welt, wie ein andere Spiel
also es ist keines Wegs so, dass die niedrige auflösung bei den ganzen Quests2-Games NÖTIG war
Sidequest hat das ja gezeigt
Naja, doch. Du willst zum selben Preis eben noch mehr haben. Klingt wirklich nach "wünsch dir was". Und wenn du sagst "ich hätte doch auch mehr bezahlt dafür" - schön, aber dann wäre es eben keine Quest 3 für 500$ mehr.
Kraeuterbutter schrieb:
a) Akku hinten, für noch mehr Komfort - ich hab das bei der pico4 so schätzen gelernt, und erste Berichte gehen ja auch in die Richtung dass da noch mehr möglich gewesen wäre..
Pico zeigt es bei einem 350 Euro Headset dass es geht
Bytedance ist offensichtlich bereit noch mehr Geld rein zu buttern, wie ich gesagt habe.
Kraeuterbutter schrieb:
b) Sound: statt ein 150 Euro Charging-Dock (für Controller die wahrscheinlich eh auch wieder 1 Monat halten) - hätten sie eine gut anbaubare Audiolösung lieber vorsehen sollen - meine Meinung
als Addon
Wirds von 3rd Parties sicherlich was geben für dich.
Kraeuterbutter schrieb:
c) Auflösung... es wird wohl in KOmbination der Linsen UND dem geringen GEwicht/schmalen Formfaktor die beste Standalone-Erfahrung derzeit werden..
trotzdem:
Kennst du die Hintergründe für die Wahl? D.h. wie viel so ein Panel kosten würde bzw. ob es das aktuell überhaupt gibt? Vielleicht erscheint die Pico 5 gerade deswegen später?
Kraeuterbutter schrieb:
was ich sage ist:
der Chip der verbaut ist heute der, den wir in 1 Jahr, in 2 Jahren und vielleicht sogar noch in 3 Jahren in neuen headsets sehen werden
und diese werden mit den gleichen Leistungsdaten des Chips wohl alle min. 2560x2560 Displays bieten..
Wir reden konkret von der Pico 5, oder? Basierend auf nicht unbedingt wasserdichten Gerüchten. Die mindestens ein halbes Jahr später kommt. Und von der wir bereits wissen, dass Bytedance noch mehr subventionieren muss.
Oder von welchen Headsets reden wir?
Immersed Visor ist keine Konkurrenz. Das Qualcomm Referenzdesign auch nicht, weil es nie verkauft wird.
Kraeuterbutter schrieb:
heute wird eher die Reverb empfohlen (obwohl sie in so vielen Bereichen schlechter is als die Index) statt eben der Index
Eigentlich wird im PCVR Bereich schon länger weder das eine noch das andere empfohlen. Wer viel Geld hat nimmt direkt Aero, Pimax, Beyond...und wer es nicht hat, hat idR eine Quest 2 genommen. Jetzt eben eine Quest 3.
Noch mal um es deutlich zu machen: Die Quest 2 hatte bis auf die Pico 4 absolut keine Konkurrenz. Und nach aktueller Einschätzung ist das auch bei der Quest 3 nicht anders zu erwarten.
Diese "vielen anderen Headsets die die nächsten Jahre erscheinen" gibt es entweder nicht oder spielen preislich in einer anderen Liga, je nachdem wie man es sieht.
ideale Auflösung:
2704 x 2736 ?
sicher nicht 2706 x 2738 ?
ehrlich: da ist doch wurscht..
2560x2560 würden wohl mit 2600x2600 besser aussschauen
als 2000x2200 mit 2704 x 2736 (Alle anderen Paneleingeschanften gleich angenommen)
das zeigt ja eben z.b. Reverb vs Index..
du kannst die Index mit 3500x3500 befeuern.. macht bezüglich SDE und Auflösung trotzdem keinen Meter gegen die Reverb G2 wenn du die mit 2500x2500 befeuerst
also was die "Ideale Auflösung" wäre.. geschenkt..
SDE ist quasi unabhängig von der Renderauflösung die reingebuttert wird
Blaexe schrieb:
Naja, doch. Du willst zum selben Preis eben noch mehr haben. Klingt wirklich nach "wünsch dir was". Und wenn du sagst "ich hätte doch auch mehr bezahlt dafür" - schön, aber dann wäre es eben keine Quest 3 für 500$ mehr.
schau: ich sag ja nicht, dass das jetzige Display SCHLECHT ist..
mein Aussage war:
a) dass ich es schade finde... ich mir noch mehr erhofft hätte
deine Aussage war dann: das mehr nicht dablasen wird --> und da meine ich: nein, es gibt genug Anwendungen die auch mehr dablasen, wenns doch jetzt schon mit der Quest2 geht
b) das Headset damit in kürze das Headset mit der geringsten Auflösung sein wird, da ich nich glaube dass noch andere Hersteller Headsets mit unter 2560x2560 veröffentlich werden
das heißt nicht, dass die Quest3 nicht trotzdem das beste Headset über alles bleibt...
es gibt viele Parameter und Eigenschaften und Meta hat ja an vielen Ecken und Enden nachgelegt (im Vergleich zu allen anderen derzeit erhältlichen Standalone-headsets)
"wünsch dir was" klingt so nach absolut unrealistischen Wünschen
ein 2560x2560 - schade das es das nicht bei der Quest3 gibt
aber "wünsch dir was" ist es meiner Meinung nach nicht
selbst bei 2560x2560 ist - rein rechnerisch - der Leistungszuwachs des XR2gen2 im Grafikbereich größer, als der Auflösungssprung von der Quest2 wäre
Blaexe schrieb:
Bytedance ist offensichtlich bereit noch mehr Geld rein zu buttern, wie ich gesagt habe.
tja.. da kann ich aber auch sagen: wie willst du das wissen ?
wie kannst du dir sicher sein, dass das von Meta verwendete 2000x2200 Dispalys nicht vielleicht sogar teurer ist als ein 2560x2560 Display?
du kennst hier ja auch die Hintergründe nicht
Blaexe schrieb:
Kennst du die Hintergründe für die Wahl? D.h. wie viel so ein Panel kosten würde bzw. ob es das aktuell überhaupt gibt?
da hab ich doch geschrieben: das es natürlich andere Parameter gibt die die Entscheidung beeinflusst haben
das ändert doch nichts daran, wenn man sagt: "ich hätte es schön gefunden wenn die Auflösung doch noch ein Stück höher gewesen wäre"
das sind Gründe weshalb es nicht so ist..
ich sag ja nicht, das Meta keien Ahnung hat und einen Fehler gemacht hat..
ich stelle nur fest, dass - meiner Meinung nach - sie damit in 2-3 Jahren am unteren Auflösungsende stehen werden und andere Headsets mit dem gleichen Chip ne höhere Auflösung bieten werden
Blaexe schrieb:
Vielleicht erscheint die Pico 5 gerade deswegen später?
es ist halt das, was sich Qualcomm selber für ihren Chip überlegt hat, dass ne gute Auflösung wäre
Blaexe schrieb:
Eigentlich wird im PCVR Bereich schon länger weder das eine noch das andere empfohlen. Wer viel Geld hat nimmt direkt Aero, Pimax, Beyond...und wer es nicht hat, hat idR eine Quest 2 genommen. Jetzt eben eine Quest 3.
natürlich wird auch immernoch die Reverb G2 empfohlen, weil sie ein DEUTLICH schöneres Bild als die Quest2 liefert
und preislich ein Bruchteil von Aero, Pimax und beyond kostet
Blaexe schrieb:
Noch mal um es deutlich zu machen: Die Quest 2 hatte bis auf die Pico 4 absolut keine Konkurrenz. Und nach aktueller Einschätzung ist das auch bei der Quest 3 nicht anders zu erwarten.
aber nicht aus technischer Sicht... ein großer Grund ist da auch der STore...
ansonsten gabs die Pico Neo Link 3, die Pico4, die HTC Brille (zu teuer), ...
Qualcomm wird ihren Chip auch noch an andere Hersteller anbringen...
Ergänzung ()
die App-Welt im Quest-Store und die Anwendungsmöglichen der Quest-Brillen besteht halt nicht nur aus
"Blockbuster-Krachern" mit Pratikeleffekten, Spiegelungen im Wasser, super schön gerenderten Schatten etc...
sodass man Auflösung runterdrücken muss damit dass gerendert werden kann
es gibt eben auch Anwendungen wo sich die Quest2 mit ihrer Standardauflösung gespielt hat
und deutlich mehr eben geht
und beim doppelt so starken XR2gen2 trifft das ja genauso zu
also der Chip hat potential - abgesehen von "Grafikkrachern mit Effekt-Overload" auch höhere Auflösungen zu bedienen
bei der Quest PRo war einer der hauptkritikpunkte für das Arbeiten damit: zu geringe Auflösung, Schrift schaut nicht schön aus..
ob da die Quest3 mit 30% jetzt bereits die Schwelle überschreitet ?
Erhoffen kann man halt viel. Muss nichts mit der Realität zu tun haben.
Kraeuterbutter schrieb:
b) das Headset damit in kürze das Headset mit der geringsten Auflösung sein wird, da ich nich glaube dass noch andere Hersteller Headsets mit unter 2560x2560 veröffentlich werden
Sicher kann ich mir nicht sein, die Annahme widerspricht aber jeder Logik.
Kraeuterbutter schrieb:
ich stelle nur fest, dass - meiner Meinung nach - sie damit in 2-3 Jahren am unteren Auflösungsende stehen werden und andere Headsets mit dem gleichen Chip ne höhere Auflösung bieten werden
Es ist eine Auflösung die "funktioniert" (in welchem Sinne auch immer) wenn keine finanziellen Beschränkungen vorliegen. Das ist erst mal alles, was es aussagt.
Kraeuterbutter schrieb:
natürlich wird auch immernoch die Reverb G2 empfohlen, weil sie ein DEUTLICH schöneres Bild als die Quest2 liefert
und preislich ein Bruchteil von Aero, Pimax und beyond kostet
Mal auf den Preisverlauf geschaut? Die kostet seit einem Jahr 600€+ und wird daher kaum noch empfohlen außer wenn es um Simulationen geht.
Kraeuterbutter schrieb:
aber nicht aus technischer Sicht... ein großer Grund ist da auch der STore...
ansonsten gabs die Pico Neo Link 3, die Pico4, die HTC Brille (zu teuer), ...
Die Neo 3 Link ist technisch eher schlechter weg gekommen, die HTC Elite XR spielt in einer ganz andere Preisklasse...also bleibt wie gesagt die Pico 4. Ein einziges Konkurrenzgerät innerhalb von 3 Jahren.
Kraeuterbutter schrieb:
ob da die Quest3 mit 30% jetzt bereits die Schwelle überschreitet ?
Qualcomm selber schlägt das bei ihrem Referenzdesign vor, 2560x2560
Pico5 wurde so geleaked (ungelegtes Ei, klar)
Immersed Visor wurde so angekündigt (ungelegtes Ei, klar)
Die kleine "Immersed Visor" Variante mit 2560x2560 Pixeln wurde übrigens bereits wieder gecancelt. Von den Vorbestellungen gab es nur 4% der leute die sich dafür interessiert hatten, die anderen 96% wollen das das 4k Modell. https://xrdailynews.com/immersed-cancels-2-5k-visor-model/
Das Panel der Quest 3 hat keine Besonderheiten - weder Farbe noch Helligkeit (z.b. Mini LED). Es wäre also absolut logisch wenn ein höher aufgelöstes Panel auch teurer wäre.
ich stelle nur fest, dass - meiner Meinung nach - sie damit in 2-3 Jahren am unteren Auflösungsende stehen werden und andere Headsets mit dem gleichen Chip ne höhere Auflösung bieten werden
Ich weiß nicht ob es beim XR2 Gen2 -> XR2 Gen 3 wieder so sein wird (Wifi 7? AV2-Codec? 2,5x-GPU Performance? GPU-Performance = mögliche AR-Auflösung?). Aber aus meiner Sicht ist bei 3 Jahren Zyklus für den SoC das der Bestandteil mit dem größten Benefit (bzw größtem FOMO), und alle Headsets die sich 2 Jahre Zeit gelassen haben (Pico 4/Quest Pro/Vive XR Elite), kamen einfach zu spät.
-> Geräte müssen verdammt viel besser sein je später sie kommen, eine Pico 5 mit April 2024 Release ist da i.O., aber 1 Jahr vor Release eines XR2 Gen 3, ist es fast schon egal was das Gerät bietet. Wer später einsteigt, ist besser mit einem Gebrauchtkauf bedient, so preisstabil wie die Hardware oft ist.
da konnte man bei manch Games die Auflösung extrem hochschrauben und es war wie ne andere Welt, wie ein andere Spiel
also es ist keines Wegs so, dass die niedrige auflösung bei den ganzen Quests2-Games NÖTIG war
Sidequest hat das ja gezeigt
@PeterK17 Anders als beim Monitor, werden Pixel nicht 1:1 gerendert und angezeigt sondern entgegen der Linsen gestreckt.
Pi*Daumen wird circa 1,7x Supersampling als Optimum angesehen, bis dahin gibt es sichtbaren visuellen Benefit, darüber dann weniger bzw normales AA.
Hast ein Panel mit 2000x2000 Pixeln, würde man es mit 3400x3400 gerenderter Auflösung ausreizen. Bei USB/WLAN Brillen muss man die Auflösung über die Streaming Software (Airlink/Virtual-Desktop-Standalone) auswählen.
bei manchen Games ergibt das einen Unterschied wie Tag und Nacht !
es braucht dafür auch nicht unbedingt die "theoretisch nötige Auflösung" mit Faktor 1,5 oder 1,7 der Panels
weil: standardmässig viele Games mit nur halber AUflösung der Panels rendern..
sie rendern auf der Quest2 also mit weniger Auflösung als die QUest1 nativ hat
bei manchen Games kann man die Auflösung allerdings auch fast ver-vierfachen (!) und der alte XR2 zieht das noch durch
man darf nicht den Fehler begehen und denken, dass alle GAmes im Quest Store immer die maximale Leistung eines (Alten) XR2 ausnutzen...
dem ist nicht so
viele schauen "schiacher" aus, als sie müssten
war auch auf der Pico4 stark zu merken..
gerade anfangs..
da hast zum einen GAmes die quasi mit Quest1-runtergescalter Auflösung daherkommen..
und total verwaschen sind (z.b. dieses Sportgame, fällt mir der Name gerade nicht ein)
und dann wieder sowas wie das Golf-Spiel 5e - das eher wie PC-VR daherkommt, Auflösung im Bereich der nativen Auflösung der Displays, schrift gestochen scharf
Ergänzung ()
ich hoffe sehr, dass sidequest oder GAme Optimizer auch für die Quest3 dieses Feature zeigen wird..
weil die sollte ja genug Power haben um viele GAmes über die 2000x2000 REnder-Schwelle zu heben, oder sogar deutlich mehr
ich tausche auch gerne - in dem Auflösungsbereich in dem wir uns in StandAlone derzeit befinden - gerne 120Hz gegen 90Hz und stecke das merh an Performance in mehr Auflösung
vor allem jetzt mit 2200x2000 Displays
kenne das Spiel nicht, sorry
aber wenn dir da die 120Hz wichtig sind - gerade bei so ego-shootern - ...
da spielen ja die "Pros" heute selbst am PC noch mit 1280x1024 lol damit sie auch ja die 700 fps erreichen
Ich bin kein Profi, ich denke ich sehe kein Unterschied zwischen 75Hz und 120Hz. Also fuer mich ist wichtiger, falls es geht, hoehere Aufloesung in Alvo VR standalone game. Ich habe mir die Game Liste bei GameOptimizer angeschaut, und leider ist Alvo VR nicht gelistet. Meiner meinung nach ist Alvo VR das aller beste Standalone Spiel auf Quest 2.
