News Mozilla veröffentlicht Firefox 16 – und zieht ihn wieder zurück

[Sw@rteX]

ich denke dann hätte man es hier erwähnt -> https://blog.mozilla.org/security/2012/10/10/security-vulnerability-in-firefox-16/

 

[Butz]

Hab den FF 16 mit dem 15.0.1 wieder überschrieben.

 

[Spock55000]

Na Klasse, die ESR Version bekam auch ein Update gestern... 10.0.8 - damit ist die Lücke auch hier vorhanden...

 

[Farcrei]

Ich werde auf jeden Fall bei Firefox bleiben, egal was für Versionsnummern da stehen.
Ich hoffe, das Update wird bald kommen.
Je eher, desto besser.

 

[JackForceOne]

Bin inzwischen seit einiger Zeit bei Chrome. Mal gespannt, ob FF noch etwas zu bieten hat! Habe zwar immer die aktuelle Version installiert, aber das wars auch schon ..

same here!

 

[Lord Sethur]

@ Sw@rteX

Auch wenn TB genauso HTML-Code laden kann, hast wohl recht. Zumal man die Version 16.0 nach wie vor von der offiziellen Seite herunterladen kann.

 

[Creeed]

Also man liest so gut wie keine negativen Berichte über Chrome, aber ständig gibt es Probleme mit FF. Auch hier im Forum gibt es fast ausschließlich FF-Problem Fragen.

Hmm, hier hat man mit Chrome einen gewaltigen Bock geschossen. Eine Sicherheitslücke die es sogar erlaubt aus der Sandbox aus zu brechen. Wurde aber innerhalb von 10 Stunden gefixt, was man dann wieder Chrome zu Gute halten muss.
http://blog.chromium.org/2012/10/pwnium-2-results-and-wrap-up_10.html

 

[hbg]

Firefox 16.0.1 - candidates

ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/candidates/


MfG
hbg

 

[gonzos-revenge]

@hbg, danke jetzt siehts so aus. Mal sehen, ob das die endgültige Version ist.

 

[NotBQTagain]

Wohl ehr nicht, sonst würde Link wohl release enthalten und nicht candidates

 

[Wechhe]

Die Sicherheitslücke ist aber nicht besonders schwerwiegend. Durch die Lücke kann es möglich sein, die Chronik besuchter Webseiten auszulesen, wobei noch kein Fall bekannt ist, dass das auch gemacht wird.

Ich speichere meine Chronik sowieso nicht. Von daher alles halb so wild.

 

[T0a5tbr0t]

Und warum nutzt du den Inkognito Modus dann nicht dauerhaft?

Weil man den immer per Hand einschalten muss

Kann es denn so schwer sein einen sicheren Browser zu programmieren? [...]
Warum nicht in Firefox einen "Ja du darfst updaten aber halt dabei gefälligst die Fresse und geh mir nicht auf den Zeiger" Haken einbauen, den jeder User selbst setzen kann?

Geht doch schon lange Einfach Updates automatisch downloaden und installieren lassen. Dann siehst du nach einem Neustart nur kurz mal einen Ladebalken.
Ist es denn so schwer einfach mal ein paar Einstellungen zu ändern?

 

[NotBQTagain]

• Weil man den immer per Hand einschalten muss
• Ist es denn so schwer einfach mal ein paar Einstellungen zu ändern?

...


/edit
Also am besten kommt es wirklich, wenn man anfängt das Zitat beim Namen zu lesen.
Sorry Toasti, musste jetzt sein.

 

[abulafia]

Echt zum Kotzen auf die Dilettanten bei Mozilla angewiesen zu sein. Firefox ist für mich bisher der Browser meiner Wahl, und trotzdem bauen die irgendwie immer Scheiße. Ohne Addons, die die Versäumnisse ausbügeln, wäre Mozilla bei mir schon verschwunden.

 

[MountWalker]

wobei noch kein Fall bekannt ist, dass das auch gemacht wird.

Letztes Jahr hatten fast alle Web-Browser diese Lücke, die es seit zehn Jahren gab und YouPorn nutzte diese aktiv aus, um das Surfverhalten seiner Besucher auszuwerten. (http://arstechnica.com/security/2012/10/firefox-16-vulnerability-attack-code-available-online/)

 

[Wechhe]

Echt zum Kotzen auf die Dilettanten bei Mozilla angewiesen zu sein. Firefox ist für mich der beste Browser, und trotzdem bauen die irgendwie immer Scheiße.

Schön machst du das mit dem Meckern.

Mach es doch selbst besser, anstatt andere runterzumachen. Wenn nicht, gib dich mit dem zufrieden was du kostenlos bekommst oder übe zumindest konstruktive Kritik.

@MountWalker

Krass, das wusste ich gar nicht. Naja, diejenigen, die auf Youporn oder woanders surfen haben ja schlussendlich Vorteile. Sie bekommen nun für ihren Geschmack passenderes "Material".

 

[abulafia]

Die reißen mir fahrlässig ein Sicherheitsloch ins System und ich soll mich zurückhalten? Das QM bei Mozilla versagt nicht zum ersten Mal.

Die hauen eine Major-Final-Version nach der anderen heraus und testen nicht ordentlich. Mozilla ist hier genau das Gegenteil vieler anderer Open-Source-Entwickler, die sich nie trauen den Beta-Status zu verlassen.

 

[Yuuri]

Die reißen mir fahrlässig ein Sicherheitsloch ins System und ich soll mich zurückhalten?

Es reißt dir überhaupt niemand ein Loch ins System, sondern man kann nur deine Chronik vom FF auslesen. Sag mir bitte, wo dies dein System betrifft?!

 

[NotBQTagain]

Die haben ja auch gar nicht die Ressourcen zur Verfügung wie z.B Google. Und schneller als MS reagieren die alle Male. Ich seh das nicht so tragisch, menschen machen Fehler und es ist doch bis spätestens Morgen mit einem Fix zu rechnen bzw. wurde die betroffene Version umgehend zurückgezogen.

Man kann sich aber auch einfach nur alles Negative raussuchen.

 

[abulafia]

Wenn die eine Version zurückziehen, ist das ein eindeutiger Hinweis auf ein großes Problem. Das herunter zu spielen halte ich nicht für angemessen, gerade weil die Verletzungen der Privatsphäre im Internet eine große Rolle spielen und die Benutzer durchaus sensibilisiert sind. Wer seine Links eh in Sozial-Media-Systemen öffentlich stellt, dem scheint das natürlich egal. Ich will aber selber bestimmen, wer was auf meinem PC machen darf. Vielleicht bin ich nur zu engstirnig oder zu konservativ, um meine Festplatte komplett für jeden im Internet freizugeben.