News Next-Gen-Radeon: Foto eines möglichen Prototyps der Radeon RX 6000

[drago-museweni]

Schön sowas zu sehen was man auch immer davon halten soll, zum Thema Staub und Sauberkeit, wenn ich da an den Bericht damals denke wo CB bei Nvidia war wie es da ist den Räumen aussah wo getestet experimentiert und gebastelt wurde, dürfte das alles ganz normal sein.
Zumal man auch nicht weiß wo das Foto gemacht wurde...

 

[Smartin]

@Atent123
das ist schon klar. Man darf aber nicht vergessen, dass die AMD Karten jetzt schon verhältnismäßig ineffizient sind. Das dürfte bei einer Vergrößerung des Chips exponentiell steigen. Erfahrungsgemäß kann eine Vergrößerung des Chips auch nicht einfach im Leistungszugewinn skaliert werden. Zumal dann natürlich auch der Preis der Karten deutlich steigen dürfte. Deswegen kann man das Wirtschaftliche auch nicht außer acht lassen. Was nützt es, zu diskutieren, was theoretisch möglich ist? Entscheidend ist, was praktisch machbar/geliefert wird. Denn theoretisch kann NV sicher auch noch mal eine ganze Schippe drauflegen, indem sie die Chipgröße hochtreiben, mehr Leistungsaufnahme produzieren etc..
So oder so, ist der Abstand zur 2080Ti für AMD schon gewaltig. Das allein zu kompensieren, ist schon nicht ohne.
Dann aber nochmal 50% und mehr draufzusatteln, da wüsste ich jetzt nicht, wo das Leistungsplus herkommen soll.

@GrooveXT
Fakt ist nun mal, dass die 5700XT die schnellste Karte von AMD ist. Ob die nun in der Gesamtschau am Markt "Midrange" ist oder nicht, ist doch dann erstmal zweirangig. Und natürlich muss AMD auch das Selbstverständnis haben, "oben" anzugreifen und nicht nur zweitklassige Leistung auf den Markt zu bringen. Dafür sind ihre Andeutungen schon viel zu forsch. "Nicht zu wollen" finde ich immer besonders fadenscheinig. Warum sollte AMD nicht wollen, wenn sie könnten? Das ist doch völlig unlogisch. Ferrari fährt auch gerade in der F1 nur hinterher, weil sie nicht um den Sieg mitfahren "wollen"? Das ist eine Argumentation, der ich nicht folgen mag.

 

[Rubyurek]

Ich finde es interessant das so viele Leute auf den Speicher der Grafikkarte gucken obwohl andere Punkte wohl eher wichtiger sind als nur der Speicher^^

 

[Kliim]

Für mich reicht die Leistung der 3070 sehr gut aus - wäre für mich daher in keinem Fall enttäuschend. Genau in der Preisregion wünsche ich mir den Wettbewerb.

 

[ThePlayer]

Zumal man auch nicht weiß wo das Foto gemacht wurde...

Ich glaube es ist bei einem der Partner gemacht worden. Oder sogar einer der MA von einem der Partner hat es in seinen eigenen Rechner Zuhause gesteckt. Damit man nicht erkennt woher das Bild kommt.
Ist so ähnlich wie bei Leaks von Smartphones. Wenn man sich dann auf den Bildern den Hintergrund ansieht, dann denkt man manchmal, man ist im Hinterzimmer von einer Spielunke.

 

[Blackfirehawk]

Das ist little BigNavi (N22) die kommt im Januar/Februar frühestens als Gegner zur 3060 (TI) - wird unter 400 Euro kosten und ja darfst mich dann daran erinnern.....

vielleicht.. vielleicht auch nicht .. das big navi der 3070 Konkurrenz machen wird bezweifle ich nicht.. ich frag mich nur ob AMD sich da Preislich nicht verzetteln wird mit ca 500-600dollar.. ausgehend von den turing preisen dürfte AMD auch angenommen haben, dass Nvidia eine Karte in der Leistungsklasse der 2080TI ,die ja im moment ca 1200 dollar kostet... nicht unter 750-850 dollar hergeben wird..denn bei 2080ti zur 3070 ist bei gleicher Leistung ne halbierung des Preises

bei 250dollar unterschied ist ne menge kalkulation und Marge im Arsch, eventuell sogar der Punkt das AMD die Karte gar nicht für einen konkurrenzfähigen Preis anbieten kann

und das Speicherinterface ist ja noch gar nicht sicher.. nur der punkt ist das bei 16GB entweder ein 256bit oder ein 512bit interface her muss.. 256bit sind vielleicht n bischen mager für ein Chip dieser Leistungsklasse und wird das ganze limitieren..
gut okay die 3070 hat das gleiche problem mit dem interface.. und auch bei ihr denke ich das es ein durchaus limitierender Faktor sein wird

 

[Bierliebhaber]

Hoffe mal nicht, dass zuerst nur die Navi22 kommt.

Ich hoffe dagegen, dass gerade Navi22 kommt, und Navi21 ist mir relativ egal... ein Navi22-Vollausbau als 3070-Konkurrenz und eine Karte dadrunter mit Vanilla-2080-Leistung für ~350€ und ich sehe AMD sehr, sehr gut aufgestellt. Weil man erstmal konkurrenzlos wäre. Wenn man "nur" erstmal 3080-Leistung mit Navi21 bringt und darunter nichts kaufen alle wieder nur nVidia und die haben eine 3060 draußen, bevor AMD Navi22 bringt. Die brauchen im wichtigsten Markt endlich mal wieder einen Vorsprung.

Sagt jetzt nicht so viel aus.

Bitte AMD nicht wieder so ein Radial-Kreischlüfter beim Referenz-Design, ich weiß nicht ob ihr das absichtlich macht um die Boardpartner nicht zu verprellen, aber eine Karte die schon von Haus aus mehr als 40dB beim zocken raus haut geht gar nicht.

Ich fände so einen Lüfter super. Ist schön billig in der Produktion und keiner will ihn haben... dann gibts die Teile wieder früh schön günstig gebraucht und am Ende kommt eh Wasser drauf.


Dass man als erstes den kleinen großen Navi sieht macht mich optimistisch, dass es auch in meinem Preisbereich endlich mal einen Grund aufzurüsten gibt. Navi22 und Zen3 bitte rechtzeitig, damit ich Weihnachten basteln kann, und AMD bekommt mein Geld.

 

[IronAngel]

Nein, weil das die Leistungsaufnahme sprengen und sehr viel Chipfläche bedeuten müsste. Höchst unwahrscheinlich.

Sehe ich nicht so, es wäre ja nicht das erste Mal das AMD ein großes Interface verbauen würde. Die r9 290x hatte ein 512 Bit Interface. TDP 250 - 300 Watt und Preis 350 Euro.

Aufgrund der Bilder kann man einfach jetzt nicht sagen was da genau verbaut wurde und um welche Karte es sich handelt.

 

[nutzername]

Wobei mir da einfällt, die Geschichte wo Mainboards auf dem Kopf in dem einen oder anderen Gehäuse verbaut werden konnten... was dem Heat Pipe Prinzip wohl sehr entgegen lief... (Chipsetkühlung) das scheint hier beim "Tester" noch nicht angekommen zu sein...

Mfg

Ich weiß nicht genau wie es gemeint ist aber die für PC Kühlung verwendeten Heatpipes arbeiten von Gravitation unabhängig. Es ist komplett egal ob die auf dem Kopf stehen oder verdreht sind.
Heatpipes werden übrigens auch in der Raumfahrt verwendet.

Die deutlichste Limitation haben klassische Heatpipes eigentlich vor allem in der kurzen Länge.
Das ist auch der Grund warum bei einigen Anwendungsszenarien mittlerweile Vapor Chamber und vielleicht sogar mal wieder Thermosiphon populärer werden.

 

[cynical]

@Wolfgang
Das unbekannte Wort könnte 'Sample' sein. Vergrößert man das Bild und kehrt die entsprechenden Farben zum Negativ um sieht es einem 'Sample' ziemlich ähnlich...

 

[Atent123]

@Atent123
das ist schon klar. Man darf aber nicht vergessen, dass die AMD Karten jetzt schon verhältnismäßig ineffizient sind. Das dürfte bei einer Vergrößerung des Chips exponentiell steigen. Erfahrungsgemäß kann eine Vergrößerung des Chips auch nicht einfach im Leistungszugewinn skaliert werden. Zumal dann natürlich auch der Preis der Karten deutlich steigen dürfte. Deswegen kann man das Wirtschaftliche auch nicht außer acht lassen. Was nützt es, zu diskutieren, was theoretisch möglich ist? Entscheidend ist, was praktisch machbar/geliefert wird. Denn theoretisch kann NV sicher auch noch mal eine ganze Schippe drauflegen, indem sie die Chipgröße hochtreiben, mehr Leistungsaufnahme produzieren etc..
So oder so, ist der Abstand zur 2080Ti für AMD schon gewaltig. Das allein zu kompensieren, ist schon nicht ohne.
Dann aber nochmal 50% und mehr draufzusatteln, da wüsste ich jetzt nicht, wo das Leistungsplus herkommen soll.

Navi 1 hat sich in Sachen Effizienz doch nicht wirklich was mit Turing genommen (an die 5-10% je nachdem, welche Modelle man vergleicht). Navi 2 legt laut AMD nochmal 50% bei der Energieeffizienz drauf (natürlich mit sehr sehr viel Vorsicht als Angabe zu genießen) und wenn man aufs Ganze geht sparrt man nochmal 60-70 Watt beim Topmodell mit dem Wechsel auf HBM ein (Controller + Speicherchips).

Die Yields nehmen mit größer werdenden DIE quadratisch ab. NVIDIA ist beim GA102 schon ziemlich an der Grenze für den Konsumer Sektor. Wirklich weit nach oben geht es nicht mehr, wenn man noch irgendwie auf große Masse produzieren will.

Navi 2 scheint ja eine ganze Ecke takt freudiger zu sein, als es noch Navi 1 war, wobei der Sweetspot der Effizienz wohl bei um die 1500mhz liegt (siehe PS5 und Series S). Da könnte schon darüber ein großes Leistungspluss kommen.

Das andere Thema ist wiederum:
Warum die Entwicklungsressourcen auf einen großen Chip verwenden, der dann eine deutlich geringere Käuferschicht anspricht, in der man vermutlich noch eher Probleme mit fehlenden features wie DLSS hat und gleichzeitig ein viel höheres Risiko hat, dass man am Ende Probleme hat, die Kosten wieder reinzuholen.

Kleine Chips lassen sich viel zuverlässiger an den Käufer bringen.
Im Notebookmarkt wird z.B. teilweise immernoch uralter Schund verbaut.

Jetzt wo Gaming und GPUGPU Architekturen bei AMD getrennt sind, gibt es keinerlei Zweitverwertung mehr für große Gaming Chips.

Ferrari kann ihr R&D Budget in der F1, auf das Niveau von Mercedes hochpumpen und hätte vermutlich deutlich bessere Chancen, allerdings wäre dieses Geld in anderen Teilen der Firma wohl deutlich besser aufgehoben.

 

[modena.ch]

Komplettzitat entfernt

Da müssen wir aber einige Dinge beachten. Navi 10 läuft sehr viel effizienter, wenn der Takt etwas gesenkt wird.
Also die Karten laufen ziemlich am Limit weil man die 2070 unbedingt schlagen wollte.
Was für so einen kleinen Chip auch eine gute Leistung ist.
Die 2070 bietet sicherlich einige Features mit ihrem grösseren Chip. Wobei ich die sehr beschränkte
RTX Leistung da nicht unbedingt dazu zähle. Die Tensor Cores noch eher.

Dann hätte es für den grossen Navi ein 512 Bit SI sicher nicht gebraucht. 384 Bit wäre schon gut genug.
Und grundsätzlich läuft der Big Chip meist nicht auf dem gleich hohen Takt wie die Kleineren.

Dann sind wir schon bei der FE 2080TI laut Igor bei 275W von den typischen OC Modellen bei 320-380W müssen wir nicht sprechen.
Daher im 300-370W Bereich wäre es mit einem grossen Navi Chip sicher machbar gewesen GT102 zu schlagen.
Und wie gesagt, das wäre dann immer noch erst RDNA1. Und es wird dieses mal vor allem durch die Architektur ein guter Sprung erwartet.

 

[Schwachkopp]

Als würde AMD einen so teuren und wichtigen Prototypen in ein Billig Gehäuse mit total verdrecktem Budget Netzteil stecken.

Ist halt zielgruppenorientiert. Duck und weg

 

[Philanthrop]

Hätte AMD eine Karte in der Entwicklung die Nvidia konkurenz machen würde, dann hätten sie es bereits geleakt um die ganzen potentiellen Kunden die mit ihren Geld bereits auf eine neue Karte warten im Schacht zu halten.

AMD wird mit sicherheit ein paar tolle neue Feautres mit ihren neuen Karten anbieten, aber bestimmt nicht die Performance der kommenden GeForce Karten ankratzen.

 

[k0ntr]

-Unnötiges Langes Zitat entfernt-
Wie es richtig geht, ist hier nachzulesen.

Wer weiss was AMD für eine Strategie anstrebt. Trotzdem sind Vermutungen und "Expertenmeinungen" einfach nicht richtig. Ich liebe AMD und Nvidia, aber solche Gerüchte sind wieder nur irreführend und haben hier nichts verloren.

 

[NOTAUS]

AMD sollte sich dringend eine putzfrau leisten.

Entweder sie lötet Grafikkarten zusammen oder sie putzt. Eins geht nur!

 

[trommelmaschine]

Hätte AMD eine Karte in der Entwicklung die Nvidia konkurenz machen würde, dann hätten sie es bereits geleakt um die ganzen potentiellen Kunden die mit ihren Geld bereits auf eine neue Karte warten im Schacht zu halten.

Die ganzen 5% der Gesamtkundschaft, die sich in Hardwareforen herumtummeln?

 

[Haldi]

Genau solche News führen dazu, dass viele sich eine Nvidia kaufen werden,

Wer nicht 1.5 Monate Warten kann auf unabhängige Tests der Konkurrenz hat's verdient über den Tisch gezogen zu werden.

Hat CB nicht schon in der Vergangenheit Stellung zu Gerüchten genommen und in die "richtige" Richtung gezeigt? Quasi den absoluten BS entkräftigt und hingewiesen wie plausibel andere Leaks sind?

Ja, bisher hat Computerbase nur Stellung zu Gerüchten genommen wenn sie selbst handfeste Beweise dazu hatten.
Mal sehen ob's hier auch so ist...

AMD kündigt seine Produkte erst ENDE Oktober an. Strategisch ergibt das nur Sinn, wenn ich der 3080/3090 nicht die Stirn bieten kann.

Gutes Argument.
ABER die nVidia Karten stehen noch nicht zu Verkauf. Also kann sich amd mit Performance Previews noch Zeit lassen bis die Konkurrenz Verfügbar ist.
Wenn am 18. Noch keine Aussage von AMD hier ist das es eine blöde Idee ist die nVidia Karten zu kaufen dann erst gebe ich dir recht.

Die r9 290x hatte ein 512 Bit Interface. TDP 250 - 300 Watt und Preis 350 Euro.

Wie bitte?
Ich hab meine R9-290X damals direkt auf release für 599CHF gekauft.
Gleich 2 davon.... Hat auch 1200.- gekostet ^^

 

[Shoryuken94]

Dann hätte es für den grossen Navi ein 512 Bit SI sicher nicht gebraucht. 384 Bit wäre schon gut genug.
Und grundsätzlich läuft der Big Chip meist nicht auf dem gleich hohen Takt wie die Kleineren.

Dann sind wir schon bei der FE 2080TI laut Igor bei 275W von den typischen OC Modellen bei 320-380W müssen wir nicht sprechen.
Daher im 300-370W Bereich wäre es mit einem grossen Navi Chip sicher machbar gewesen GT102 zu schlagen.
Und wie gesagt, das wäre dann immer noch erst RDNA1. Und es wird dieses mal vor allem durch die Architektur ein guter Sprung erwartet.

Das passt hinten und vorne nicht mit den Annahmen. Der Chip skaliert bei doppelten Einheiten schon nicht zu 100%. Bei guter Auslastung dürften das ca. 90% sein. Wenn wir nun bei der doppelten Einheitenzahl das Interface nur um 50% verbreitern, limitieren wir hier in der Bandbreite gegenüber Navi 10 schon sehr deutlich.

Die 2080Ti ist laut aktuellem Computerbase Test 53% schneller als die 5700XT. Wenn wir nun einen Angenommen verdoppelten Chip der 5700XT haben, der bei ~ 450 Watt liegen würde, den im Speicherinterface um 50% Bandbreite verkleinern und signifikant runtertakten, damit man irgendwo Richtung 300 Watt kommt, dann wird das ziemlich schwer einen TU102 zu schlagen. Dieser ist im Vollausbau ca 60-65% schneller als die 5700XT in der Titan RTX ohne OC.

Und das ist auch der Grund, waum AMD bis jetzt keine 80Cu Variante gezeigt hat. Es lässt sich mit RDNA1 vom Powerbudget nicht sinnvoll umsetzen. Deshalb gibt es einen entsprechenden Chip auch nicht. Mit RDNA und deutlich mehr Effizienz kann man in diese Richtung gehen. Was dabei rumkommt, werden wir sehen. Hätte man so einfach die 2080Ti schlagen können, hätte AMD es auch gemacht. Das sie es erst jetzt machen sollte wohl ein ziemlich guter Hinweis sein. Und was die Auslastung angeht, das wird noch ein spannendes Thema. Denn bisher skalierten die Big Chis bei AMD deutlich schlechter.

Aber macht auch wenig Sinn über Produkte zu spekulieren, die AMD offensichtlich nicht liefern konnte. Genauso könnten wir dann Spekulieren, dass Sie ja auch hätten einen 800mm² Turing Chip auflegen könnten. Mit den Annahmen kann mich sich auch da theoretisch etwas zusammenbasteln, was wieder schneller ist.

 

[PS828]

Wie sie sehen Sehen sie nichts ich hoffe mal dass sie einfach den Vollausbau bringen und alles wird gut