Test Nvidia GeForce GTX 780 Ti gegen GTX Titan im Test

Masterchief79 schrieb:

Dann kauf dir doch ne HD 7950 boost, wenn es auf 20% nicht ankommt. ;)

deathscythemk2 schrieb:
@topic
Da haben die extra lange gewartet mit dem Release ihrer GK110 im Vollausbau (woooow!) und dabei kommt was raus? Eine Radeon 290X, die 25% teurer ist und weniger Speicher hat. Schon ein bsl lächerlich :lol:

Lächerlich ist eher, dass AMD gefühlt Jahre später als Nvidia mit ihrer neuen Generation daherkommt und nichtmals die jetzt bereits "alte" von Nvidia schlägt.

Die grünen haben die nächsten Karten bestimmt schon fertig in der Schublade liegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Frank schrieb:
Also sind es bei uns sogar 70 Watt mehr im Vergleich zu Standard-Taktraten, aber im Vergleich zu Max-PT/TT eben nur 7 Watt.

Stimmt, glatt übersehen. Aber dann ist der Wert für Max-PP/TT doch eigentlich zu hoch. Alleine die +450 MHz Speichertakt dürften die 7W ergeben. Dann fehlen aber immer noch die +170 MHz der GPU. Der Unterschieden zwischen 780Ti und Max-PP/TT sind doch im Schnitt 50 MHz und 4 K, da erschienen die +63W extrem viel.

BTW
10: Übertaktbarkeit: Müßte da bei GTX 780 Ti – Max PT/TT (875/928/3.504) nicht eigentlich 1.007 stehen? Und bei GTX 780 Ti – Übertaktet (1.102/1.154/3.954) müßte doch wie im Text 1.176 stehen, oder?
 
Warum wird Bildqualität mit 2 x "++" bewertet, die AMD Karten nur mit 1x "+" ? Kann jemand mir die Stelle im Test sagen wo dies getestet wurde damit sich das "+" mehr rechtfertigt?

Mir gehts rein um den Test, also bitte kein "is doch klar das NV besser ist, siehe Test von vor 200 Jahren".

Warum lese ich bei der 290X im Testfazit mehr negative Punkte zusätzlich zu den üblichen "zu laut"?

...der aber sehr abhängig von der Gehäusetemperatur ist
...die aber dennoch gut hörbar ist

Im Test lese ich aber das die 780Ti auch über 50DB erreicht an Lautstärke. Oder ist das nicht von der Gehäusetemperatur abhägig? Und im normalen Modus (über 50db) ist diese nicht mehr aus dem Gehäuse zu hören für euch? Für mich jedenfalls schon. Ich habe das Gefühl das bei der AMD Karte künstlich negative Punkte aufgelistet werden.

Mir wären beide viel zu laut. Selbst meine aktuelle Karte mit 47db bei 100% Auslastung ist mir viel zu laut, tunen werde ich aber erst wieder bei der nächsten und es nervt mich einfach nur noch.
 
Zuletzt bearbeitet:
780ti Leistung wie zu erwarten war.

Leicht schneller als die 290x (Uber), dabei deutlich sparsamer und leiser.
 
bigot schrieb:

Geht btw nicht! Man kann keine Ergebnisse mit 8xAA wählen.
Edit: Seit wann wurde der Benchparcour auf 8 Games geschrumpft? Damit bekommt doch jedes Game viel zu viel Einfluss bzw. Gewicht beim Rating! Konkurrenzmagazine wie HT4U oder TechpowerUP nutzen bis zu 18 Games im Parcour. Gut es muss ja nicht gleich so viel sein, aber wenigstens 12 Spiele wäre ein guter Kompromiss.
Edit2: Sehe gerade die GTX 760Ti wurde noch mit 18 Games getestet, wieso habt ihr gleich so übertrieben reduziert?

Das ist nur vorrübergehend so, da ich in Urlaub war und meine Kollegen dementsprechend den R9 290 und den GTX 780 Ti Test gemacht haben. Ab dem nächsten Test ist wieder alles beim Alten :)
 
Interessant das der Nvidia nahe Fudzilla in seinem Review ein eher ausgeglichenes Bild zwischen 290X und 780Ti gewonnen hat: http://www.fudzilla.com/home/item/3...3gb-review/33075-nvidia-gtx-780-ti-3gb-review

Gut, es wird 290X Uber mit 780Ti verglichen, aber bis auf die höhere Lüfterdrehzahl ändert sich im Uber Modus eh nichts, oder?

Im Endeffekt sind beides sehr gute Karten und mit Custom Design wahrscheinlich ebenbürtig. Gut für AMD, gut für uns (Preispolitik), was will man mehr ;-).
 
Na bitte.

Genau so laut wie die 290X und auch ein kleiner Stromfresser.

Der Test ist - wie immer - TOP - Danke hierfür.

Und für den Preis - nein Danke - das sind die paar Prozent mMn nicht wert.
 
Die Preis ist viel zu hoch!

Die bessere alternative ist im Moment eine AMD 290X mit alternativem Kühler, so hat man für 500€ eine GPU mit sehr hoher Performance die dazu noch leise ist und sich gut übertakten lässt!

Wir reden hier von fast 150€ Unterschied für eine fast gleichwertige Karte die dann sogar noch deutlich leiser ist.
 
Frank schrieb:
Man muss schon genau aufpassen, was man da jetzt vergleicht. Wenn man die 290X im "Uber"-Modus nimmt, trennen die Karten auch bei uns nur 2 Prozent. Und genau das haben PCGH und HWluxx bei "gleich schnell" getan.

Ja, ist denn der Übermodus keine vom Hersteller zugelassene Konfiguration? Das ist doch schlicht der Boost Modus von AMD, wie es ihn bei Nvidia genauso gibt.

Warum gehen denn die Redakteure nicht auf meine Frage zum legendären Project Cars Benchmark ein? Ich verstehe das nicht, das Spiel befindet sich noch in der Entwicklung und wird trotzdem gebencht, aber ein Battlefield 4 oder Tomb Raider fehlen!
 
Mist. Ich hatte auf die DP Leistung der Titan gehofft. Damit würde die 780 Ti zum Schnäppchen für Videobearbeitung werden. Aber da war nVidia mal wieder klüger.

Dann wirds wohl zu Weihnachten ne Titan oder ne K4000 werden.
 
Ich finde den Preis nicht zu hoch. Man muss nur mal mit dem Preis des 4K Monitors vergleichen.
 
Warum wird im Fazit die fehlende DirectX 11.2 Kompatibilität eigentlich nicht negativ gewertet? Hat dazu Nvidia etwa zu viel bezahlt? Wenn ich dran denke das fehlende Features damals 3dfx den Hals gebrochen haben ist das schon makaber das heute zu Tage das auf einmal nicht mehr so wichtig scheint.
 
Nvidia Chips sind dermaßen veraltet. Sie liegen schon 2 DirectX Generationen zurück. Zurzeit kann man einfach nur AMD kaufen.
 
Dan Kirpan schrieb:
Nvidia Chips sind dermaßen veraltet. Sie liegen schon 2 DirectX Generationen zurück. Zurzeit kann man einfach nur AMD kaufen.

Echt? 2 Generationen?
Da ist es doch erstaunlich, dass sie dennoch bessere Ergebnisse abliefern ,-)
 
Hmm... immer noch hmm.... vielleicht bleibe ich ja doch bei einer GTX780 ;)
 
Iscaran schrieb:
Ich bezweifel mal das die Karten mehr als so die 1100-1200MHz schaffen (ausnahmen wird es geben). Hier im CB Test gingen 20% OC (Leistung durch ~16% OC Takt) und die Karte war wie ich das verstanden habe immer noch "kühl" genug....dies würde bedeuten es ging nicht mehr weil so das ende des "Chip-limits" erreicht war.

Bei den R9 290X geht ja auch bis ca 1150 meist was wenn man die Temperatur im rahmen halten kann - danach nur noch mit mehr spannung.

=> Ergo werden @max OC custom modelle ~gleich schnell sein und das auch bei gleichm stromverbrauch.

@CB:
Da mus sein messfehler vorliegen in der Leistungsaufnahme:
780 Ti @(stock PT/TT~950MHz) = 342 W
780 Ti @(PT/TT Limit ~1006MHz) = 405 W
780 Ti @(Max OC ~1100MHz) = 412 W

Das ist physikalisch einfach unmöglich ! oder irgendwelche der 3 Werte sind total falsch.

Ich würde vermuten dass die 412 W nicht stimmen...denn die Max OC karte hat sicher mehr Temp dazu mehr "last".

Nur mal überlegt
342 / 950MHz = 0.36 W / MHz
405/1006 = 0.40 W / MHz
412/1100 = 0.37 W/MHz

Damit hätte die Max OC Karte wieder eine höhere Effizient als die Karte im PT/TT Limit....das ist absurd und sicherlich ein fehler.

Das stimmt so nicht.... Übertaktung hat nur sekundär etwas mit der Temperatur zu tun... Nur weil sie hier im test ihr Temperaturlimit nicht ausgereizt hat, heißt es im gegenzug auch nicht, das kühlere Temperaturen nicht mehr bringen. Denn z.B. nehmen mit steigender Temperatur auch Dinge wie Leckströme zu (ein altes Problem der 480, 580 und auch bei AMD). Diese wirken sich negativ auf die leistungsentfaltung, aber vorallem auf den verbrauch aus! Zum Ausgleich sind höhere Spannungen von nöten, das ganze resultiert in einer noch höheren Leistungsaufnahme.

Im CB test hat eindeutlig das power Target von Nvidia begrenzt! Theoretisch kann die Karte 300 Watt Aufnehmen, Nvidia hindert sie aber mit dem powertarget daran. Ohne diese Sperre wäre deutlich mehr möglich. Keine Ahnung wo bei der 780ti das maximal einstellbare Powertarget liegt (glaube irgentwo bei 270 Watt). Dieser deckelt die Leistung.

Die OC Leistung hängt aber auch vorallem von der Chipgüte ab! Sprich wie wie hoch kann die Karte mit einer bestimmten Spannung takten.

Mit einem ordentlichen Custommodell (eventuell noch mit geänderter Spannunsversorgung) kann da noch deutlich mehr rausholen. Es gibt auch übertaktungsrekorde mit der Titan, wo die GPU taktraten von über 1800mhz erreicht... die 680 wurde sogar auf 2002 mhz geprügelt. Da geht noch einiges

Zu den leistungsaufnahmen.... das kann sehr gut angehen, wenn ein Chip mit einer hohen Güte zum einsatz kommt. Nvidia hat bestimmte Spannungen hinterlegt. Die Spannung hat den größten Einfluss auf den verbrauch, ohne selbst direkten leistungseinfluss zu nehmen. Wenn die Karte im Default betrieb höhere Spannungen an den Tag legt, al eigentlich nötig verbraucht die GPU auch mehr als nötig (nur deshalb kann man auch undervolten... man gleicht da im grunde nichts anderes aus). Wenn die Karte mit hohen Spannungen läuft, machen der hohe Takt auch keinen Allzugroßen Effeckt mehr. Deshalb kann man deine Rechnung nicht ohne Spannungen betrachten... Wenn du die GPU Spannung der 780ti @ Stock einfach ohne grund maximal erhöst erreicht sie bei gleichem takt deutlich mehr Leistungsaufnahme....
 
Matzegr schrieb:
10: Übertaktbarkeit: Müßte da bei GTX 780 Ti – Max PT/TT (875/928/3.504) nicht eigentlich 1.007 stehen? Und bei GTX 780 Ti – Übertaktet (1.102/1.154/3.954) müßte doch wie im Text 1.176 stehen, oder?
Wir haben da jeweils den eingestellten Base-Takt (und resultierenden Boost-Takt) angegeben. Bei Nvidia kann der tatsächliche Takt wie in diesem Fall aber eben darüber liegen.

zeedy schrieb:
Ja, ist denn der Übermodus keine vom Hersteller zugelassene Konfiguration? Das ist doch schlicht der Boost Modus von AMD, wie es ihn bei Nvidia genauso gibt.

Warum gehen denn die Redakteure nicht auf meine Frage zum legendären Project Cars Benchmark ein? Ich verstehe das nicht, das Spiel befindet sich noch in der Entwicklung und wird trotzdem gebencht, aber ein Battlefield 4 oder Tomb Raider fehlen!

Zum "Uber"-Modus: Dann muss man diesen aber auch mit 780 Ti (Max) vergleichen, damit die Situation identisch ist - beide mit max. Turbo. Und dann ist auch der Abstand wieder größer.

Zu Project Cars: Soll Company of Heroes 2 dann auch raus, weil Hawaii da bisher offenbar schneller war als Nvidia? Es ist nunmal generell so, dass es Spiele gibt, in denen mal der eine und mal der andere besser abschneidet. Am Ende geht es um einen Durchschnitt aus mehreren Spielen, durch den sich ein Gesamtbild ergibt. Natürlich ist das Ergebnis von den gewählten Spielen und Einstellungen abhängig, aber das liegt in der Natur der Sache - deshalb wird ja auch nicht nur ein Spiel für die Bewertung herangezogen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben