Test Nvidia GeForce GTX 960 im Test

[Alienate.Me]

@woflgang

erst mal vorweg, dass ich nicht zu den leuten gehöre, die euch ein bestimmtes "lager" vorwerfen. trotzdem war ich auch verwundert über die tatsache, dass nicht höhere auflösungen getestet wurden. mir geht es nicht darum AMD oder NV besser/schlechter dastehen zu lassen, eher um nachvollziebarkeit der vergleichswerte/des testparcours. wären die veränderungen im parcours im artikel kommuniziert, gäbe es zwar das gleiche genöle von den gleichen leuten wie immer, aber bei anderen lesern gäbe es keine verwirrung. der zeitpunkt einer stillen (mMn willkürlichen) veränderung im tesdurchlauf war mehr als ungünstig, auch wenn er für den praktischen nutzen der karte keine rolle spielt.

die höheren auflösungen hättet ihr noch solange mittesten sollen bis der neue parcours komplett steht.

 

[PRAXED]

960 OC gegen Standard 770..... eine MSI Lightning oder ZOTAC AMP z. B. währen hier Interessant gewesen.

Wie viele meinten hier gleich noch die sägt den Ast der 770 ab. Na-ja.... Je nach dem eventuell Interessant Karte für den ein oder anderen.

 

[gabbercopter]

Intressant hab die erste GTX 960 Mini in einen laptop gefunden : Klick

ok 1.199 € .... ich versuch nicht zu lachen

 

[Tomahawk]

Es wäre untypisch, wenn eine nVidia-Karte (960) ein besseres P/L-Verhältnis haben würde als das entsprechende AMD-Produkt (R 285). Ich vermute, AMD wird die Preise bald deutlich senken, um einige Karten mehr zu verkaufen. Der Marktanteil kann AMD nicht gefallen, da braucht es wieder Preissenkungen, die Kunden freuen werden:

nVidia: 71,5%
AMD: 28,4%

http://www.3dcenter.org/news/die-gr...ktanteile-im-zweiten-und-dritten-quartal-2014

 

[McMOK]

Richtig @Tomahak

Für 240,- gibts schon die AMD R9 290, allein das macht schon die GTX 960 völlig Uninteressant.

 

[Tomahawk]

@McMOK
Absolut. Es gibt keine sehr empfehlenswerte Karte für um 180-220 Euro. Zu "gut" sind die R 290 bzw. die GTX 970. Deswegen muss die R 285 fallen (auf ca. 160-170 Euro) und die 960 GTX auf 180 Euro nachziehen

Wenn man sich die Leistungssteigerungen der letzten Jahre anschaut, kann man sich ruhig eine 300-Euro-Karte kaufen und die dann mehrere Jahre nutzen. Es gibt anscheinend kaum Leistungsgewinne ...

 

[Crax]

Bei Mindfactory gibt's die ersten 960, hier die MSI: http://www.mindfactory.de/product_info.php/2048MB-MSI-GeForce-GTX-960-Gaming-2G-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_989381.html

Wer kauft so etwas für 250€!?

 

[Marcel55]

Also dass die GTX970 40-60% mehr Leistung hat ist schon ne Hausnummer. Damit ist wohl ziemlich sicher, dass sowas wie eine GTX 960 ti kommen wird, zu welcher der Unterschied zur GTX970 nur noch 20% beträgt und damit die R9 280X überflügeln sollte.

Also wirklich empfehlenswert nicht, zumindest für 200€, wenn die auf 150€ liegt dann schon.

 

[Tomsenq]

Wurde nicht auch in 2560x1440p getestet wie sonst auch?

 

[McMOK]

Selbst für 180 EUR würde ich das ding noch nicht Empfehlen, dazu ist das Teil einfach zu schlecht. Ab 175,- und drunter wirds dann Interesanter und in die Preiskategorie gehört die Karte auch hin, meiner Meinung nach.

 

[gabbercopter]

ich überbiete : 306€ für ne beschi++++ mid end karte

 

[Ostfriese]

ich überbiete : 306€ für ne beschi++++ mid end karte

Bei MF kostet die 970er Strix auch 508,22 EUR... von daher...

 

[Tomsenq]

den test nicht genau gelesen ?

a) nicht langsamer
b) nicht 30W sondern 77W

Doch, je nach Spiel ist die 960 langsamer wie eine 285 im Schnitt sind es unter Vollast 40W weniger wie die 285

 

[gabbercopter]

wenn man sich alle preise ansieht sei es geizhals oder sonst wo sieht man einen durschnittspreis von 220 €

ich bleib dabei - das ist zur zeit ein witz so viel zu verlangen

abgesehen davon , der hauptmarkt wird wie immer in den elektro discountern liegen wie saturn und media markt dort wird die dann um die 250€ liegen *lol*

 

[OiOlli]

Die GTX 960 kann ja mal gar nix in den anspruchsvolleren Spielen bei 1080p...

So 'ne Trödelmarkt-Karte mit lächerlichen 2 GB Vram ist keine 150 € wert

Nein danke, ab auf den Elektroschrott damit...

Jetzt übertreibe mal nicht. Für 150 € wäre das eine sehr gute karte. Und bestimmt kein elektroschrott.

 

[Epoxid66]

CB wird ja immer die grüne Seite vorgeworfen und da scheint es doch recht passend, dass gerade bei einer nvidia Karte mit schlechtem Speicherinterface alle Tests in höheren Auflösungen als FullHD entfallen....

Sehe ich auch so,ich zock in 1440 da ist der unterschied von einer R290X zur 980 auch nicht weltbewegend, wenn man noch bedenkt das die 980
hunderte Euro mehr kostet.

 

[NEO-GEO]

Wurde nicht auch in 2560x1440p getestet wie sonst auch?

Diese Karte kriegt nicht mal in 1080p einigermaßen gute FPS-Raten gebacken und dann soll man die in 1440p betreiben ?

1440p bei 2 GB Vram und dieser Leistung kann man vergessen also sind auch solche Benchmarks überflüssig...es sei denn, man steht auf 'ne Ruckelorgie.

 

[Tomahawk]

1440p bei 2 GB Vram und dieser Leistung kann man vergessen also sind auch solche Benchmarks überflüssig...es sei denn, man steht auf Geruckel und Gestotter.

So ein Blödsinn - die Karte ist auch für viele 1440p-Spiele geeignet.

 

[Steffko]

Gibt es einen Grund dafür, dass keine höheren Auflösungen als 1080p getestet wurden? Ohne nun gleich zu vermuten, dass Nvidia ein, zwei Wünsche geäußert hat, ist es doch etwas verdächtig Und zudem hätte damit dem Bandbreiten"mysterium" natürlich weitaus sinnvoller nachgehen können..

 

[McMOK]

Vor allem der Preis ist die Härte. Was soll dann eine GTX 950 mit 64Bit Anbindung kosten, 150.- ?