Test Nvidia GeForce GTX 960 im Test

[mfJade]

Um mal AMD zu zitieren: Sehr unattraktiv die Karte

 

[thompson004]

Sieht nicht schlecht aus, ne? Für diejenigen die jetzt über die 128Bit herfallen.

Super Benchmark, da ist die R9 270 schneller

 

[McMOK]

Als Besitzer einer GTX 660, ist die GTX 960 ein Schlag ins Gesicht. Ich geb doch keine 200~ EUR aus nur für 20-30% bessere Leistung.

 

[Krautmaster]

@pipip

wenns danach geht is quasi alles zu teuer (aus reiner Kundensicht).

Ist die AMD R9 280 im Vergleich zur HD5850 nicht auch zu teuer? Oder ist sie das vielleicht nicht weil AMD nur rote Zahlen schreibt...

Edit:

-> 3x Fail in den Comments zur R9 285
https://www.computerbase.de/forum/search/

-> 2x Fail bisher hier im Thread
https://www.computerbase.de/forum/search/

und der hat bisher erst die halbe Postanzahl

-> es macht den Brei nicht fett

 

[Valdorian]

Als Besitzer einer GTX 660, ist die GTX 960 ein Schlag ins Gesicht. Ich geb doch keine 200~ EUR aus nur für 20-30% bessere Leistung.

Geht mir absolut genau so!

 

[Tomahawk]

AMDs Nachfolger der 280er war 1% schneller, nVidias Nachfolger der 760 ist 7% schneller. Sorry, aber beides ist eine ziemliche Katastrophe.

Technisch ist die Karte nett, da sparsam. 2 GB und 128 Bit Interface sind auch eine gute Wahl, da die Karte sonst teurer wäre und man so zu nah an der 970er wäre. Erschreckend sind aber die Geschwindigkeitsschübe generell. Immerhin wird die Karte aufgrund des P/L-Verhältnisses dafür sorgen, dass die 285er im Preis fallen wird. Wäre ja ein Wunder, wenn eine nVidia-Karte im mittleren Preisbereich für längere Zeit das bessere P/L-Verhältnis haben würde.

 

[Kunkka]

AMD hatte Recht, die Karte ist wirklich unattraktiv und enttäuschend

 

[Flowerpower77]

Einige können wohl nicht rechnen. Es sind 77 Watt unter Last. Ich vergleiche die 960 mit der 285. Der reinste Kindergarten hier Die Karte ist OK für den Preis. Einzig negativ ist der geringe Ram.

PhysX und Gameworks sollte den Aufpreis rechtfertigen.

 

[Krautmaster]

Geht mir absolut genau so!

joa du sollst eben mehr ausgeben

 

[pipip]

Krautmaster

Vllt, aber es trifft in erster Linie auf die R9 285 und 960 GTX zu. Wobei AMD keine Möglichkeit hatte und die Karte nicht R9 370 nennen konnte. Anders bei NV. Sie hätten die Karte auch ohne Probleme 950GTX TI nennen können. Nur hätten dann mehr auf eine 960 GTX gewartet.

AMDs Nachfolger der 280er war 1% schneller, nVidias Nachfolger der 760 ist 7% schneller. Sorry, aber beides ist eine ziemliche Katastrophe.

Das ist nun mal falsch. Die R9 285 ist nicht der Nachfolger der 280 sondern der Nachfolger der R9 270.
Nur wird AMD kaum eine komplett neue Generation für eine einzelne Mittelklasse ausrufen. Somit musste ein Name gewählt werden der für dessen Performance passt.
Im Vergleich zur eigentlichen Vorgänger, auch wenn die Daten der 280 ähneln, hat die R9 285 alias R9 370 gegenüber der R9 270 nichts beschnitten.

Die Freiheit der Tonga GPU den richtge Klassifizierung zu geben hatte AMD nicht. Tja, es fehlt eben die R9 380X.
NV hätte kein Problem gehabt, die Karte 950TI X zu nennen. Dann hätten sie es aber schwerer gehabt, den passenden Preis zu stellen, denn die 960GTX TI wird die eigentliche Mittelklasse GPU sein und wahrscheinlich die Richtige Konkurrenz zur 760 GTX. Selbst NV vergleicht die 960 GTX mit der 660GTX.


PS: Ich finde die Karte richtig gut, aber wie gesagt, die Nomenklatur von AMD und NV ist aktuell komplett durchgemischt. Da ist AMD nicht unschuldig, es fehlt bei ihnen einfach die neue Generation. NV kann ihre Karte nennen wie sie wollen. Wenn AMD eine neue Grafikkarte auf den Markt bringt, könnte NV ohne Probleme mit Einführung von dem großen Maxwell Chip eine neue Grafikkarten Generation einleiten und die Karten neu bennen.

 

[Fallenghost90]

Ja, die GTX 960 mit ihren 12 FPS wird von den 15 FPS der AMD 280 überholt.


Der Kommentar hätte ja von Nvidia-Befürwortern kommen müssen. Und ja, dass das Gemecker immer aus einer bestimmten Richtung kommt, fällt auf.

@Thema: Ich würde auch eine Karte mit 8 bit Interface und 16 MB RAM kaufen, wenn sie genug FPS auf den Schirm zaubert.

Edit:

Dann lies dir nochmal die Beiträge hier durch. Selbst im Fazit zum Test werden die 2 GB als Negativpunkt aufgeführt.

Das hab ich gesehen, dass das als Negativpunkt aufgeführt ist. Aber als die ersten Gerüchte aufkamen, das die R9 285 nur 2 Gb Grafikspeicher hat, wurde das gefühlt mehr bemängelt. Hier ist mir das, beim überfliegen der Kommentare, weniger aufgefallen. Vielleicht kommt es mir auch nur so vor ^^.

 

[mfJade]

AMDs Nachfolger der 280er war 1% schneller, nVidias Nachfolger der 760 ist 7% schneller. Sorry, aber beides ist eine ziemliche Katastrophe.

Ich wusst garnicht dass die 380 schon draußen ist, kannst mir mal nen Benchmark schicken bitte.

 

[D3xo]

Man kann sich doch alles Schönreden und rechtfertigen, ich halte mich lieber an die Fakten und die sind ernüchternd. Ich sehe einfach keinen Fortschritt. Ja die Karte ist sparsamer und in der Produktion wahrscheinlich auch kostengünstig und ja sie wird die älteren Karte ablösen, aber ist das für mich als Gamer relevant ? Nein !

 

[Tomahawk]

@mfJade
Der Nachfolger der 280 ist die 285, falls es dir nicht bekannt war.

Nachfolger ist immer die Karte, die im gleichen Preissegment als nächstes erscheint. Dein Verständnis, dass die erste Ziffer um eins erhöht wird, geht häufig, aber nicht immer auf. Das beste Negativbeispiel kommt da direkt von AMD: Da war die HD 6870 langsamer als die HD 5870. Immerhin war die Karte billiger.

 

[McMOK]

joa du sollst eben mehr ausgeben

Joah darauf wird es auch hinaus laufen, zumindest bei mir. 4GB VR MUSS einfach sein für die nächsten 2 Jahre. Bei mir wird es dann entweder eine günstige R9 290 oder eben doch die GTX 970. Aber ich glaube NVDIA spekuliert auch ganz stark darauf, das wir zum teureren Model greifen.

 

[Flowerpower77]

Und Krautmaster hat recht. nVidia hat noch locker Spielraum nach unten im Preis. Bei AMD sieht das nicht so aus. Gehen die noch weiter runter bricht das denen endgültig das Genick.

 

[deo]

Wenn da keine Ti mehr kommt, ist die R9 280X weiterhin besser und die GTX770 sowieso, wobei die GTX770 kaum noch auf dem Markt ist.

 

[D3xo]

Wenn da keine Ti mehr kommt, ist die R9 280X weiterhin besser und die GTX770 sowieso, wobei die GTX770 kaum noch auf dem Markt ist.

Ich denke auch das eine Ti kommen wird.

 

[Fei]

Super Benchmark, da ist die R9 270 schneller

Das lustige daran ist dann auch noch, dass das Benchmark die aufgestellte These mit den 128bit sogar noch widerlegt. WoW ist ein Nvidia optimiertes game und wenn man sich die benches auf 1.920 × 1.080 anguckt http://www.pcgameshardware.de/World...pecials/Test-Benchmarks-Tuning-Tipps-1142547/ und mit denen auf den hier dargestellten 4k vergleicht, sieht man wie schlecht die 960 eigentlich im Vergleich abchneidet. Auf 1920x1080 ist selbst eine gtx 750ti vergleichbar/stärker mit einer r9 280 bei WoW.

Für deutlich unter 200 Euro wäre die Gtx 960 in meinen Augen eine vernünftige Alternative zur 280,285. Aber momentan zahlt man ja dafür wie für eine 280x und bekommt die Leistung einer 280

 

[berkeley]

Einige können wohl nicht rechnen. Es sind 77 Watt unter Last. Ich vergleiche die 960 mit der 285. Der reinste Kindergarten hier Die Karte ist OK für den Preis. Einzig negativ ist der geringe Ram.

PhysX und Gameworks sollte den Aufpreis rechtfertigen.

Im allgemeinen Schnitt sind es nur 25-50W (über "alle" Tests, was natürlich nicht wenig ist). Die Karte wird dadurch leider nicht schneller und kann auch für heutige + zukünftige Spiele selbst bei 1080p kaum empfohlen werden (genauso wenig wie die 285 empfohlen werden sollte, wobei diese noch mehr Potential bietet).

Wenn du PhysX nutzen willst, dann reicht die Karte sich... als PhysX-Beschleuniger mit einer zusätzlichen Hauptkarte Und Gameworks kannst du auch sicher nutzen, aber vermutlich in 1280x800 und 20fps. Schon mal geschaut, auf welcher Detailstufe Gameworks dazugeschaltet wird? Über diese Karte finanziert man höchstens PhysX und GameWorks der 970er und 980er (dafür sollten deren User sich auch bedanken).

So macht nVidia gut Kohle und die Kunden sind zufrieden, was will man mehr?

Als Investor/Mitarbeiter bei Nvidia sicher gut, als Kunde ist man generell weniger zufrieden, wenn man abgezockt wird. Ich freue mich nicht, wenn ein Unternehmen auf meine Kosten "gut Kohle" macht.

joa du sollst eben mehr ausgeben

Eine sehr gute Aussage... Nicht... Das BIP wird angekurbelt, Steuern fließen, Unternehmen werden reich und die Kunden profitieren^^ usw. usw. Wie im letzten Punkt erwähnt, an Nvidias stelle würde ich mich sicher freuen Als Kunde leider nicht mehr so...

Eure Meinungen stehen etwas konträr zu der Kundensicht.