Mydgard schrieb:
Bei CB steht häufig "DLSS/FSR Native" was ist damit gemeint? DLSS Quality ist doch meistens die best aussehenste DLSS Stufe, heißt das dann das das nicht benutzt wird und es ist Nativ? Also ohne DLSS/FSR? Sofern ja: Warum steht da dann nicht z.B. DLSS/FSR AUS oder so.
Gemeint ist damit, dass DLSS oder FSR nur für die temporale Kantenglättung genutzt wird, dabei aber kein Upscaling zum Einsatz kommt. In diesem Szenario ist das also quasi wie TAA, nur eben in der Regel von höherer Qualität. Immer mehr Spiele implementieren nur noch DLSS/FSR/XeSS/TSR für die Kantenglättung.
Mehr zum Thema:
Upscaling-FAQ: Fragen und Antworten zu Nvidia DLSS, AMD FSR & Intel XeSS
oxe23 schrieb:
Wird dann vielleicht die 5060 Ti 16 GB in einzelnen Spielen schneller sein als die 5070 12 GB…? Bin gespannt :-D
Ja, davon ist auszugehen. "Schneller" heißt dann aber wiederum nicht unbedingt, dass es auch tatsächlich spielbare Bildraten sein werden.
kachiri schrieb:
Aber wenn es um VRAM-Diskussionen geht, wissen alle durch ihre Glaskugel immer, dass das "zukünftig" (wann auch immer "die Zukunft" ist) nicht mehr reichen wird.
kachiri schrieb:
12 GB werden auch die nächsten 2-3 Jahre in der Zielauflösung einer 5070 ausreichend bleiben
Robo32 schrieb:
Aber ja, die 12GB werden auf lange Sicht zu wenig sein - die Frage ist nur was "lange Sicht" bedeuten soll […]
Diese Zukunft ist im Fall der RTX 5070 heute. 12 GB sind schon heute in der Zielauflösung einer 5070 nicht ausreichend. Und man findet diese Beispiele auch schon in WQHD, der Screenshot zu Indy mit Full RT wurde schon mehrmals im Thread geteilt und wird von unseren eigenen Benchmarks demnächst nochmal bekräftigt, aber ich unterstelle jetzt, dass die Ziel-Auflösung der 5070 idealerweise UHD sein sollte.
Robo32 schrieb:
Wer diese Karte zum Spielen in 4K kauft dem ist sowieso nicht zu helfen,
Eben genau das ist am sinnvollsten, und ich habs im Fazit extra schon ausgeführt:
Aber streng genommen gibt es in Zeiten qualitativ hochwertigen Upscalings keinen Grund mehr, einer viele hundert Euro teuren und durchaus leistungsstarken Grafikkarte nicht auch einen ebenbürtig leistungsstarken Monitor mit UWQHD- oder UHD-Panel zur Seite zu stellen.
Nvidia gibt Spielern mit dem DLSS-Paket ein tolles Werkzeug in die Hand, um Defizite bei der Leistung in hohen Auflösungen mit verlässlicher Qualität und pragmatisch auf Knopfdruck kompensieren zu können. Selbst ein mit aggressivem Performance-Upsampling berechnetes UHD-Bild, das mit der Render-Auflösung Full HD berechnet und anschließend auf Basis zahlreicher zurückliegender Frames rekonstruiert wird, sieht in der Praxis um Welten besser aus als „natives“ Full HD oder sogar WQHD. Gemäß Nvidias RTX-Vision genügt es dann bereits, gut 60 FPS zu erreichen, und (M)FG katapultiert die Bildrate in den dreistelligen Bereich.
Eine 5070 mit einem UHD-Bildschirm wird, selbst wenn man DLSS 3 oder DLSS 4 Performance einschalten muss, ein besseres Bild liefern als eine 5090 an einem Full-HD-Panel mit DLAA, um es plakativ zu formulieren.
Robo32 schrieb:
für FHD ist sie aber bis auf den Preis durchaus OK und das wird nicht zuletzt wegen den Preisen noch sehr lange die meistgenutzte Auflösung bei vielen Spielen/Spielern bleiben
lynx007 schrieb:
Weil auch die Redakteure bei diesem Thema mit FHD gern nen Bogen machen.
Dass sich Upsampling und sogar auch DLSS in Full HD schwer tut, haben wir jahrelang in fast jedem Spieltest geschrieben. Inzwischen ist die Auflösung für unsere Zielgruppe aber de facto tot, und das sehen wir aus einer redaktionellen Perspektive ähnlich. Full HD schafft es einfach nicht mehr, neue Spiele mit komplexer Geometrie noch vernünftig darzustellen. Klar, bei der Hardware-Umfrage auf Steam mag das anders aussehen, aber das entspricht nicht unserem Forum und generell auch nicht dem deutschsprachigen (= im globalen Vergleich kaufkräftigen) Markt.
Wir haben eine Zeit erreicht, wo es keinen Sinn mehr ergibt, für einen Full-HD-Bildschirm überhaupt noch eine neue Grafikkarte zu kaufen, da sollte der Bildschirm schlicht und ergreifend zuerst aktualisiert werden, am besten gleich zu UHD. Aber selbst mit dem Schritt Full HD -> WQHD hat man einen riesigen Boost bei der Bildqualität, den man so mit einem GPU-Upgrade kaum erreichen kann. Und wer sich eine 5070 leisten kann, sollte beim Bildschirm keine Perlen vor die Säue werfen.
MiroPoch schrieb:
Wenn der Speicher ausgeht, limitiert die GPU selbständig die Leistung, damit es dem Spieler nicht so auffällt? Mit eingeschalteten MFG wird es wohl noch schlimmer.
Das ist kein "aktives" Feature, das man der Grafikkarte irgendwie einbläuen müsste, das passiert einfach automatisch. Will heißen, das hat Nvidia nicht absichtlich so zurecht gebogen, dass man es "nicht merkt" oder so, das lässt sich mit RX 7060 8 GB vs RX 7060 XT 16 GB genauso nachstellen.
JMP $FCE2 schrieb:
Kein Fakt, denn die Spielehersteller sind vom Massenmarkt abhängig, und Nvidia hat die Nutzbarkeitsdauer der vorhandenen 12 GB-Karten gerade indirekt verlängert.
So einen harten Copium-Hot-Take hab ich schon lang nicht mehr gelesen, Chapeau.
Tevur schrieb:
Wie ich grad gelesen habe, sind wohl nicht nur kaum Karten bei den Händlern verfügbar sondern es werden zum Verkaufsstart nichtmal FE verkauft. Ich würde ein riesengroßes Dankeschön an die Redaktion geben, wenn diese peinlich Shitshow hier wirklich mal mit einer Berichterstattung bedacht wird, die dem Mist gerecht wird.
Darüber haben wir
schon zeitgleich zum Test berichtet.
AnkH schrieb:
Aber wieder kein Wort dazu zu lesen im Test, wann, WANN nimmt CB endlich ihre journalistische Verantwortung wahr? Mit dem Wischiwaschi im Fazit sicher nicht...
Das ist meines Erachtens nach sehr deutlich negativ, viel härter hätte ich die Karte nicht angehen können, wenn man das ganze noch Journalismus nennen will. Da steht wortwörtlich drin, dass die Situation für Spieler von Nvidia mit Blackwell aktiv verschlechtert wurde. Viel mehr Kritik geht eigentlich nicht. Schon der Artikel zu den 12 GB VRAM der Titan heute morgen war ein Affront sondergleichen. ^^
Ich hab nichtsdestoweniger, weil ich das selbst ohnehin noch für den Podcast auf dem Schirm hatte, im Fazit noch einen Absatz zum irreführenden Namen der Grafikkarte eingefügt. Das Fazit war in seiner ersten Fassung ein viel zu langer Rant, wenn man so will, daher ist da nochmal ein wenig was rausgeflogen bzw. wurde woanders hin geschoben.
Sunweb schrieb:
nach der Logik ist die 4070 Super der Nachfolger der 4070,
Ja, korrekt.
Sunweb schrieb:
und die 4070Ti der Nachfolger der 4070 Super
Nein. Nachfolger impliziert, dass die Karte ihr nachzeitlich gefolgt ist.
Sunweb schrieb:
und die 4070Ti Super der Nachfolger der 4070Ti.
Ja, das stimmt wieder.
Sunweb schrieb:
Ach ja und die 5070 ist schon vor Release EOL, weil ihr Nachfolger die 5070Ti ja schon vor ihr erschienen ist.
Nein, die vorzeitige Karte kann unmöglich der Nachfolger sein. Ich traue dir aber ehrlich gesagt zu, dass du das durchaus verstanden hast, aber einfach ein wenig provozieren magst.
Sunweb schrieb:
Schließlich released Nvidia nicht alle 4-5 Monate neue "Nachfolger" der aktuellen Gen.
Schon seit Turing ist das de facto ungefähr im Jahresrhythmus der Fall. Bei Turing und Ada gabs da den Super-Refresh und bei Ampere die Ti-Versionen. Du kannst das für dich gerne anders definieren, ergibt dann imho wenig Sinn, aber meinetwegen. Daran, dass man die Leistung der 5070 mit dem VRAM-Ausbau der 5070 zum Preis der 5070 vor einem Jahr eben auch schon bekommen hat, ändert das nichts.
Asgartal schrieb:
Bei der Effizienz tut sich nix mehr. D.h. AMD kann endlich wieder aufschließen.
Wenn man ihren bisherigen Folien glauben mag, werden sie in dem Punkt morgen nicht nur aufschließen.
Contor schrieb:
Das was AMD wahrscheinlich liefern wird, wird mit Sicherheit auch kein großer Wurf im Gegensatz zur Last Gen AMD sein.
Schau morgen nach 15 Uhr mal auf CB vorbei, es könnte sich lohnen.
Einfach kompletter Stillstand in allen Preisbereichen. Jetzt kommt AMD noch mit 'ner 9070 auf 7900 GRE Niveau und wir haben unglaublich langweilige 2 Jahre vor uns.
