Test Nvidia GeForce RTX 5070 im Test: Stillstand mit MFG bei bestenfalls 649 Euro

[Zomb2k]

Ich hatte schon lange nicht mehr eine so große Differenz zwischen, gespannt auf die neue Generation und die anstehende Enttäuschung bei der Veröffentlichung.
nVidia rennt hier gerade von einem riesigen Misthaufen in den nächsten. Marketing mies, leere Versprechungen und Verblendungen, schlechte Effizienz, kaum mehr Leistung, Hardware Fehler ohne Ende... Keine Ahnung wie da der Aktienkurs noch weiter steigen kann, aber ich denke meine nächste Karte wird wieder ne AMD...

 

[latiose88]

@Svennc danke für die Info. Und ich habe es auch in der Tabelle gesehen das das es richtig ist. Die 3070 ist gleich 4070 und auch 5070. Bei der 60 und so wird es sich wiederholen. Auf dem Level befinde ich mich kann man so sagen zwar nicht weil ich eine gtx 1650 und eine rtx 3050 mit 6 GB vram habe.
ich zocke noch in 1080p und freilich ohne rtx.
Wenigstens gab es zwischen 1650 und 3050 noch einen massiven boost. Denn von nun an gibt es das nicht mehr. Ich will bei 1080p bleiben. Für mich gibt es in. Zukunft nix mehr zu gewinnen. langfristig könnte vielleicht eine 12 GB vram profitieren, das wars aber auch schon wieder. Wunder erwarte ich aber keinen. An so Kunden wie mich ist nvidia nicht interessiert.
Naja ich werde den Markt dennoch etwas beobachten falls ich mal doch eine neue brauchen sollte. Dann wird es klar was ich brauchen werde. Falls ich bis dahin doch mal rtx benötige. Ich brauchs nicht. DLLs damit auch nicht.

ich bin eben der klassische Nutzer. Das gute ist ich kann mir sehr viel Zeit nehmen und ne. gebrauchte auch kaufen wenn ich will. ne rtx 3060 wird super günstig angeboten. Allerdings nur wenn ich anspruchsvoller werden sollte.

ich bin der css source und Co user. Party brauche ich nicht unbedingt um zu frieren zu können.

 

[Alphanerd]

@Alphanerd
Die Aktionäre wären 2023 unglücklich gewesen und hätten die folgenden Zahlen wiederum gefeiert. Rückläufig sehe ich nicht.

Gj 2022: 12,462 Milliarden
Gj 2023: 9,067 Milliarden

Ein Einbruch über 25%

Der auch die nächsten 2 Jahre nicht aufgeholt wurde?

Ja, unglückliche Aktionäre.

 

[DerRico]

Da kann man in der Tat nicht von rückläufig sprechen.

Der Preis je GPU ist natürlich auch brutal gestiegen, womit wir wieder bei Monopol wären. Der prozentuale Zuwachs bei den Stückzahlen ist zumindest gem. Gartner Research signifikant geringer.

 

[Leeway]

@Alphanerd Du reißt es erneut aus dem Zusammenhang und eröffnest ein Thema, um das es ursprünglich nicht ging. Die Aussage war, das die Gamingsparte rückläufig ist. Das war sie im Geschäftsjahr 2023, aber auch nur im Vergleich zum Geschäftsjahr 2022. Seitdem geht die Kurve wieder nach oben.

Zu dem anderen Thema: das Geschäftsfeld Datacenter hat Gaming überhaupt erst im Jahr 2023 überholt und ist seitdem sprunghaft gestiegen.

EDIT: ja, der Umsatz aus 2022 wurde im Gamingbereich bisher nicht wieder erreicht. Darum ging es aber wie gesagt nicht.

 

[blauescabrio]

Bei aller Schelte für Nvidia (egal, ob verdient oder nicht): Von AMD kommt zur Zeit auch eher sanfte Evolution statt bahnbrechender Revolution. Vielleicht ist die Entwicklung zur Zeit ja einfach an einem Meilenstein angelangt, wo nicht mehr so viel "größer, schneller, weiter" geht. Was, wenn es den nächsten technischen Durchbruch, der dann richtig ruckt, erst in fünf Jahren gibt? Würden die Hersteller bis dahin gar nichts tun, keine Weiterentwicklungen rausbringen, wäre es auch wieder nicht richtig.

 

[Leeway]

Der Preis je GPU ist natürlich auch brutal gestiegen, womit wir wieder bei Monopol wären. Der prozentuale Zuwachs bei den Stückzahlen ist zumindest gem. Gartner Research signifikant geringer.

Dafür ist die Marge durch die Decke gegangen. Von der leben sie im Endeffekt ja.

 

[Alphanerd]

Das war sie im Geschäftsjahr 2023, aber auch nur im Vergleich zum Geschäftsjahr 2022. Seitdem geht die Kurve wieder nach oben.

Um nie wieder (bis jetzt und ich glaube es bleibt so) das Niveau von 22 zu erreichen.

Was, wenn es den nächsten technischen Durchbruch, der dann richtig ruckt, erst in fünf Jahren gibt? Würden die Hersteller bis dahin gar nichts tun, keine Weiterentwicklungen rausbringen, wäre es auch wieder nicht richtig.

Würde unsere Erde uns einen fetten Dankesbrief schreiben.

 

[modena.ch]

War es nicht AMD, die mit ihren RDNA2 Refresh die Preise kräftig angezogen haben und dann plötzlich für bspw. eine 6750 XT 619 Euro (6700 XT 479 Euro) haben wollten ?

Das haben sie aber nur getan, weil eben NV das vorgemacht hat.
Und weil die NV Käufer NGREEDIA damit durchkommen lassen, verhindern sie auch nicht das AMD das macht.

Am Ende sind immer die NV Käufer zu verurteilen, da führt kein Weg dran vorbei.
Eine elendige Saubande!

 

[Apocalypse]

AMD hat mit der 6800XT-->7800XT genau das gleiche gemacht. Ein Produkt das nur minimal besser ist für einen ähnlichen Preis verkaufen und Funktionen wie Antilag + daran binden und Dinge wie AFMF/FG als Lösung verkaufen. Dort kann man auch mit Zeitlupe Artefakte nachweisen.

Ja, war da auch Mist und die Reviews waren auch sehr verhalten. So wie die meisten RDNA 3 reviews und das zu recht, der Marktanteil ging auch reichlich runter.

Hinterher, nachdem die Reviews schon verhagelt waren wurde dann der Preis peu à peu gesenkt.

 

[Jagdwurst]

Ich würde gerne mal wissen, mit was für Grafikkarten die Spiele-Entwickler ihre Spiele testen?!
Kommen sie doch oft wenig optimiert in den Verkauf. Und teilweise gab es DLSS4/MFG/FSR4 oder was auch immer noch gar nicht. Geschweige mehr als ausreichenden VRAM.
Die müssen doch beim testen schon absolut grottig laufen...oder sehe ich das irgendwie falsch?

 

[blauescabrio]

Würde unsere Erde uns einen fetten Dankesbrief schreiben.

Aber bis zum nächsten Meilenstein müssen sie ja auch forschen, weiterentwickeln und von irgendwas leben. Die nächste Stufe, bei der sich die Leistung schlagartig vervielfacht, kommt ja nicht einfach so aus dem Nichts.

Und ab und an braucht Huang San ja auch mal 'ne neue Lederjacke ... SCNR

Ich finde es tatsächlich gut, dass meine 4070 Super so etwas wertbeständiger bleibt. Okay, eine Wertsteigerung wie bei der Vega64, die man in der Coronakrise auf einmal zum doppelten Preis bei ebay verkaufen konnte, wird es wohl nie wieder geben.

 

[5hred]

Als Tech-Enthusiast ist es enttäuschend, wenn man auf einmal das große Bild vor Augen hat und erkennt wie wenig Fortschritt in den letzten Jahren geboten wurde: Leistungssprünge innerhalb einer Klasse in homöopathischen Dosen. Kann man fast schon mit Intels Melk-Strategie vergleichen, als sie in Zeiten ohne grosse Konkurrenz den Luxus hatten, Kerne und Preise diktieren zu können.
Ohne 80-90% Marktanteil wäre Nvidia nicht so arrogant und dreist und hätte sich so eine Preis- und Produktstrategie erlauben können.
Aus geschäftlicher Sicht alles richtig gemacht und die Machtposition gnadenlos ausgenutzt.
Daher muss man als Konsument darauf hoffen, dass AMD ein überzeugendes Produkt abliefert!
Nur Konkurrenz bringt Bewegung in die Bude.
Ohne den Ryzen-Weckruf bei Intel ständen wir heute womöglich noch immer bei der Quad-Core-Cpu als den goldenen Gaming-Standard.

Daher können wir als PC-Fans nur hoffen, dass die 9070 gut im Markt reinhaut und Nvidia im Geldbeutel wehtut, damit die ihre Produkt- und Preispolitik demnächst zugunsten der Kundschaft anpassen müssen.
Die dreiste Preispolitik der letzten Jahre kann nicht nur darauf zurückzuführen sein, dass TSMC und die Speicher-Hersteller mehr Geld verlangen (also Produktionskosten gestiegen sind), sondern ist darin begründet, dass Nvidia mit allen Mitteln die irre hohe Gewinnmarge aufrechterhalten will.
Ohne ernstzunehmende Konkurrenz lässt sich sowas machen.

Aber offensichtlich ist da auch die Gegenseite schuld an der Situation: AMD zu schwach als Konkurrenz, um Nvidia zu einem kundenfreundlicheren Verhalten zu verleiten und der Konsument kauft bei den Preisen scheinbar weiterhin, denn die Kaufkraft scheint noch ausreichend gegeben zu sein. Das Ende der Fahnenstange scheint noch nicht erreicht zu sein. Ewiges Wachstum (der Preise, lol).

Lol, jetzt haben wir schon nach 15:00...
Also wird man jetzt sehen können ob AMD Nvidias Politik was entgegenzusetzen hat.

 

[1024]

Entweder deine Auge oder deine Wahrnehmung ist nicht mehr das beste.. oder du hängst dich an den FPS durch MFG etc auf. Als Beispiel sind konstante, echte 80 FPS DEUTLICH angenehmer zu spielen als die doppelten FPS mit mFGe etc

Ergänzung (Dienstag um 21:23)

Nein

Also ich habe den Vergleich:
RTX 4090
RTX 5080
RTX 5090
Dass sich die RTX 4090 weniger flüssig anfühlt mache ich nicht an Zahlen oben rechts fest, sondern daran, dass es jetzt einfach null Komma null ruckeln gibt.
Fahre ich mit einem schnellen Auto durch die Gegend ist das Geschwindigkeitsgefühl besser.
Nicht so extrem wie bei einer Konsole die nur 30 FPS schafft aber doch bemerkbar.

Wer glauben möchte die RTX 4090 sei mehr wert wie eine RTX 5080 der soll halt einfach mehr Geld für eine gebrauchte RTX 4090 ausgeben. Im Idealfall vergleicht man beide Varianten vorher, aber das is zugegeben schwierig.

Ich bilde mir eine eigene Meinung auf Basis meiner eigenen Erfahrungen.

Weil MFG oder auch normales FG nutzlos ist, wenn die Basis-Framerate nicht mindestens bei 60-70fps liegt.

Außerdem sollten so Techniken absolut nicht genutzt werden, wenn es darum geht, die Karten direkt miteinander zu vergleichen.

Wenn also mein alter Golf Reifen mit 170 km/h Max haben und mein neuer Golf R Reifen bis 270 km/h max hat, dann darf man nur basierend auf der alten Technologie vergleichen wie schnell die Autos fahren.
Bestechende Logik. So macht der Turbolader natürlich wenig Sinn im neuen Golf.

 

[sikarr]

Hmm, gibt nicht wirklich einen Grund eine RTX50 zu kaufen

• schlecht verfügbar
• teuer
• teildefekte Exemplare
• höhere TDP
• kaum Mehrleistung im Vergleich zum Vorgänger
• Treiberprobleme (mittlerweile wohl behoben, aber AMD User kennen das ja)
• Weniger Features, wegfall PhysX für ältere Titel

 

[MaverickM]

Wenn also mein alter Golf

Nicht alles was hinkt, ist auch ein Vergleich.

Upscaler und andere Software-Tricks haben in einem Test, der die Rohleistung von Karten miteinander vergleichen soll, absolut nichts zu suchen. Wenn Du das nicht verstehst, dann brauchen wir gar nicht erst weiter diskutieren.

 

[KodosDerHenker]

Wenn also mein alter Golf Reifen mit 170 km/h Max haben und mein neuer Golf R Reifen bis 270 km/h max hat, dann darf man nur basierend auf der alten Technologie vergleichen wie schnell die Autos fahren

Wenn beide 70 PS haben mag der mit den besseren Reifen zwischen 2 Ampeln bei maximal 50 km/h sich besser anfühlen, aber auf der Autobahn oder bergauf wird es trotzdem nicht schneller sein

 

[Pisaro]

Bestechende Logik. So macht der Turbolader natürlich wenig Sinn im neuen Golf.

Autovergleiche sind immer schlecht. Btw, selbst Computerbase.de schreibt folgendes zum Test der 5080: "Auch MfG macht aus ruckeligen FPS keine flüssigen FPS".

Du brauchst da schon mindestens 60 FPS ohne MFG.

 

[sikarr]

Wenn also mein alter Golf Reifen mit 170 km/h Max haben und mein neuer Golf R Reifen bis 270 km/h max hat, dann darf man nur basierend auf der alten Technologie vergleichen wie schnell die Autos fahren.
Bestechende Logik. So macht der Turbolader natürlich wenig Sinn im neuen Golf.

Erstens hinken Autovergleiche und 2. spielen die Reifen in dem Test gar keine Rolle sondern die PS der Motoren. Wenn du den Golf eins auf 270km/h bekommst dann würden die Reifen wieder relevant sein.

 

[AnkH]

Upscaler und andere Software-Tricks haben in einem Test, der die Rohleistung von Karten miteinander vergleichen soll, absolut nichts zu suchen. Wenn Du das nicht verstehst, dann brauchen wir gar nicht erst weiter diskutieren.

Wenn es NUR mit Upscaler und Software-Tricks verglichen wird, magst Du recht haben. Da aber jegliche Bilder mit modernen Engines über iwelche Tricks auf den Bildschirm gelangen und "nativ" eigentlich nur noch reaktionäres Träumen Ewiggestriger ist, geht mir die Leier mittlerweile auch auf den Wecker. Selbst simples 2xMSAA ist ein "Software-Trick", da von "Rohleistung" zu fabulieren, hat schon was.

Wenn man konsequent wäre, ist selbst RT ein "Software-Trick" um die Grafik aufzuhübschen. Vergleicht man also mit RT an, ist nach Deiner Logik unzulässig, da ja nicht "native Rohleistung". Warum aber nun also ein "Software-Trick", der zu weniger FPS führt als Massstab zulässig sein soll, ein "Software-Trick", der zu mehr FPS führt für einen Vergleich nicht statthaft sein soll, erschliesst sich mir nicht. In beiden Fällen wird das native Bild abgeändert und die Ausgabe (resp. die FPS) basieren rein darauf, wie gut Karte X gegenüber Karte Y mit dem "Software-Trick" umgehen kann.

Man liest aber hier und es ist allgemein gültig, dass halt AMD Karten (bisher) mit RT viel mehr Leistung verloren haben. Da hat keiner ein Problem damit. Wenn man aber dann MFG aufführt als Grund, warum die nVIDIA Karten mehr FPS liefern, schreien plötzlich alle was von "Verzerrung".

Glaub mir, in 10 Jahren kräht kein Hahn mehr nach frame generated FPS, da die so standardmässig dazu gehören werden wie Antialiasing heutzutage. Bei den Konsolen interessiert es auch keine Sau, wie die 30 oder 60FPS am Ende des Tages zustande kommen, warum wohl?