News Nvidia sieht keine Gefahr in Xbox One und PlayStation 4

Einige sollten doch erstmal die Kirche im Dorf lassen und nicht schon prognostizieren, dass Nvidia (aufgrund des Zuschlag für AMD/Konsolen) bald das nachsehen in puncto Grafik/Spielen haben wird.

Ich glaube jedenfalls, dass sich kaum was ändern wird. Bei dem ein Spiel wird Nividia besser dastehen, bei dem anderen wieder AMD - so wie gehabt!
 
Klikidiklik schrieb:
Du drehst dir deine Aussagen so zu Recht wie es dir passt. Geh wieder Bauklötze spielen ist wohl besser so :rolleyes:

Ich dreh hier gar nix, ich habe nur gesagt dass bei Shooter ähnlichen Spielen die Steuerung mit Gamepad meiner Meinung nach schlecht ist, jedoch will ich auch nicht mit einer Maus und Tastatur von der Coach aus, was ich irgendwie an die Konsole rangewurstelt habe, zocken. Dann kann ich gleich auch einen Wohnzimmer PC hinstellen. Mit einer Konsole am Schreibtisch mit Monitor ist für mich auch Blödsinn... aber gut, jedem das Seine!

Außerdem habe ich die Art der Steuerung für andere Art von Spiele gelobt. Keine Ahnung was Du für Probleme hast, ich wollte Deine geliebte Konsole auch nicht angreifen.

Ich habe keine Lust zu streiten und auf Dein Niveau lasse ich mich auch nicht herab...
 
Zuletzt bearbeitet: (Rechtschreibfehler korrigiert :))
Vllt müsste man sich als kleinen Anhaltspunkt Konsolenports anschauen, die zuvor Exklusivtitel für eine der beiden Konsolen waren. Viele dürften das aber nicht sein. Mir fällt im Moment nur Alan Wake ein, das auf AMD Hardware wohl tatsächlich etwas besser läuft (kommend von XBox 360 mit AMD-GPU).
 
Klikidiklik schrieb:
Der Grafikvorteil der PCs wird sich mit den neuen Konsolen erst mal in Rauch auflösen.

Und auch auf den momentanen Konsolen können Shooter mit Maus und Tastatur gezockt werden. Man muss nur wissen wie:
http://xim3.com/

Sorry aber das ist der allerletzte Schrott, wer sowas schon mal gekauft und ausprobiert hat, weiß wo von ich rede.

Damit werden lediglich die Bewegungen von der Maus umgesetzt in Kontroller Sprache X Achse und Y Achse und das funktioniert dermaßen schlecht, dass kann man niemanden zumuten. Es ist überhaupt 0 Präzision möglich und als wenn das nicht schlimm genug wäre hat man einen gefühlten 500ms input lag. Der reinste Fehlkauf.
 
Da geht zu einer Nvidia News gleich mal der Konsolen/PC-Krieg wieder los hier. :D

Eigentlich braucht man gar nicht diskutieren. Konsolen sind am besten fürs Wohnzimmer, PCs am besten für den Schreibtisch. Ich hab beides und nutze beides. Der PC ist zwar aufgrund der Offenheit der Plattform, wo ich alles anschließen kann, was ich will immer noch mein Lieblingsgerät, aber hey soll doch jeder selbst entscheiden, was er kauft und glücklich damit sein. Kein Grund sich drüber zu streiten.

PS: Was Leistungsfähigkeit angeht, wird Highend-PC immer vorne sein, aber eine Konsole ist ja auch nicht dazu gedacht highend zu sein. Sie soll kompakt, einfach nutzbar und zu einem fairen Preis verfügbar sein, mehr so ein Sorglospaket. Wer gerne bastelt und das beste rausholen will mit Übertakten und allem greift lieber zum PC. Knopf an -> losspielen: Konsole. Beide Produkte haben zurecht ihre Käufer.
 
Kenne jetzt den Zusammenhang nicht weswegen NVidia ein solches Statement ueberhaupt abgibt. Muss ja unheimlich nerven wenn man auf die KonsolenDeals von AMD angesprochen wird.

NV verliert halt ne Menge Kohle, aber das ist auch schon "alles". AMD/ATi ist nicht die Art von Firma, die dann ueber die DevKits und DevUmgebungen der fremden Architektur Steine in den Weg legt um ein entschleunigtes Ergebnis auf NV-Karten bei Portierungen zu erreichen. Ja, das war an Seitenhieb^^

Hat doch AMD/ATi bereits bewiesen, dass deren Innovationen universell auch auf NV-Karten funktionieren(TombRaider HaarDemo) und genug Power haben NV-Karten so oder so.

NV sollte endlich mal ueber bessre PreisLeistungsVerhaletnisse nachdenken...gehobene Mittelklasse a la 770GTX darf doch nicht 400EUR/850DM kosten. Das ging vor einiges Jahren doch auch mit 200-250EUR.
 
Zuletzt bearbeitet:
Skamander schrieb:
Da ich die letzten Jahre den Grafikkartenmarkt nicht genau beobachtet habe: was für Extras hat AMD gegenüber Nvidia? TressFX kann von Nvidia genutzt werden, OpenCL ist offen und kann sowohl von AMD als auch von Nvidia genutzt werden. Mir fällt nur Eyefinity ein.

Warum soll es auch was exklusives geben müssen? Offene Standards sind für alle begrüßenswert!
 
ex()n schrieb:
Warum soll es auch was exklusives geben müssen? Offene Standards sind für alle begrüßenswert!

Ja, deshalb frage ich ja, weil mir bei AMD nicht bekannt ist dass sie die letzten Jahre auf Exklusivfeatures gesetzt haben. Eher im Gegenteil.
 
Srefanius schrieb:
Eigentlich braucht man gar nicht diskutieren. Konsolen sind am besten fürs Wohnzimmer, PCs am besten für den Schreibtisch. Ich hab beides und nutze beides. Der PC ist zwar aufgrund der Offenheit der Plattform, wo ich alles anschließen kann, was ich will immer noch mein Lieblingsgerät, aber hey soll doch jeder selbst entscheiden, was er kauft und glücklich damit sein. Kein Grund sich drüber zu streiten.

Alienware hat für die E3-Spielemesse den X51 angekündigt mit Haswell und gtx 670.
Eine Spielkonsole mit wirklich viel Power.


[video=youtube;a3L4tg9W3Ls]http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=a3L4tg9W3Ls[/video]
 
Zuletzt bearbeitet:
Es war bloß eine Frage der Zeit, bis sich Nvidia zu diesem ziemlich wichtigen Sachverhalt äußert und nun verhält man sich wie ein Tiger, der in die Ecke gedrängt wurde...

Jeder Nvidia/Geforce-User, der sich ernsthaft mit "PC-Gaming" und deren Hardware beschäftigt, wird sich bereits die Frage gestellt haben, ob und inwiefern man in Bezug auf die zukünftige Performance von Next-Gen-Spielen benachteiligt sein wird. ;)

Auch ich habe mich das schon gefragt und da ich kein typischer Fanboy bin, hätte ich keine Probleme damit, meine Geforce gegen eine Radeon zu tauschen, sofern letztere in Zukunft die performantere Karte wäre.

Vergesst aber nicht, daß AMD dann allerdings auch wieder deutlich höhere Preise verlangen könnte, wenn deren Karten durchweg schneller sind als die der Konkurrenz (vergleiche CPUs und Intels Preispolitik), von daher darf man sich als AMD-User auch nicht zu früh freuen ;)

Desweiteren sind es nicht nur die Grafikkarten, sondern auch die AMD-CPUs, die einen Performance-Vorteil ermöglichen könnten.

Zukünftige Next-gen-Spiele werden mit 100%iger Sicherheit auf Multicore-CPUs optimiert (d.h. mindestens 6 Kerne oder 8 Threads werden im Vorteil sein).
Dummerweise bietet Intel keine 6-Kerner, geschweige denn 4-Core/8-Threads-CPUs (i7) zu erschwinglichen Preisen an --> Vorteil für AMD ? ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Stinger schrieb:
Kenne jetzt den Zusammenhang nicht weswegen NVidia ein solches Statement ueberhaupt abgibt. Muss ja unheimlich nerven wenn man auf die KonsolenDeals von AMD angesprochen wird.
Na ja, es ist auch eine Frage, wie ernst Spiele-Hersteller Nvidia nehmen und auf welche Karte sie ihre Spiele optimieren bzw. die stärken der Grafikkarte nutzen. Der Konsolen-Markt ist ja nicht das einzige Problem, was Nvidia hat. Da gibt es noch die späteren Einführungstermie von Nividas Performance & High-End-Karten sowie der deutlich späteren Einführungn von Big-Dies (500mm²), wo sie bis dahin die Performance-Krone verlieren (könnten)

NV verliert halt ne Menge Kohle, aber das ist auch schon "alles". AMD/ATi ist nicht die Art von Firma, die dann ueber die DevKits und DevUmgebungen der fremden Architektur Steine in den Weg legt um ein entschleunigtes Ergebnis auf NV-Karten bei Portierungen zu erreichen. Ja, das war an Seitenhieb^^
Es geht ja nicht nur um Steine, sondern wenn von Anfang an von Games & Co nicht alles perfekt läuft. Gerade in den letzten Monaten/Quartalen sind vermehrt Nvidia-Probleme aufgetreten, die man von früher nicht kannte. Und das sind ja auch die ersten Anzeichen dieses Trends, weil Nvidia diese Game-Marktmacht von früher bei weitem nicht mehr hat, wo die Hersteller Nvidia nur nachrennen.

Die Gefahr, der vom der neuen Konsolen-Situation kommt, ist eigentlich sehr groß, weil es weitreichend ist. Denn Nvidia verlor einen ganzen Spiele-Markt. D. h. für Game-Hersteller wird AMD einfach wichtiger, weil die Spiele auf PC & Konsolen laufen, als wenn sie nur auf den PC-Markt laufen. Releveant wird das, wenn ein Spiele-Hersteller zeitliche & Finanzielle Probleme hat, was sich vorallem bei der Game-Einführung sein wird.

NV sollte endlich mal ueber bessre PreisLeistungsVerhaletnisse nachdenken...gehobene Mittelklasse a la 770GTX darf doch nicht 400EUR/850DM kosten. Das ging vor einiges Jahren doch auch mit 200-250EUR.
Sie müssen nicht nachdenke, weil ihnen diese Karten um diese Preise noch aus den Händen gefressen wird. Die große Gefahr ist der Verlust dieses Image, wo ihnen so viele ihre Karten Kaufen, egal in welcher Situation.
 
Botcho schrieb:
Zocke BF3 auf PC und Konsole spiele aber öfter auf Konsole. Schneller auf dem Server keine Abstürze nicht massen an Cheatern trotz Punkbuster der wiederrum auch Abstürze verursacht. Und wenn ich sehe was die PS 3 mit lächerlichen 256MB RAM da noch rausholt muss ich mich schon wundern mit ner 1KG Grafikkarte SSD und 8 GB Ram sieht das Game nicht 50mal besser aus sonder höchstens 30 % vom Stromverbrauch nicht zu reden.
Abstürze liegen dann wohl an deinem PC.

Und ja, Battlefield 3 auf der Konsole macht sicher ganz viel Spaß, mit nur 24 anstatt 64 Spielern, kleineren Maps, weniger Fahrzeugen und 30 anstatt 100 fps.
facepalmvdq6.gif
 
ex()n schrieb:
Was bei der ganzen "AMD gewinnt beide Konsolen-Deals" so ein wenig in Vergessenheit geraten ist, ist Valve's Steam-Box.

Valve kennt nun die Hardwaredetails wohl nicht erst seit deren öffentlichen Präsentation.

Mich würde einfach interessieren, wie die Pläne aktuell bei Valve aussehen, bezüglich Konsole und neue Games...
Kommt die Steam-Box, wenn sie denn kommt, ebenfalls mit einem AMD Hardwarepaket?
Es gibt keine "Steam-Box-Konsole", das ist ein ganz normaler PC:

http://www.hlportal.de/?site=articles&do=showarticle&article_id=158
http://www.hlportal.de/?site=articles&do=showarticle&article_id=157
 
nVidia sieht zu und entwickelt heimlich an einer eigenen Konsole die beide Konsolen emulieren kann (was nicht sonderlich schwer sein dürfte, zumindest von der HW her). Vorstellung im Zuge eine PR-Veranstaltung, zu der das Sony & MS Management eingeladen ist. DAS wäre mal echt geil. :lol:

Für (PC-Spieler und) Devs (Engines) kanns auch nur positiv sein... Kriegen sie die Dokumentation tlw. aus einer Hand für beide Konsolen. Viel effizienter geht's nicht.
 
Die Konsole versucht immer mehr ein PC zu sein, wozu zu einer Kopie greifen, wenn man das Original haben kann...

Hab bei den neuen Konsolen bisher noch nichts gesehen, was mich irgendwie beeindruckt hat.
Selbst wenn ich 2k für den neuen Rechner ausgeben werde, um die neuen Games zu spielen, juckt mich das nicht wirklich,
auf dem PC wird es sowieso mehr Spaß machen. (Mods, Grafik, Maus(!))

Nvidia kann sich auf den Release eigentlich sogar freuen, viele werden neue GK kaufen, sobald die neuen Games kommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
flappes schrieb:
Warum sonst haben wir DirectX, OpenCL, usw. ?
Wir haben auch C++ bzw Assembler (Anpassungen von C++ kompiliertem Assemblercode können locker 50% Performanceunterschied ausmachen) statt Maschinensprache. Das heißt aber nicht, dass C++ das effizienteste ist.
 
Whoozy schrieb:
Das wird sich erstmal zeigen ob das auch eine Auswirkung auf den PC-Gaming Markt hat. Ausserdem, ist das auch nicht das erste mal bei der Xbox so, das sich die Betriebssysteme sehr stark ähneln (PC Windows 8 und XO) ? Darin würde ich unter anderem eine Gefahr sehen, weil man hier tatsächlich auf Hard und Software Seite einen annähernd stinknormalen PC hat, mit AMD Hardware und Treibern.
Bin mal gespannt wann die erste Malware für die XBOX One kommt, da ja der Kernel weitestgehend gleich sein soll wie der von Windows 8

IntelCyphe schrieb:
Die Konsolen werden genau ein oder zwei Jahren Grafikführer sein, dann übernimmt wieder der gute alte PC die Stellung.

Von der Leistung her nicht, aber durch die Optimierungen schon, wobei ich aber glaube das am Anfang die Spiele noch nicht so auf die Systeme optimiert werden wie zum Schluss einer Konsolengeneration.

Damien White schrieb:
1920 x 1080. Die Anpassung der Auflösung bei Displays ist ja auch stehen geblieben.

Skyrim beispielsweise läuft auf nahezu max Details inkl. Textur und Beleuchtungsmods auf ner Radeon 4870, und das Teil kam mitte 2008 auf den Markt. DX 11 ist auch schon bisl in die jahre gekommen ^^"

Damals hatten aber viele 1680x1050, was aber ja nicht so der großen Unterschied ist.

smashen schrieb:
Wenn dein Mittelklasse PC einen 8 Kerner und 8 GB GDDR5 Hauptspeicher hat, klar!

Es sind ja eigentlich nur 4 Kerne und 4 die nuzr 70-80% der Leistung haben sowie die Vishera, glaube ich zumindest. Und die 8GB werden auch als RAM benutzt

Skamander schrieb:
Da ich die letzten Jahre den Grafikkartenmarkt nicht genau beobachtet habe: was für Extras hat AMD gegenüber Nvidia? TressFX kann von Nvidia genutzt werden, OpenCL ist offen und kann sowohl von AMD als auch von Nvidia genutzt werden. Mir fällt nur Eyefinity ein.

Das TressFX z.B nicht so gut auf Nvidia Karten läuft wie auf AMD Karten und anders herum Nvidia nichtmal die Extras auf AMD Karten zulässt. Obwohl Nvidia PhysX für die XBOX One und PS4 freigibt http://www.pcgames.de/Xbox-One-Kons...und-APEX-fuer-neue-Microsoft-Konsole-1070804/ und http://www.pcgames.de/PlayStation-4...laystation-4-PhysX-und-APEX-fuer-PS4-1059440/, da es ja für sie keine direkte Konkurrenz ist.
 
Der PC ist als Spielepattform längst in der Bedeutungslosigkeit verschwunden, lediglich in Deutschland können die Veraufszahlen noch mit den Konsolen mithalten. Schaut euch mal unten rechts die "Software by Plattform" Zahlen an, fast 1/3 der PC-Softwareverkäufe weltweit stammen allein aus Deutschland. Gerade seitens Mircrosoft wird der PC zudem bewusst benachteiligt, um die Xbox zu stärken.

International:
http://www.vgchartz.com/weekly/41420/Global/

Deutschland:
http://www.vgchartz.com/weekly/41420/Germany/
 
Zuletzt bearbeitet:
@etking

Das ist völliger Unsinn und wenn ich mir deine Quelle ansehe, dann ist auch klar warum. VGChartz ist absolut unzuverlässig was Verkaufszahlen anbelangt, speziell die für den PC. Beispiel gefällig? Laut Valve hat sich Portal 2 am PC besser verkauft als auf den Konsolen. Was sagt VGChartz? Drei Millionen Verkäufe auf den Konsolen und 640.000 auf dem PC. Noch ein Beispiel? Laut VGChartz hat sich Diablo 3 drei Millionen mal verkauft, laut Blizzard über zwölf Millionen mal. Vergiss diese Seite, speziell wenn es um PC-Spiele geht, da erhältst du zuverlässigere Resultate wenn du würfelst.

Der PC-Spielemarkt ist riesig, aber der Umsatz ist dank digitaler Distribution, Abo-Modellen, Free-to-Play, usw. eben nicht so transparent für alle ersichtlich und nachvollziehbar.
 
Zurück
Oben