News Nvidia Turing: GeForce RTX 2060 mit 1.920 Shadern und 6 GB Speicher

[cookie_dent]

Mittelklasse Ja, aber in der Preisklasse Nein. Das ist der Unterschied.
Eine RTX2060 mit der Leistung einer GTX 1070/Ti mit aber nur 6GB und trotzdem dem selben oder höheren Preis sind einfach ein Rückschritt. Punkt. Kein Käufer hat etwas davon.

So sehe ich das auch.
Turing hat ganz schlicht und einfach das gesamte Gefüge um eine Position nach oben verschoben.
2080Ti hat eine eigene Klasse geschaffen
2080 Preis und Leistung auf Niveau der 1080Ti, weniger VRAM dafür RT und DLSS
2070 Preis und Leistung auf Niveau der 1080, als zugabe RT und DLSS
2060 Preis und Leistung auf Niveau der 1070, weniger VRAM dafür RT und DLSS

Wenn ich also streng nach Buget kaufe habe ich mit Turing kein Plus an Leistung dafür aber RT und DLSS als Extra.
Das bedeutet das der GTX 1060 Käufer von gestern einen Betrag von ca. 250 - 300€ für eine Grafikkarte locker machen kann oder will. Dafür bekommt man in Zukunft dann eine (mutmaßliche) 2050 - oder halt was von AMD.

Meine absolute Kotzgrenze waren seinerzeit 700€ und dafür hab ich eine 1080Ti bekommen, heute würde ich für diesen Maximalbetrag eine 2080 gleicher Leistung aber weniger VRAM bekommen.
Das wäre für mich, Stand heute, also eher ein Downgrade, denn von RT bin ich jetzt noch nicht so wirklich überzeugt, dass mag aber in Zukunft anders aussehen.

 

[Smartin]

Mittelklasse Ja, aber in der Preisklasse Nein. Das ist der Unterschied.
Eine RTX2060 mit der Leistung einer GTX 1070/Ti mit aber nur 6GB und trotzdem dem selben oder höheren Preis sind einfach ein Rückschritt. Punkt. Kein Käufer hat etwas davon.

Das weiß Du doch gar nicht. Vielleicht lieber 6GB schnellen GDDR6 Speicher als 8GB "langsamen" GDDR5 Speicher?

 

[douron]

meine aktuelle wird in diesem Fall nicht so schnell ersetzt. Daher warte ich eher auf die 3060 oder besser 3070

 

[Suschusu]

Ja und unwissende Kunden mit nur 6GB zu versorgen macht das ganze jetzt besser, oder was?
Es ist einfach offensichtlich, dass man hier versucht absichtlich am falschen Ende zu sparen um möglichst schnell einen Flaschenhals zu erzeugen.

Zum Vergleich der letzten Generationen:

Maxwell: 960 2/4GB, 970 3,5+0,5GB, 980 4GB, 980ti 6GB.
Pascal 1060 3/6 GB, 1070/1070ti/1080 8GB, 1080 ti 11GB.
Turing 2060 6GB, 2070 8GB 2080 8GB, 2080 ti 11Gb.

Fällt was auf?
Die jeweiligen Vertreter der Vorgeneration Pascal haben also die gleiche Menge an VRAM obwohl sie ja leistungstechnisch eine Stufe drunter spielen, denn 2080=1080ti 2070=1080 und 2060/1070.

Ich habe nie gesagt das ich irgendwas daran gut finde. Es ist nur einfach so dass die Mehrheit der "normalen" Spieler, mit 6GB gut auskommen. Wohlmöglich auch noch in 1-2 Jahren. Natürlich steckt dahiner auch kalkül, damit sich diese Leute dann wieder neue Karten mit mehr Speicher holen müssen. Aber was daran ist so überraschend? Bzw. regt einen so auf? Dann kauf ich es halt nicht und gut ist. Die glauben halt damit den Profit maximieren zu können.

Du schreibst halt so, als würde man eine unglaublich böse Geschäftspraxis "aufdecken". Wenn du schreibst es sei doch offensichtlich was deren Ziel ist. Ja...Geld...einfach nur Geld. Logisch. Scheint ja am Markt noch so zu funktionieren.

Zum Schluss noch - in fast jedem Hobby oder Branche werden unwissende bzw. Leihen ausgenutzt. Das ist nichts neues bzw. nicht exklusiv für den Grafikkartenbereich. Das macht Nvidia nicht besser oder schlechter als z.B. VW bei den Autos etc.

 

[CastorTransport]

24 Fps für den cinematic-effekt

Und die ruckelnden Kids beschweren sich auf dem Server dann über andere Spieler, die sie mit 144Hz/fps ordentlich bashen ("Cheater mit 6:3")

Also, eine 2060 ist ja mal ganz am Ende. Ist dann wirklich - also wirklich nur noch für die TeenFanBoys. Weil Preisleistungsmäßig dürfte sie von beiden Vegas in die Tonne gekloppt werden. Naja, Kaufgrund RT auf 720p... Wow.

 

[angelicanus]

Für sich genommen wird die RTX 2060 sicherlich keine schlechte Karte sein, mit der man auch raytracing in Low bis Medium in FullHD wird spielen können. Und manch einer begnügt sich vlt auch mit 35 FPS oder muss nicht alle Schieber ganz rechts haben.
Problematisch könnte es aber bei dem Preis werden und der vermutlich geringen Zukunftstauglichkeit.
Generell das riesige Problem bei Turing, meiner Meinung nach. Zu hochpreisig, kaum/ keine Mehrleistung (wenn man RT weglässt) zu Pascal bei gleichen Kosten.
Zudem ist stark davon auszugehen, dass ein refresh in 7nm zügig folgt, ich rechne spätestens Anfang 2020 mit so einem. Ergo, für mich nicht im geringsten attraktiv.
Zu RT generell, diese „light“ Umsetzung in BF V bietet von Mau bis wow vieles, wobei die wow Momente sofern über YT beurteilbar doch eher rar gesät sind. Bin gespannt wie andere Titel RT implementieren und wie dort die Performance ist. Jeder Anfang ist schwer, und als Early Adopter darf man immer ordentlich blechen, von daher warte ich auf das was kommt.

 

[Chillaholic]

Du schreibst halt so, als würde man eine unglaublich böse Geschäftspraxis "aufdecken". Wenn du schreibst es sei doch offensichtlich was deren Ziel ist.

Für technisch versierte Nutzer ist es offensichtlich. Für den technisch nicht so fitten Gelegenheitszocker ist es nicht verständlich und auch hier im Forum tummeln sich offenbar auch einige Leute rum, die den Zusammenhang zwischen VRAM, FPS und Texturen nicht so ganz verstanden haben. Da versucht man einfach seine Fehlentscheidung zu rechtfertigen und greift zu den abstrusesten Thesen.

 

[playthestation]

Bzw. regt einen so auf?

Das die Leute keine Ahnung haben und hier alle Jahre im Forum einen neuen Rechner deswegen zusammenstellen. Vielleicht sollte man das auch mal in einem größeren Rahmen sehen, wird ja gerade das Thema Umweltschutz gepusht. Mich regt das tierisch auf was die Hersteller machen!

Alles was @Chillaholic zum Thema VRAM gesagt hat ist definitiv Kalkül des Herstellers.

Die glauben halt damit den Profit maximieren zu können.

Glauben die nicht. Die machen das. Weil es geht.

 

[cookie_dent]

Vielleicht sollte man das auch mal in einem größeren Rahmen sehen, wird ja gerade das Thema Umweltschutz gepusht. Mich regt das tierisch auf was die Hersteller machen!

Mit Sicht auf die Ökologie macht Turing doch Sinn, in den seltensten Fällen lohnt sich eine Auf-/Umrüstung.
Somit hat man länger was von seiner "alten" Grafikkarte und die Ressourcen werden geschont.

 

[Suschusu]

Das die Leute keine Ahnung haben und hier alle Jahre im Forum einen neuen Rechner deswegen zusammenstellen. Vielleicht sollte man das auch mal in einem größeren Rahmen sehen, wird ja gerade das Thema Umweltschutz gepusht. Mich regt das tierisch auf was die Hersteller machen!

Alles was @Chillaholic zum Thema VRAM gesagt hat ist definitiv Kalkül des Herstellers.




Glauben die nicht. Die machen das. Weil es geht.

Den letzten Satz verstehe ich nicht ganz. Meinst du jetzt die machen es nur weil Sie es können aber eben NICHT weil sie glauben, so mehr Geld zu machen?!

Und natürlich hat Recht. Technisch sage ich ja nicht, dass das alles toll ist. Jedoch kann ich mich schlecht drüber aufregen, weil es mich halt nicht wundert bei so einem Riesenkonzern.

Das mit der Umwelt ist jedoch mal tatsächlich ein triftiger Grund.

 

[playthestation]

@Suschusu
Das ist nur ein Wortspiel. Nvidia macht das seit Jahren so und ist selbst mit gewissen "Aktionen" nenne ich das mal durchgekommen, da gab es so ein paar Skandale, die sie irgendwie trotzdem überstanden haben. Daher wird munter so weiter gemacht. Es ist also mehr als glauben, sie wissen das es so geht und machen das weil sie es sich gegenüber der Kundschaft erlauben können.

 

[dalaidrama]

Du redest dir die Welt schön. Was ist bitte an deiner Karte zukunftssicher? Die 8Gb Speicher? Wie soll das gehen wenn sie schon zum Release deutlich weniger Leistung als die 1060 mit 6GB hatte? FullHD Karte bleibt FullHD Karte egal wie sehr der Speicher für das Datenblatt im Laden aufgepumpt wird.

Du kennst meine Situation doch gar nicht! Ein Grafikkartenupdate wird bei mir frühestens 2021/22 wieder anstehen, und wer weiß, wie sich der Grafikspeicher z.B. bei Konsolen bis dahin entwickelt und damit auch die Spielewelt? Woher weißt du, dass ich die Karte nicht auch für andere Berechnungen brauche? Und wenn ich mal spiele, welche Games das sind? Da kommt es vielleicht beim ein oder anderen mehr auf schöne Texturen als auf Frames an (da sind auch noch Spiele abseits der die in den Test so beliebten Egoshooter/Rennsimulationen). Die Karte lässt sich außerdem deutlich besser übertakten als zum Release in den Tests, weswegen ich sogar bezweifel, dass sie langsamer als die 1060 (für gefühlt 100 Dollar mehr) ist - es sei denn, es verhält sich bei der 1060 genauso. Bei meiner Spieleauswahl und meinen Ansprüchen wird die RX 570 übrigens auch höhere Auflösungen als Full HD schaffen, da bin ich mir sicher Testen kann ich es leider noch nicht

Im Moment limitiert bei mir eh eher der Prozessor (i5 750 2.66@4,1 GHz). Im Sommer ist ersmal ein Zen2 fällig mit Mainboard, DDR4 und NVMe und Ende des Jahres oder im Jahr drauf ein 7nm Laptop. Irgendwann dazwischen dann mal ein 4k Monitor...
Eine neue, gute GK wird also noch ein bisschen dauern, wer weiß, vielleicht sogar bis 2023 und da fühle ich mich mit 8 GB Speicher einfach sicherer, die Alternative für mich wären in dem Fall 4 GB gewesen - zumal der Aufpreis von 4 auf 8 GB bei AMD im Moment fast geschenkt ist. Das meine ich mit Zukunftssicherheit!
Und für alle, die es immer noch nicht gemerkt haben: Die Speicherpreise werden gerade generell überall billiger, nur eben bei den Grünen nicht!
Kuh, melk mich

 

[Gamefaq]

Monitorauflösung und Texturauflösung sind zwei absolut verschiedene Dinge.
Du wirst auch auf einer FullHD Auflösung 1080p-Texturen von 4K-Texturen unterscheiden können.
Bei diesem Fall sogar deutlich.

Es sind zwei verschiedene Dinge aber zu meinem bei einem FullHD Monitor würden höher aufgelöste Texturen etwas bringen ist Wunschdenken und umgekehrt eine 1060 in höherer Auflösung als FullHD ist für Desktop und surfen ok. Aber zum Spielen nicht gut weil man sofort je nach Spiel deutlich die Details bzw..sogar die Auflösung reduzieren muss damit es flüssig bleibt. Wer nun meint er könnte das aber mit höherer Textur Auflösung kompensieren betreibt wieder Wunschdenken...

 

[Zero_Point]

https://videocardz.net/evga-geforce-8600-gt-1gb-ddr2/
Da haben wir schon mal die 1GB-Variante, googlest du nach 2 GB find ich aber nur so China-Dinger.
Zum Vergleich, leistungsstarke GPUs hatten damals 512-768MB GDDR3 VRAM.
Die 8600GT hatte ein 128-Bit Interface während die größeren Karten mit 256-384-Bit ausgestattet wurden.
Dazu noch der ultralahme DDR2-Ram und fertig ist der Beschiss.

Die 8800GT gab es damals auch mit 1GB, das war also nicht so ungewöhnlich. Bei einer 8600GT bringen 1GB natürlich nichts, v.a. nicht DDR2. Bei den Chinadingern würde es mich nicht wundern, wenn es Fakes sind.

 

[Gamefaq]

Du kennst meine Situation doch gar nicht!

Die ist doch unerheblich , es geht Einzig in deine Aussage. Und die impliziert das du mit den 2GB mehr gegenüber der 1060 mal eben das weniger an echter Rohrleistung kompensieren könntest.

 

[Diablokiller999]

Was aber nicht realistisch ist, ist, dass man einen Navi Vollausbau mit kolportierter RTX2070 Leistung für 250$ sehen wird. Auf der anderen Seite ist eine 2060 eine Karte, die normalerweise im Bereich 200-300€ wildert.

Was spricht denn eigentlich dagegen, dass AMD das macht? Ein N10 Chiplet mit <200mm² und 64CUs zusammen mit einem Viertel eines IO-Chiplets in 14nm sollte recht günstig zu fertigen sein.
Die 8GB VRAM wären sicher schon teurer als die beiden Chips, da AMD die Navi-Chiplets auch als Teildefekt wo anders nutzen könnte und eine ähnliche Ausbeute fährt wie bei Ryzen. Bei Ryzen haben sie den Markt so ebenfalls aufgemischt und Intel das Wasser abgegraben, die guten Chips in den Ryzen 2700 wurden durch die hohen Verkäufe der „minderwertigeren“ Epyc und Ryzen 3/5 ebenfalls quer subventioniert weil keine zweite Maske nötig war und alles durch Binning gelöst ist.

Sollte AMD bei Navi die gleiche Strategie fahren und teildefekte Navis in die Konsolen stecken / an CPUs über den IO-DIE als APU anbinden hat AMD eine fast 100%ige Yield und bekommt jeden produzierten Chip auch verkauft. Dabei haben sie dank 7nm sehr viele Chiplets pro Wafer und die IO-DIEs scheinen ja für ZEN 2 fester Bestandteil zu sein, wieso sollte man darüber nicht auch GPUs anbinden können?

 

[je87]

Wenn du mit Texturen auf Low/Medium glücklich bist ist das eine Sache. Aber du kannst schlicht nicht behaupten, dass die noch reicht um aktuelle Spiele auf hohen Textureinstellungen zu genießen. Der Gegenspieler die R9 390 hat ganze 8GB, die können sich bis heute ihre Ultra-Texturen gönnen. Also ja, deine Karte reicht irgendwie noch, aber mehr Ram ist halt besser. Seit Nvidia die 970 nicht mehr supportet laufen die 3,5+0,5GB VRAM auch ständig voll in neuen Spielen und produziert eklige Mikroruckler.

Also Grim Dawn, Project Cars, Forza Horizon 4 Demo, WoT, AW, Star Citizen, Divinitiy Original Sin 1&2, Unreal Tournament (das Aktuelle f2p), etc pp. laufen alle mit Reglern ganz rechts bzw. hoch statt ultra rund. Wer zwischen den Ultra/Sehr hoch/hoch einen Unterschied sieht.. nun ja, von mir aus... Soll ja auch Leute geben, die einen Unterschied zwischen einem 50€ und 1.00€ Kabel hören wollen....

Bei Pillars of Eternity, Tyranny, AoE2 und Day of the Tentacle ist der 3D-Beschleuniger ja eh unwichtig.

Titel wie CoD, Battlefield und Assassains Creed interessieren mich nicht, da das eh immer das gleiche ist. Kennste einen Teil, kennste alle. Also warum da jedes Jahr den alten Wein in neuen Schläuchen kaufen?

Ich sehe es auch irgendwo echt nicht ein, die Preise zu zahlen, die nvidia seit der 10X0er-Reihe aufruft. Bin auch schwer am überlegen ob ich mit der nächsten Konsolengeneration mein "Gaming" dahin verlagere.

 

[Chillaholic]

Bin auch schwer am überlegen ob ich mit der nächsten Konsolengeneration mein "Gaming" dahin verlagere.

Dann zahlste halt Unmengen für die Software bei ganzen 30 FPS. Ob das so viel schlauer ist wage ich mal zu bezweifeln. Das ist wie einen 50€ Tintendrucker kaufen und alle 50 DIN-A4-Seiten stopfste ne neue 30€ Patrone mit 5ml Füllmenge nach. Sony und Microsoft holen sich die Kohle halt dann durch Dienste wie Xbox-Live und die überteuerten Spiele wieder rein.

 

[playthestation]

@Chillaholic
Ähm, das stimmt so schon lange nicht mehr.
Sony und Microsoft machen Sales im Store die denen von Steam kaum noch nachstehen.
Zudem hast du im Plus oder Gold Abo jeden Monat 2 Gratis Games.
Ein Kollege von mir hat sich vor ein paar Monaten eine PS4 geholt, hatte bisher kein Sony.
Der kommt kaum nach mit Games zocken und bezahlt dafür quasi aktuell gar nix.
Wer nicht zum Release kauft, fährt mit Konsole sogar inzwischen besser.
Man kann sich ja auch nach wie vor Retail gebraucht kaufen und wieder verkaufen.
Habe ich lange so gemacht bei der 360 und später der PS3, da es zu der Zeit noch keine Online Sales gab in dem Ausmaß und auch nicht die Gratis-Games in den Abos.
Wer wirklich nur zockt und keine PC-Präferenzen bei bestimmten Games hat fährt mit Konsole schon lange besser, man kann inzwischen sogar Maus/Tastatur benutzen. Die Dinger sind Computer. Nur mit dem Vorteil, die Games werden explizit dafür entwickelt.

 

[Shoryuken94]

Sony und Microsoft holen sich die Kohle halt dann durch Dienste wie Xbox-Live und die überteuerten Spiele wieder rein.

Ist halt immer eine Frage des eigenen Anspruchs und Spieleverhaltens. Muss man nicht jede Woche das neueste Tripple A Spiel spielen, sind Konsolenspiele auch nicht so sehr teuer. Auch dort gibt es Sales, Aktionen, Rabatte und sogar einen gebrauchtmarkt. Wen ich mir hingegen alle Spiele neu bei Steam zum Vollpreis kaufe, bin ich nicht unbedingt günstiger unterwegs. Alles eine Frage, wie man es nutzt.

Auch bei der Hardware. Nicht jeder stört sich an 30 FPS, viele Spiele wo mehr FPS auch spielerisch für einen großteil der Leute entscheidend ist, läuft auch auf der konsole mit 60fps. In einigen Spielen kann man entscheiden, mehr Qualität und 30 fps oder weniger Qualität und dafür 60 fps.

Zumal durchaus in der nächsten Generation 60 fps Standard werden könnten, dank Ryzen CPU. Ob einen die 30-50€ im Jahr für die Onlinedienste stören, wo man als entschädigung immerhin Spiele bekommt, wage ich in Zeiten wo Grafikkarten 700-1500€ kosten zu bezweifeln.