News Nvidia Turing: GeForce RTX 2060 mit 1.920 Shadern und 6 GB Speicher

[Chillaholic]

Ähm, das stimmt so schon lange nicht mehr.

Also ich zahl für Vollpreisspiele auf dem PC eigentlich nie mehr als 40-45€ zum Release.
Die Konsolen haben solche Keystores aber nicht, da kostet ein Spiel zum Release grundlegend mehr.
Und dann zahlst du halt, wenn du das Spiel nicht erst Wochen später haben willst, grundsätzlich drauf.
Abo-Service mit kostenlosen Spielen klingt nach EA Access oder Xbox Live, was ich nicht als Bereicherung sehe, da ich mir die Spiele nicht aussuchen kann.

Auch bei der Hardware. Nicht jeder stört sich an 30 FPS, viele Spiele wo mehr FPS auch spielerisch für einen großteil der Leute entscheidend ist, läuft auch auf der konsole mit 60fps.

Auch 60 FPS liegt unter meinem Anspruch. Ich kauf mir nicht nen 165Hz Monitor um auf 60 FPS zu zocken.

 

[estros]

Das ist mit Sicherheit nicht der Fall. Wenn sie könnten, dann würde NV liebend gern auf einen Konkurrenten AMD verzichten. Aber Preisdumping ist verboten und auch bei den Aktionären nicht gerne gesehen.

Das wäre doch kein Preisdumping. Du hast da was falsch verstanden.
Sondern ein zu starkes Produkt gegen AMDs Produkte. So bleibt es ausgleichend.

 

[playthestation]

Also ich zahl für Vollpreisspiele auf dem PC eigentlich nie mehr als 40-45€ zum Release.

Ich zahle teils selbst für Konsolengames um die 5€, da ich nicht zu Release kaufe. Die Aktionen sind wie gesagt mittlerweile mehr oder weniger die gleichen wie bei Steam. Natürlich zahlst du bei Konsole zum Start etwas mehr, aber hinterher halt nicht mehr. Die Abos sehe ich auch kritisch, allerdings bekommt man selbst die Jahresabos oft deutlich günstiger und wenn man z.B. die Triple-A Games noch nicht hat, lohnt sich das schon. Mein Kollege musste sich deswegen zuletzt gar kein Game kaufen, da er kaum nach kommt mit den Games.

Auch 60 FPS liegt unter meinem Anspruch. Ich kauf mir nicht nen 165Hz Monitor um auf 60 FPS zu zocken.

Dafür ist PC natürlich gut, auch wenn ich sagen muss die Konsolen haben schon enorm aufgeholt. Die aktuelle Xbox kann nativ 4k und die PS4 Pro kann zumindest in FullHD ordentliche FPS bei hohen Details liefern.

 

[Gamefaq]

Wenn du mit Texturen auf Low/Medium glücklich bist ist das eine Sache. Aber du kannst schlicht nicht behaupten, dass die noch reicht um aktuelle Spiele auf hohen Textureinstellungen zu genießen. Der Gegenspieler die R9 390 hat ganze 8GB, die können sich bis heute ihre Ultra-Texturen gönnen. Also ja, deine Karte reicht irgendwie noch, aber mehr Ram ist halt besser. Seit Nvidia die 970 nicht mehr supportet laufen die 3,5+0,5GB VRAM auch ständig voll in neuen Spielen und produziert eklige Mikroruckler.

Sorry aber das ist Blödsinn. Ich hab eine 970 und habe meinen PC vor 2 Monaten aufgerüstet von einen Ahtlon X6 3200 auf Ryzen 2700x , von 8 GB DDR3 auf 16 GB DDR4 RAM und von alter Crucial C64 SSD fúr Windows die nichtmal SATA ausgelastet hat (~350 MB/s lesen) auf die M2 Samsung 970 EVO 1TB mit ~3500 MB/s lesen) sowie weiterer MX500 für Filmbearbeitung. Die Spiele sind nun auf der Samsung auch anstatt vorher einer WD Black HDD. Die Grafikkarte habe ich erstmal übernommen weil ich bis Mitte Februar abwarten werde damit die Early Adopter, das Weihnachtsgeschäft und die Nachzügler die vom geschenkten Geld Hardware kaufen alle versorgt sind und die Preise der 2000er Generation fallen konnten.

Ich merke deutlich den Unterschied in der CPU und insbesondere die Ladezeiten der Spiele durch die m2 nvme SSD. Was ich aber nicht merke dass die 970 ein Problem hätte mit High Texturen wie du schreibst. Ich spiele jedes Spiel @high oder höher wenn es die Engine erlaubt. Bei den meisten spielen ist jedoch unter FullHD kein Unterschied zwischen High oder very high Texturen zu erkennen. Ultra brauch ich nicht probieren weil die sind sowieso für UHD und benötigen dann wirklich deutlich mehr Speicherplatz ohne optisch unter FullHD einen sichtbaren Vorteil zu bringen. Da sie schlicht zu sehr gestaucht werden müssen für die Darstellung.

 

[Chillaholic]

Mein Kollege musste sich deswegen zuletzt gar kein Game kaufen, da er kaum nach kommt mit den Games.

Das ist natürlich auch davon abhängig, ob einem die Abo-Titel zusagen oder ob man gerne mit seinen Freunden das brandneue Spiel X spielen möchte.

• Szenario 1 ich bin glücklich mit den Abo-Games und kauf mir nie etwas im Store oder auf Datenträger.
• Szenario 2 meine Freunde und ich wollen das brandneue Spiel X zocken, Pustekuchen, ich muss 20-30€ draufzahlen, verglichen mit dem Keystore auf dem PC.

Dafür ist PC natürlich gut, auch wenn ich sagen muss die Konsolen haben schon enorm aufgeholt. Die aktuelle Xbox kann nativ 4k und die PS4 Pro kann zumindest in FullHD ordentliche FPS bei hohen Details liefern.

Ja 4K schön und gut, aber wie sieht da dann die Framerate aus, wenn in der PS4 Pro ne abgespeckte RX 570 sitzt und selbst ein High-End PC da ins Schwitzen kommt? Klar, in Zukunft wird Navi, sofern die Leaks auch nur annähernd der Realität entsprechen auf 1080/Vega64 Niveau kommen. Aber es gibt halt schon ne 2080ti und bis zum Release der neuen Konsolen auch ggf. schon Navi für den Desktop.

 

[Tiu]

Für technisch versierte Nutzer ist es offensichtlich.

Was genau ist denn für den technisch versierten Nutzer offensichtlich?
Wer bereit ist 750 Euro und mehr in eine Grafikkarte zu investieren juckt diese Karte eh nicht.
Wer in UHD spielen will juckt diese Karte eh nicht.
Wer in FHD spielen will für den reicht es allemal aus!
Die Leistung wird besser sein als bei einer 1060... und sollten diese bei ca. 1070 Niveau sein, was stört da wirklich?
Warum 2 GB VRAM für kaum mehr an Leistung verschwenden?
Die 1060 hat etliche 8GB Karten von AMD in Grund und Boden gestampft...
Es ist eben Midrange... PUNKT

Hier wird wieder etwas schlecht gemacht ohne auch nur einen einzigen Test gesehen zu haben.

 

[KudammCity]

Nvidia macht alles richtig. Mit 6gb war ehe zu rechnen. Und sie wird auch deutlich weniger an raytracing cores bieten, so wie ich nvidia kenne.

Bei nvidia gilt: Niemals alles an einer Karte aufwerten. Jede Generation jeweils entweder nur an Speicher, Rechenleistung (normal), oder jetzt kommend Raytracing Cores gestärkt. Njr der Preis wird jedes Mal garantiert "aufgewertet", so viel steht fest.

 

[Chillaholic]

Was genau ist denn für den technisch versierten Nutzer offensichtlich?

Wenn du meinen Post richtig gelesen hättest, hättest du ihn wohl auch verstanden. Es ist offensichtlich, dass Nvidia versucht hier Profit rauszuschlagen indem man absichtlich zu wenig Speicher verbaut der die Zukunftsfähigkeit der Karte einschränkt, wie es schon bei der GTX 970 und 1060 passiert ist.

 

[Tiu]

Für was denn zu wenig Speicher?

Und Zukunftsfähigkeit bei Spiele PC? LOL
DirektX 13 und jede dieser Karten ist NIX MEHR.... ob 300 Euro oder 1.300 Euro ;-)

 

[Calypso26]

Für technisch versierte Nutzer ist es offensichtlich. Für den technisch nicht so fitten Gelegenheitszocker ist es nicht verständlich und auch hier im Forum tummeln sich offenbar auch einige Leute rum, die den Zusammenhang zwischen VRAM, FPS und Texturen nicht so ganz verstanden haben. Da versucht man einfach seine Fehlentscheidung zu rechtfertigen und greift zu den abstrusesten Thesen.

also meines Wissens nach, rüsten die Käufer einer x60 Karte nicht so häufig auf wie die Enthusiasten. Und irgendwann wird es (wie bisher immer) ein Spiel geben, dass mind. 8 GB VRAM voraussetzt, damit es überhaupt startet. Und das läuft dann nicht - und dann erzähl denen was von VRAM, FPS und Texturen. So ein Gelaber immer...

 

[Chillaholic]

DirektX 13 und jede dieser Karten ist NIX MEHR.... ob 300 Euro oder 1.300 Euro ;-)

Weiss ja nicht in welcher Welt du lebst, aber in meinem Universum braucht Microsoft ca 10 Jahre um nen neuen DX Standard durchzusetzen. Erst vor wenigen Wochen hat man RT in DX12 nachgepatched.

 

[Calypso26]

Was genau ist denn für den technisch versierten Nutzer offensichtlich?

Das eine alte 1070 besser geeignet ist als die neue 2060.

Was genau ist denn für den technisch versierten Nutzer offensichtlich?
Die Leistung wird besser sein als bei einer 1060... und sollten diese bei ca. 1070 Niveau sein, was stört da wirklich?
Warum 2 GB VRAM für kaum mehr an Leistung verschwenden?
Die 1060 hat etliche 8GB Karten von AMD in Grund und Boden gestampft...

ja ne ist klar... Vorm posten bitte grüne Brille abnehmen, erleichtert und allen das Leben erheblich!

 

[Toprallog]

Und die Fanboy Grabenkämpfe gehen schon wieder los. -.-
Auch eine RTX 2060 wird viele Käufer finden. Ist ja nicht so, dass man Backsteine im Karton findet.
6GB VRAM reichen jetzt ganz gut, ob es zukünftig auch so ist, wird man dann sehen.

 

[Chillaholic]

Ich merke deutlich den Unterschied in der CPU und insbesondere die Ladezeiten der Spiele durch die m2 nvme SSD.

Schau her, einer der die Ladezeiten einer NVME in Spielen propagiert und ne GTX 970 verteidigt, das passt ja wie Deckel auf Eimer. Noch mal zur Aufklärung, eine NVME bringt dir verglichen mit ner stinknormalen SATA-SSD quasi gar nix in Spielen, hier hast du im Bestfall 10-20% verringerte Ladezeiten, sofern du nicht es auf die Mitspieler warten musst. Statt Geld in NVME zu versenken würd ich das lieber ins Sparschwein für die nächste GPU stecken.

 

[Tiu]

Also macht Microsoft nun schon 120 Jahre Direkt X oder was?
DirektX 10 kam 2007....
DirektX 11 kam 2009 und 12 erschien bereits 2014.... bis zum nächsten dauert es nicht mehr lange... Wetten?
Das Wort "zukunftsfähigkeit" in Zusammenhang mit Spiele PC´s zu bringen wird mir immer ein Rätsel bleiben.
Ebenso wie Neuerungen der ersten Generation zu kaufen
Mehr als ein Nice to have ist es nicht.

Das eine alte 1070 besser geeignet ist als die neue 2060.



ja ne ist klar... Vorm posten bitte grüne Brille abnehmen, erleichtert und allen das Leben erheblich!

Zeig mir mal den Link für deine Behauptung!

 

[No Cars Go]

Ich will eine RTX 2050 Ti <3

 

[pietcux]

Hab mich mal im Web umgesehen. Mein Eindruck ist, dass nur in Deutschland 8Gb VRam eine Untergrenze darstellen, die mit hunderten an Posts gefeiert wird. Anderswo wartet man erstmal die Leistung ab, die auf die Bildschirme gebracht wird. Mein Eindruck jedenfalls. Und Leute es lohnt sich nicht wirklich.

 

[Revan1710]

Auch eine RTX 2069 wird viele Käufer finden. Ist ja nicht so, dass man Backsteine im Karton findet

Die große Frage ist, wieso sie viele Käufer finden wird. Ist es eine wirklich gute Karte für den angebotenen Preis, Unwissenheit des Käufers/cleveres Marketing oder wegen anderen nicht nachvollziehbaren Gründen?

Muss ich also jetzt 100$ mehr bezahlen als für den Vorgäner zu seiner Zeit, ohne dass der Leistungssprung entsprechend größer ist, ist entweder der Preis oder das Produkt schlecht und dann kaufe ich es nicht. Andernfalls muss ich mich nicht wundern, wenn beim nächsten Mal wieder 100$ drauf kommen.

 

[Chillaholic]

Anderswo wartet man erstmal die Leistung ab, die auf die Bildschirme gebracht wird. Mein Eindruck jedenfalls. Und Leute es lohnt sich nicht wirklich.

Wusste nicht, dass der VRAM-Bedarf abhängig von der Leistungsfähigkeit der GPU ist. Aber man lernt ja nie aus. Der einzige Faktor der da relevant wird ist ggf. eine bessere Kompression, aber die hat Nvidia ja schon ewig propagiert, reicht trotzdem nicht aus um mit ner RX 580 8GB mithalten zu können bei 6GB. Aber auch das wissen wir spätestens seit 2016 ja schon und sollte niemanden überraschen.

Die große Frage ist, wieso sie viele Käufer finden wird.

Werden sich schon genug Opfer finden, denn die GTX 1060/1070/1070 TI und 1080 verschwindet so langsam vom Markt. Also hat man bei Nvidia in der Leistungsklasse gar keine Alternativen mehr sobald die ausverkauft sind.

 

[pietcux]

Wusste nicht, dass der VRAM-Bedarf abhängig von der Leistungsfähigkeit der GPU ist. Aber man lernt ja nie aus. Der einzige Faktor der da relevant wird ist ggf. eine bessere Kompression, aber die hat Nvidia ja schon ewig propagiert, reicht trotzdem nicht aus um mit ner RX 580 8GB mithalten zu können bei 6GB. Aber auch das wissen wir spätestens seit 2016 ja schon und sollte niemanden überraschen.

Ich meine die Gesamtleistung der RTX 2060 kann man doch erst beurteilen, wenn sie erhältlich ist. Nicht mehr und nicht weniger. Aber hier wird ja schon munter verrissen, weil man alles vorher weiß.