News Preise, Specs, DLSS 4: Nvidia GeForce RTX 5090, 5080, 5070 Ti und 5070 im Detail

@ElliotAlderson Also was Upscaling angeht, gebe ich dir recht - solange es eben keine unschönen Artefakte erzeugt, was eben doch oft (aber immer seltener) der Fall ist.

Fake Frames sind da ein anderes Thema, weil sie zwar die Bildrate erhöhen, aber die Input-Latenz nicht verbessern. Und in vielen Fällen ist die dem Spieler, der schnell reagieren möchte, ja wichtiger als die FPS an sich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ghostfacekalle
https://videocardz.com/newz/next-ge...-on-tsmc-n3e-node-claims-leaker#disqus_thread

1737105925311.png
 
@ElliotAlderson

Das "Wie" spielt bei dem "Was rauskommt" aber schon eine entscheidende Rolle.
Es bringt ja nichts wenn 200FPS auf dem Overlay stehen, es sich aber wie 50 anfühlen.

Man muss sehen was Nvidia in 2 Jahren zusammen gebracht hat.
Ich bin persönlich der Meinung das sich MFG- 200 FPS nicht wie Nativ-200 FPS anfühlen werden. Wir werden sehen...

Und ich bin gespannt ob und wie AMD darauf reagieren wird.
Wir erinnern uns an FG und was AMD daraus gemacht hat.
 
1737113627383.png
 
Wenn, dann "lohnt" eigentlich nur

4070 -> 5080
4080 -> 5090

Ein Schelm, wer hier Kalkül unterstellt 😉.
 
Erste Benchmarks in Games


 
Ghostfacekalle schrieb:
Ich bin persönlich der Meinung das sich MFG- 200 FPS nicht wie Nativ-200 FPS anfühlen werden. Wir werden sehen...
das werden sie auch nicht im Direkten vergleich. Das wäre das optimum. Aber wenn sich 40native Fps mit mfg auf 120fps wie 80fps anfühlen währe das schon perfekt. Fg muss sich nicht wie native fps anfühlen im höherstelligen bereich. Es geht darum das sich native) Fps+fg besser anfühlt wie nur die nativen fps (beispiel 50fps+fg vs 50fps. Was auf dem fps counter steht ist erstmal unwichtig für die eigentliche FG(MFG) technik. Ich bevorzuge 72fps+FG(bei 144hz monitor) eher als 80/90 native fps. Sicher würden sich 144fps native besser anfühlen, Das würde aber eine stärkere gpu/cpu oder kleinere Grafiksettings oder einen höheren Stromverbrauch vorraussetzen.
 
Stanzlinger schrieb:
Erste Benchmarks in Games


Das sind fake reviews brudi.
 
schM0ggi schrieb:
Welchen Sinn hat denn grafischer Fortschritt wenn durch upscaler das Endresultat weichgespült wird und man mit ner matschigen Soße, im Vergleich zu nativ, spielt?

Dass man z.B. an nem 4k Monitor ein scharfes 4k Bild ausgeben kann und das Spiel flüssig(er) läuft, obwohl der Rechner für nativ 4k zu langsam ist? Ohne Upscaler könnte man sich oft nur z.B. zwischen 2,7k mit max. Details oder 4k mit medium Details entscheiden. Ist auch Mist.

Weichgespülte Soße hat man eher wenn man die Auflösung runterstellen muss.
 
Die Preise sind super ti
 

Anhänge

  • Screenshot_20250117_201703_Reddit.jpg
    Screenshot_20250117_201703_Reddit.jpg
    152,1 KB · Aufrufe: 79
  • Screenshot_20250117_201645_Reddit.jpg
    Screenshot_20250117_201645_Reddit.jpg
    176,1 KB · Aufrufe: 79
Also wenn eine 5080 nur ca. eine 4080+15% wird, und eine 600€ teure 9070XT eventuell grob die Leistung einer 4080(S) bekommt (in Raster und vll sogar knapp in RT), wieso sollte man dann für die 5080 ~1200€ und mehr hinlegen? 😅

Wenn AMD jetzt bitte preislich gut kalkuliert ins Rennen geht, dann hat man eine extrem attraktive Karte im Köcher.

Ich hoffe dann auf ausreichende Produktionskapazitäten....
 
@danyundsahne abwarten - zum einen ob die 9070XT wirklich so günstig und stark ist und zum anderen was DLSS kann (bisher war das halt immer ein Feature aber wenn das deutlich verbessert wurde kann es (auch Angesicht der Tatsache das die Implementierung der neusten Version von FSR so im Rückstand ist) könnte das dennoch ein knappes rennen werden (insbesondere weil es ja nicht möglich ist für 900€ eine 5070TI oder eine 9080XT zu kaufen sondern es eben bei zwei ansonsten möglichweise ähnlich schnellen Karten das duell primär zwischen Features und Preis stattfindet)...
 
lazsniper schrieb:
2329 euro UVP für die 5090 ... das ist ja weniger als ich für meine 4090 in corona bezahlt habe :)
Mach nicht den Fehler und rechne mit der UVP.
Ich hab in Corona 2022 auch ca. 2290 Euro bezahlt.
Bin mit 1700 vor 15 Tagen im Verkauf damit sehr gut aus der Nummer rausgekommen (für bald 28-30 Monate).
Ich gehe davon aus, dass mich die 5090 ca. 2800 - 3100€ kosten wird (Gigabyte Waterforce oder Inno3D Frostbite).
Aber selbst dann, wenn man nach 30 Monaten wieder seine 2000 aufwärts raus kriegt passt schon wieder.
Mir kommts immer so vor, als ob die Leute dann 3 PCs bauen oder die Karten verschenken oder sich unters Kissen legen...
Technik ist teuer... wenn sie nicht mehr benötigt wird, wird sie dem Gebrauchtmarkt hinzugeführt, alles andere ist sinnlos.
Ich sehe hier so viele Leute, die irgendwie 2-3 Zusatzsysteme haben, mit recht aktueller Hardware?
Für was....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Topse
Wenn MFG funktioniert, ist es eine Sensation und die 4000er Serie am Arsch und alles davor sowieso. Wenn MFG funktioniert und schnell breit unterstützt wird/zuschaltbar sein wird. Ich finde das ist das spannendeste Thema.

FG war bei AMD für mich eine totale Enttäuschung. Unter 50 FPS als Ausgangspunkt nicht zu gebrauchen. In Cyberpunk mit einer 6950 fühlte sich das alles mies an. Schwammig, Latenz, etc. Unbrauchbar in all meinen Anwedungsszenarien. Daher: nette Idee, aber nix daraus geworden. Ganz anders die 4080 in The Witcher 3. Hier funktioniert FG ab 40-55 fps für mich schon sehr gut. Das Spielerlebnis, angezeigt so um die 65-90, profitiert massiv.

Daher wäre es wirklich eine Sensation, wenn NVIDIA plötzlich per AI aus Nichts/Wenig flüssige Spiele zaubern kann. Es spielt dann keine Rolle, was die 4090 noch kann, wenn eine 5080 per MFG 'funktioniert' - wenn der durchschnittliche Spieler keinen Unterschied zwischen FG und MFG feststellen kann, ist die neue Generation einfach auf und davon.

Darauf wird's für mich hinauslaufen: Sind MFG und FG klar unterscheidbar oder nicht. MFG vs. FG.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Marcellus5000 und Tr8or
danyundsahne schrieb:
Also wenn eine 5080 nur ca. eine 4080+15% wird, und eine 600€ teure 9070XT eventuell grob die Leistung einer 4080(S) bekommt (in Raster und vll sogar knapp in RT), wieso sollte man dann für die 5080 ~1200€ und mehr hinlegen? 😅

Wenn AMD jetzt bitte preislich gut kalkuliert ins Rennen geht, dann hat man eine extrem attraktive Karte im Köcher.

Ich hoffe dann auf ausreichende Produktionskapazitäten....
Die 5080 bringt doppelt soviel fps mit gleicher Leistungsaufnahme mit mfg
 

Anhänge

  • Screenshot_20250117_214022_Reddit.jpg
    Screenshot_20250117_214022_Reddit.jpg
    264,1 KB · Aufrufe: 28
Preise aus Finnland. inkl. Steuern. Preise sind doch beschissener als gedacht wenn man ein bestimmtes Custom wollen würde.

Screenshot 2025-01-17 220616.png
 
Darkwater schrieb:
die Endstufe also 5090 ist für Leute die so unnötig viel Knete haben, dass sie den Kauf nicht damit legitimieren müssen, sie ja auch länger benutzen zu wollen sondern damit angeben sich mit 3 Ultrawight-Kurved-OLEDS nen Cockpit für den Flightsimulator oder irgend nen Rennspiel zu bauen.
Grins. Ähja.

Gegenargument: Wie Stands mit dem Wiederverkaufswert der letzten 2080ti, 3090, 4090, wenn man die immer vor release der nächsten Gen verkauft hat? Wichtig dabei, immer Verkauf VOR release der nächsten Gen, nicht hinterher.

Hat man da wirklich soviel unnötig Geld verbrannt oder waren die 2 Jahre Nutzung dann immer relativ günstig?
 
Zurück
Oben