News Prozessoranalyse: Erster Blick auf Intels 10-nm-CPU Cannon Lake

[Banned]

Was hat das hier jetzt noch mit dem Thema zu tun?

Weiß doch keiner, wie es bei 10nm aussehen wird bzw. wie da die IPC sein wird etc., von Effizienz ganz zu schweigen.

 

[MK one]

@Banned
Du meinst wie s bei 10 nm derzeit aussieht .... , offenbar hast du ja die Überschrift und Artikel nicht gelesen ...
Zitat Artikel : Bis Ende 2018 könnten dann erste wirklich voll funktionsfähige 10-nm-Chips von Intel verfügbar sein .
Solange darfst du raten oder beten ... , derzeit ist der 10 nm von Intel Müll .

 

[Banned]

Du versuchst halt permanent einfach nur irgendwas Schlechtes zu finden an Intel-Produkten.

Dass bei sehr hohen Taktraten die Effizienz abnimmt, ist doch keine Überraschung.

Wie beurteilst du eigentlich die Effizienz von AMDs Grafikkarten?^^

 

[MK one]

Wie beurteilst du eigentlich die Effizienz von AMDs Grafikkarten?^^

uns was hat das mit Intel zu tun , außer mal davon abgesehen das Intels IGPU nicht für Games zu gebrauchen ist und sie deswegen von AMD ne Vega Grafikeinheit bei einem Chip dranklatschen ....
https://www.heise.de/newsticker/mel...n-RX-Vega-M-GH-schluckt-100-Watt-3930017.html
außerdem 7nm Grafik von AMD ist nicht mehr weit entfernt , da tut sich auch bei der Effizienz so einiges ...
der Ryzen 3XXX ist übrigens auch nicht mehr weit entfernt , kein Jahr mehr würde ich schätzen ...

 

[oldmanhunting]

Da braucht man nicht nur bei AMD GPU's zu schauen sonder bei AMD CPU's ist es das selbe verhalten. Sobald man über den Sweetspot der CPU taktet wird es ineffizient.
Gibt doch genug Leute, die Ihren (ersten) Ryzen nur mit 3,7Ghz takten, damit das Verhältnis Leistung/Stromverbrauch ausgewogen bleibt. Soweit ich mich erinnere macht das der @MK one doch selber so mit seinem Ryzen.
Das der Sweetspot bei Coffee Lake viel höher als bei Ryzen liegt wird dann auch gerne verschwiegen. Ein Schelm wer etwas böses dabei denkt.

Nur so nebenbei bemerkt läuft mein 8700K nicht auf Anschlag sondern auf gemütlichen 4,8Ghz, weil das immer noch Leistung satt ist bei angenehmen Temperaturen und guter Effizienz (Leicht untervoltet).

@Banned
Der @MK one hat es sich einfach zu seiner Lebensaufgabe gemacht in jedem Intel Thread gegen Intel zu stänkern. Keine Ahnung, warum ihm das so Freude bereitet aber solange die Moderatoren damit klar kommen ist es was es ist.
Auch er weiß nicht, wie die 7nm nächstes Jahr bei AMD laufen werden aber träumt fleißig von einem 5Ghz Turbo und posaunt seine persönlichen Träume ohne irgendwelche Grundlagen hier im Forum heraus.

 

[MK one]

@oldman...

ich erinnere nur an Oldman... und den Skylake X 8 Kerner , was war er am Träumen , wäre seine nächste CPU... - vor einem Jahr
- offenbar ist es dann doch nen 8700K geworden ...
zu der Zeit , bei Ryzen1 erscheinen war er auch die ganze Zeit von einer Schublade am Reden , in die Intel nur zu packen bräuchte um ne passende Antwort auf Ryzen zu finden....

derzeit sehen wir ja wozu Intel im HEDT Bereich greift um den 32 Kern TR zu begegnen , zu einem 28 Kern Xenon , den sie normalerweise für 10.000 Euro verticken , samt neuem 3647 Sockel + chipsatz
Dessen Präsentation ja nen Knaller für sich war , der etwas nach hinten los ging .... , als die technisch versiertere Presse aufging welchen Bären Intel versucht hatte ihnen aufzubinden , Stichwort : 5 Ghz ...

was kostet AMD der 32 Kerner ? - 2 aktivierte Ryzen Die s mehr , halt 4 .... , alles andere bleibt ...
ich denke der 32 Kern TR wird bei 1600 - 1800 Euro liegen .. , bei gleicher Marge wie beim 2700 x wären es nur 1320 , aber nen gewissen HEDT Aufschlag muß man schon draufrechnen ...

 

[oldmanhunting]

Richtig, weil ich nicht wirklich 8 Kerne 16 Threads brauche und mir der CPU Takt einfach wichtiger ist. Außerdem liebe ich den guten alten Ringbus.
Ich wollte auch gerne 14nm++ im Rechner haben, die es ja bei Skylake X nicht gibt.

 

[MK one]

übrigens ....
AMD arbeitet schon an Zen 5 - Erste 7nm-Prozessoren im zweiten Halbjahr
AMD erhöht den Druck auf Intel weiter und hat bestätigt, dass die ersten 7-Nanometer-Prozessoren schon im 2. Halbjahr 2018 als Samples ausgeliefert werden sollen.
https://www.gamestar.de/artikel/amd...-prozessoren-im-zweiten-halbjahr,3331128.html
hört sich irgendwie anders an als Intels Ankündigung den 10 nm auf 2019 zu verschieben ...

 

[Krautmaster]

@MK one

Banned hat dennoch recht, du versucht schon sehr offensiv in letzter Zeit irgendwelche Banalitäten (meist über komplettes Off Topic) herzudichten als ob sie was Neues und Intel belastend wären. Is nich wahr dass die Effizienz mit mehr Saft und Takt abnimmt... echt jetzt?
Auch hätte ich wirklich gerne deine Glaskugel was die Prozesse angeht. Wie wenig nm im Prozess was zu sagen haben reicht ja ein Blick ins GPU Segment. Das ist komplett offen das Rennen, und ja es wäre toll wenn AMD dann auch 5 Ghz CPU raushauen kann. Aber hast du schon einige gesehen?

Ergänzung (15. Juni 2018)

46 % Effizienzverlust sind zu 4,25 auch schon heftig , also nicht rausreden ....

46% sind da noch gar nichts. Das schafft jeder Ryzen auf die letzten 200Mhz auch. Und das ist auch nur dann tragisch wenn der Hersteller gezwungen ist in diesen Bereich reinzutakten.
Deshalb musste AMD auch die TDP etwas anheben, sonst wäre das mit dem Turbo nicht drin und man wollte mit Ryzen 2 gut abliefern, hat an auch geschafft was gut so ist.

Denke Intel hat sich die ~800 Mhz mehr die man takttechnisch schafft ganz schön was kosten lassen. Mir wäre es nur gelegen wenn AMD da mit dem neuen Prozess aufholt oder überholt. Denke das kann sich jeder nur wünschen. Hier auch noch ein Scaling von Anandtech. Ohne Köpfen mit ner AIO haben die übrigens bei ner "Real World App" Blender ~74°C bei 5Ghz, 81 bei 5,1 Ghz, danach explodiert die Temp wegen der Spannung. Das sind wirklich kühle Temps für nen Coffee Lake bei 5Ghz, zu kühl - bei den meisten dürfte er heißer laufen.


https://www.anandtech.com/show/12945/the-intel-core-i7-8086k-review/3

 

[Martinfrost2003]

Sehe gerade die Grafik im Post über mir:
Das mit diesem Level 1-5 habe ich beim Taichi noch nicht ganz verstanden. Habe bei meinem 8700K 4.8GHz bei Level 5 gestellt.
Was würde sich denn bei einen niedrigeren Level ändern. Dachte immer das hat was mit der Stabilität zu tun.

 

[MK one]

4,7 sind keine 5 Ghz , ergo auch nicht die letzten 200 Mhz , und 46 % Effizenzverlust sind natürlich gar nichts ... - weil ein 8700K ja so Effizient ist , jedoch nur @ Stock ... , jeder der ihn hochprügelt auf 4,8 oder 5 Ghz und behauptet seine CPU wäre Effizient .... , hat nicht wirklich so ganz die Ahnung ...

Im übrigen ist der 14++ noch besser als der 12nm GF , bei 7nm siehts dann anders aus , dann fertigt AMD im besseren Fertigungsprozess .

Das ist etwas was Intel Fanboys nie verstehen wollen ist , technologisch ist Intel AMD nicht weit voraus , bei der IPC hat sich mit Senkung der Latenz bei der 2000 er Serie der Abstand um weitere 2 - 3 % verringert auf vieleicht 3 % derzeit , der Takt ist es der derzeit noch 10 % Unterschied macht und geringere Latenzen nochmal 3 %

und 800 Mhz sind es nicht , der 8700 schafft ohne zu throtteln 4,8 Ghz dank Zahnpasta unter der Haube , köpfen ist ne ziemlich extreme Maßnahme die die Garantie kostet ...
@Krautmaster
falls es dir nicht aufgefallen ist , deine Übersicht zeigt den 8086K quasi die besseren , selektierten 8700K , damit er ja auch auf 1 Kern 5 Ghz schafft trotz Zahnpasta unter der Haube , beim 8700k bei Toms Hardware mit Cinebench war bei 4,8 Ghz Schluss , er fing an zu throtteln

 

[oldmanhunting]

@Martinfrost2003
Mit den LLC Level stellt man den VDropp ein. Die Level sind zwischen den Board Herstellern unterschiedlich realisiert. Bei meinem Asus Board ist es Level 1-6. Level 6 hat überhaupt keinen VDroop, was man eigentlich nicht nutzen sollte, weil Lastwechsel Spannungsspitzen erzeugen, die dann ungefiltert an der CPU ankommen.
Richtig ist es, wenn die Last VCore niedriger ist als die Idle VCore, weil dann haben wir einen VDroop und die CPU ist gegen Spannungsspitzen geschützt. Ich nutze bei meinem Asus Level 4, wo ich im Bios etwas mehr VCore einstellen muß aber unter Last die selbe VCore erreiche, als wenn ich einen höheren Level nutzen würde.

@MK one
Du bastelst Dir hier einen Blödsinn zusammen, das es nur so raucht. Wenn der 8700K nur Stock Effizient ist, dann ist es Ryzen auch. Taktet man Ryzen, dann geht der Stromverbrauch genauso hoch wie er bei Intel hoch geht.
Was ein 8700K ohne zu throtteln schafft und wann man köpfen muß hängt von der Kühlung und von der Güte der CPU ab. Pauschal zu behaupten bei 4,8Ghz ist Schluß ist Blödsinn, weil es gibt CPU's bei denen bei 4,6Ghz Ende Gelände ist und es gibt CPU's die auch locker die 5Ghz machen ohne das man köpfen muß.
Deine Berechnungen zu der momentanen IPC Differenz zwischen AMD und Intel kannst Du Dir auch gerne sparen. Vergleichst Du da den AMD 8 Kerner mit dem Intel 6 Kerner?

 

[MK one]

zum Topic
Intel 10 nm derzeit = 2 Kerne , nicht wesentlich höher als 3 Ghz , defekte IGPU , normalerweise ein Fall für s Recycling , nur dank Intels Marktmacht haben die OEM s dann doch 80.000 Einheiten waren es glaub ich , abgenommen .
Intel hatte dadurch seinen 10 nm Produktlaunch , aus meiner Sicht jedoch mit recht krassen Schönheitsfehlern
Habe ich noch was vergessen ...
@ oldman...
google IPC , kleiner Tipp , hat nichts mit Takthöhe oder Kernanzahl zu tun ....

 

[Galatian]

Aja:

Also wenn Intel, die ihre eigenen Foundries haben ihren Prozess optimieren ist die Schadenfreude groß, obschon sie offensichtlich Produkte schon herstellen.

Wenn Foundries berichten, dass ihr neuer Prozess - also das womit sie ihr Geld verdienen - super gut läuft, dann wird das hier von den AMD Fans gleich als ein Fakt angesehen, obwohl man derzeit kein 7nm Produkt kaufen kann.

Läuft bei euch...

 

[Hill Ridge]

Läuft bei euch...

Genau, wer sich über solche Dinge informiert ist automatisch ein AMD Fan...

 

[MK one]

Aja:


Wenn Foundries berichten, dass ihr neuer Prozess - also das womit sie ihr Geld verdienen - super gut läuft, dann wird das hier von den AMD Fans gleich als ein Fakt angesehen, obwohl man derzeit kein 7nm Produkt kaufen kann.

der Unterschied ist , das TSMC bereits in 7 nm massenfertigt .. , als Pipe Cleaner dienen da Handy Prozessoren und ähnliches http://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/TSMC-Serienproduktion-7-nm-7FF-5FF-1255198/
das war Ende April ...
Intel hingegen
https://www.heise.de/ct/artikel/Intel-10-Nanometer-Prozessoren-erst-2019-4036836.html
Intel-Chef Brian Krzanich höchstpersönlich beantwortete gestern mehrere kritische Fragen von Analysten zu den anhaltenden Verzögerungen bei 10-Nanometer-Prozessoren. Einerseits liefert Intel laut Krzanich bereits 10-nm-Produkte aus, aber nur in geringen Stückzahlen – und um welche Chips es dabei geht, wurde nicht verraten. Andererseits hat Intel mehrfach angekündigte 10-nm-Chips verschoben – oder schlichtweg noch nicht ausgeliefert, etwa den Anfang Januar 2017 auf der CES gezeigten Cannon Lake für Tablets.

ja Intel hat nen 10 nm chip geliefert , defekte IGPU , Dualcore , niedrigtaktend und ne Leistungsaufnahme die trotz deaktivierter IGPU den einer Mobile 14++ CPU gleicht ( mit aktivierter IGPU )

 

[Galatian]

Achso...weil TSMC für Schweine viel Geld Risk Production mit sicherlich unterirdischen Yield für kleine Apple Chips anbietet, läuft der TSMC 7nm Prozess also Bombe und der von Intel nicht...

Ich lese da immer was anderes, aber interessant zu sehen, was andere Leute so in News und Meldungen von börsennotierten Unternehmen reininterpretieren.

Letztlich sehen wir es dann 2019.

 

[MK one]

@Galatian
Herrje , bist du eigentlich des Lesens mächtig ? oder willst du einfach nicht verstehn ....
Der Intel CEO hat den Start der Massenproduktion in 10 nm auf einem nicht näher definierten Zeitpunkt in 2019 verschoben ....
noch nicht mal aufs erste Halbjahr hat er sich festlegen lassen ..

und wenn du bei einem Mobil Prozessor ne defekte IGPU als vorteilshaft empfindest , und den Prozess als " super laufend " , na ja ich weiß ja nicht

Achso...weil TSMC für Schweine viel Geld Risk Production mit sicherlich unterirdischen Yield für kleine Apple Chips anbietet, läuft der TSMC 7nm Prozess also Bombe und der von Intel nicht...

Ich lese da immer was anderes, aber interessant zu sehen, was andere Leute so in News und Meldungen von börsennotierten Unternehmen reininterpretieren.

Letztlich sehen wir es dann 2019.

Offenbar ist alles im Lot mit dem 7nm von TSMC , der Start der 7 nm Radeon wurde nicht verschoben , es wurde erneut bestätigt das die 7 nm Epyc Rome Samples im 2H2018 rausgehen ....

Die ersten 7 nm Chips sind im AMD Labor , ne lauffähige 7 nm Radon Instinct wurde auf der Pressekonferenz gezeigt .
Die Radeon Instinct hat nen wirklich großen Die noch größer wen man HBM mitrechnet , aber das sie lauffähig war in einem so frühen Stadium der 7 nm Produktion zeigt , das der 7 nm offensichtlich keine Probleme hat mit großen Strukturen/Chips
Intel bekommt derzeit nicht mal nen Dualcore samt Igpu zum laufen in 10 nm ....

Zur Info : Laut Intel sollten die ersten 10nm Chips bereits 2016 rauskommen .... - wo sind sie ?
Läuft wirklich super Intels 10 nm ....

 

[Galatian]

Ne...ich sehe, das ein Unternehmen, welches seine eigenen Fabs hat, keinen Grund hat Lobjudeleien auf einen Prozess zu singen, wohingegen eine Foundry genau dies eben tun muss, weil sie schließlich DAS verkaufen.

Und zwischen Intel produziert und verkauft derzeit 10nm Prozessoren und TSMC baut und verkauft kleine ARM Prozessoren, sehe ich keinen großen Unterschied. Mir ist nicht klar woher ihr die Gewissheit nehmt, dass bei TSMC alles läuft und bei Intel so gar nichts. Stand heute sind sie - so wie ich das sehe - ziemlich gleich auf. Beide basteln was, wobei bei Intel der Prozess eigentlich bisschen kleiner ist und man zusätzlich noch Cobalt einsetzt. Nirgendwo steht die Yield Rate bei TSMC. Keiner kann dir sagen, dass die wirklich besser ist, als bei Intel. Und nach dem ganzen 20nm Desaster wette ich drauf, dass die Yield wie damals auch unterirdisch sind und Firmen wie Apple jetzt erstmal fürstlich die Risk Produktion zahlen, weil sie sich die defekten Chips leisten können. Nicht anderes macht Intel jetzt mit dem Verkauf der 10nm Chips. Das in irgendeinen Labor oder auf einer Messe eine Vega 20 gezeigt wird sagt die genau 0 über die Yield Raten.

Mal schauen, wo sie daher nächstes Jahr sind.

 

[oldmanhunting]

Schafft der nicht auf nächstes Jahr zu warten und dann zu urteilen. Vielleicht hat er ja AMD Aktien und Lobhudelt deshalb alles von AMD.