-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Test PUBG: Battlegrounds im Test: 28 Grafikkarten im Benchmark
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Test: PUBG: Battlegrounds im Test: 28 Grafikkarten im Benchmark
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 19.090
Also im Peak bis zu 800K spieler.syfsyn schrieb:Wer spielt das noch?
Das spielen noch genug.
Genauso wie Dota,CS und co.
Das sind auch die spiele die am meisten gespielt werden und nicht irgendwelche AAA SP Titel die nach 2Wochen wieder verschwunden sind.
danyundsahne
Commodore
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 4.403
Ja das stimmt, die GRE ist tatsächlich n gutes Stück vor der 7800XT.Crifty schrieb:@Taxxor allgemein Performt auf AMD-Seite alle Karten mit Ausnahme der 7900GRE echt grausam. Denn die 7900GRE Performt zwar nicht optimal aber das mehr an Shadern lässt sie erstaunlicherweise deutlich besser performen als die 7800xt.
Aber ich vermute hier eher ein Problem mit der RDNA3 Arch. Denn alle RX6000 Karten performen eigentlich recht gut im Vergleich.
Eine 7700XT ist hier nur ~14% schneller als eine 6700XT. Normal sind es grob 40%.
Das ist schon ein Indiz.
Entweder ist die Engine nichts für RDNA3 oder die Treiber sind für PUBG nicht auf RDNA3 hin optimiert. Vermutlich ein Mix aus beidem.
1739€ / 958,98€ * 100% - 100% = 76% teurer und 54% mehr Leistung in 4K (59% in 1440p) in diesem Spiel ohne jegliches RT. Das 1% Percentil geht in der Regel eher auf die Kappe der CPU. Die Qualitätunterschiede zwischen DLSS und FSR, welche auch entsprechend kosten, könnten an dieser Stelle auch erwähnt werden, sind allerdings für PUBG nicht relevant.CastorTransport schrieb:Naja, bei 1% Percentil lässt die 4090 Federn gegenüber der 7900 XTX. 47% mehr Leistung, aber dopplelt so teuer...
https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9816_03+05+17+-+RTX+4090&sort=p#productlist
https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9809_05+14+-+RX+7900+XTX&sort=p#productlist
Ich will nicht behaupten, dass das P/L-Verhältnis bei NVIDIA toll ist, ganz und gar nicht. Aber bei AMD eben auch nicht, wenn man sich die tatsächlichen Zahlen anschaut und nicht nach Bauchgefühl geht.
Zuletzt bearbeitet:
TheOldKenobi
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 865
Ah wieder so ein Experte!!OTC-Trader schrieb:Nicht böse gemeint, aber was bringt der Benchmark solch irrelevanter Spiele? (u. A. technisch)
Das war eine ironische Anspielung auf die Posts zum Fortnite-Test vor einigen Tagen a la "Schön das AMD mittlerweile aufgeholt hat", obwohl es da halt auch nur ein Ausreißer in die andere Richtung war. Im Gegensatz zu diesen Posts, war der von @Quidproquo77 sicherlich nicht erst gemeint.cbmik schrieb:Wie man sich darüber freuen kann, dass die Konkurrenz immer mehr hinten ist, ist mir ein Rätsel (außer man steht auf dieses Lagerdenken).
N
Nooblander
Gast
In der Early Access Ecke wäre mal solch ein Test zu Escape From Tarkov interessant.Wolfgang schrieb:Nach dieser Reihe (die ja explizit Multiplayer Competitive behandelt) geht es mit einer Ausnahme Richtung Early Access. Helldivers habe ich ja schon gespoilert, beim Rest müsst ihr euch etwas überraschen lassen
Gibt es so im Netz noch von keinem renommierte Medium einen Techniktest zu diesem (dem größten) Unity Game. Es wird ihm nachgesagt extrem CPU Limitiert zu sein, auf X3D CPUs am besten zu Performen und das die GPU völlig zweitrangig ist. Das sind halt die Erfahrungswerte der Spieler. Leider gibt es wie gesagt keinerlei wirklichen dokumentierten Techniktest dazu.
Klar, seh ich auch so. Was besser für die Kundschaft wäre ändert aber auch nichts an der Realität.cbmik schrieb:@Taxxor Je näher am Gleichstand desto besser für die Preise.
Da ist jetzt halt die Frage wen Du damit meinst. Die Leute mit den ernstgemeinten pro-AMD-Posts unter dem Fortnite-Artikel oder die Leute mit den nicht ernstgemeinten "pro-NVIDIA"-Posts unter diesem Artikel?cbmik schrieb:Aber manchen sind Lager eben wichtiger
Zuletzt bearbeitet:
GerryB
Commodore
- Registriert
- Sep. 2016
- Beiträge
- 4.387
Wolfgang schrieb:Ich habe das jetzt nur mit 2 Grafikkarten getestet, aber hier hat sich DX11 erweitert sowohl bei den AVGs als auch bei den Frametimes als stabiler bzw. schneller als DX11 gezeigt. Darum haben wir uns dann für die API entschieden. Aber das kann je nach System natürlich auch anders ausfallen.
Mit einer Radeon gibt es Auslastungsprobleme.
Da hätte man doch wenigstens mal zeigen können, wie DX12 läuft.
Obs sich treibermäßig oder vom Game her weiterentwickelt hat.
Wie gänge denn DX11-->DXVK ?, ... um das sinnlose DrawCallLimit von AnnoDunnemals aufzuheben
(wenns Mobil damit gut kann, sollte doch auch auf dem PC evtl. ein Effekt da sein)
edit:
Ich würde ja gerne mal kurz in PUBG reinschauen, aber der Download dauert heute eeeeeewig.
So einen Rotz hab ich selten erlebt. (k.A. Wer da Wo auf der Leitung steht)
edit2: mit meiner kleinen CPU kann man natürlich keine Wunder erwarten, aber DX12 ruckelt sich nach m.E.
gut ein (siehe Anhang, ... 1800p statt 4k reicht, ... könnte fast nen 120Hz TV auslasten)
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 19.090
Ist doch wie mit WoW das spielen auch noch Mio leute,das war auch die zeit wo es mit dem brauchbaren internet so anfing.syfsyn schrieb:hätt ich nicht gedacht
PUBG kam halt zur richtigen zeit und BR gabs so ja noch nicht.
PUBG könnte noch etliche mehr spieler haben wenn se nicht immer weiter richtung Fortnite gehen würden.
Viele habens ja gespielt weil es in die "realistischere" sparte ging,ohne hasenohren und co.
Meine PUBG hat die meisten spieler gehabt was jemals aufs steam gelistet war.(glaube 3Mio zum release waren das)
Wenn PUBG jetzt so raus gekommen wäre wie es ist,wäre das save auch untergegangen.
Zuletzt bearbeitet:
cbmik
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 663
Da ist eigentlich kein Unterschied, da der nicht ernst gemeinte Post von Lager A nur erstellt wurde weil jemand vorher pro-posts aus Lager B anderswo verfasst hat.MoinWoll schrieb:Die Leute mit den ernstgemeinten pro-AMD-Posts unter dem Fortnite-Artikel oder die Leute mit den nicht ernstgemeinten "pro-NVIDIA"-Posts unter diesem Artikel?
Es ist Lagerdenken das keiner braucht.
Na dann soll sich halt jemand eben freuen wenn AMD konkurrenzfähiger wird (wenn auch nur in einem Spiel mehr).
Solange nicht ein Hersteller gravierend die Oberhand hat ist das doch gut wenn nachgezogen wird!
Dann kann :
- ein neutraler Käufer hoffentlich niedrigere Preise durch Konkurrenzdruck erhoffen
- ein Nvidia Käufer AMD als Preisbrecher sehen, damit bei "der nächsten" Nvidia die Preise hoffentlich nicht zu stark steigen
- und ein AMD Käufer hoffen, dass seine nächste AMD Karte in neuen Spielen noch genug optimiert wird.
Ich verstehe nicht was Leute an der (aus ihrer Sicht übertriebenen) Freude Anderer, dass etwas bei Hersteller B in Spiel X verbessert wurde um konkurrenzfähiger zu werden stört.
Und das dann als Trigger sehen "schön dass Hersteller A noch weiter davon zieht in Spiel Y" zu schreiben (auch wenn es sarkastisch ist).
Mich triggert die Aussage weil die ursprüngliche Aussage nicht bekannt war (aber auch nicht in dem Maße stört) mehr.
Ein davon ziehen eines der Hersteller kann wohl nicht im Interesse der Kunden sein, ein Aufholen aber sehr wohl!
Wenn das Aufholen jemand stört dann sollte dieser wirklich zugeben dass er/sie rein nach Lager kauft egal was kommt und sich nicht über andere als Fanboy mokieren.
Jeder der meine Meinung nicht teilt kann sich gerne in einem direkten Chat mit mir weiter austauschen, da es nur OT wird und auch dieser Beitrag Gefahr läuft gelöscht zu werden - aber ich wollte auf deine öffentliche Frage sachlich öffentlich meinen Standpunkt darbringen.
Weiteres nicht mehr hier - da OT und das hijacken des Thema nicht ok ist.
Zuletzt bearbeitet:
(Typos)
IIxRaZoRxII
Captain
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 3.819
was hat bitte cb hier gemessen? meine 4080super macht definitv nicht mal im ansatz 200fps auf 1440p. Vergessen die grafik settings hoch zu drehen oder was?
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 19.090
Ja,PUBG ist extrem CPU lastig,hier würde echt CPU mehr sinn machen zu testen.fi**en32 schrieb:in pubg solltet ihr eher cpus als gpus testen 🤦🏼♂️
Vorallem die ganzen X3Ds die sind echt gold wert in PUBG.
Hab mich schon geärgert das ich letztes Jahr kein 3D genommen hab.
@cbmik: Ließt sich für mich ehrlichgesagt so, als ob Du Lagerdenken OK findest, wenn es pro AMD ist, aber nicht, wenn es pro NVIDIA ist (was hier nichtmal der Fall ist, sondern Ironie), weil Du gerne eine andere Marktsituation hättest. Letztere hätte ich auch gerne, ich finde Lagerdenken aber halt in keinem Fall toll.
Das ist ja der springende Punkt: Niemand zieht hier irgendwem davon und niemand holt jemand anderen ein auf der Grundlage zweier Ausreißer vom Durchschnitt in verschiedene Richtungen. Darauf wollte der ironische Post hinweisen, auf dessen Grundlage Du weiterhin so argumentierst, als wäre er ernst gemeint gewesen. Dass es für alle Beteiligten (außer NVIDIA) besser wäre wenn AMD aufholen würde, als wenn NVIDIA weiter davonziehen würde, ist uns (hoffe ich) allen klar.cbmik schrieb:Ein davon ziehen eines der Hersteller kann wohl nicht im Interesse der Kunden sein, ein Aufholen aber sehr wohl!
Niemanden stört ein Aufholen, das ist ein reiner Strohmann. Was stört, sind Behauptungen, dass aufgeholt wird, obwohl es nicht der Fall ist.cbmik schrieb:Wenn das Aufholen jemand stört dann sollte dieser wirklich zugeben dass er/sie rein nach Lager kauft egal was kommt und sich nicht über andere als Fanboy mokieren.
Zuletzt bearbeitet:
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 19.090
Liegt 100Pro am 3D Cache,weil ich komme mit den settings im benchmark auch bei weitem nicht dahin.IIxRaZoRxII schrieb:was hat bitte cb hier gemessen? meine 4080super macht definitv nicht mal im ansatz 200fps auf 1440p. Vergessen die grafik settings hoch zu drehen oder was?
Deshalb verstehe ich auch diese aussage nicht wirklich.
"Der Vorteil davon ist, dass PUBG: Battlegrounds anders als noch vor einigen Jahren mittlerweile keine große Herausforderung für einen Gaming-PC mehr ist."
Richtiger wäre es gewesen das PUBG auch heute noch mit aktueller HW alles auffrisst.
Was wieder bestätigt das es ein unoptimierter haufen ist und das 7Jahre später noch mit weitaus stärkere HW nicht rund läuft.
Zuletzt bearbeitet:
CrazyT
Captain
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 4.078
Meines erachtens macht die das stand jetzt in jedem game...bondki schrieb:Aber die 4090 schaut da ein wenig überproportional gut aus.
Habe 1. noch nie so viel geld für hardware hingelegt, allerdings auch selten so brutale performance gehabt (von ner 3090 kommend gesprochen) Und das hobby mit Hardware hab ich nur schon bestimmt 20 jahre
Wäre sie in jedem Spiel überproportional gut, wäre sie in keinem Spiel überproportional gut. Überproportional bedeutet ja, dass der Abstand größer ist als im Durchschnitt.CrazyT schrieb:Meines erachtens macht die das stand jetzt in jedem game...
Alexander2
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 12.243
Irre ne?
PUBG: Battlegrounds →
PUBG: Battlegrounds →
P | U | B | G | Battlegrounds |
↓ | ↓ | ↓ | ↓ | ↓ |
Player | Unknown | Battle | Grounds | Battlegrounds |
Ähnliche Themen
- Antworten
- 65
- Aufrufe
- 6.137
- Antworten
- 142
- Aufrufe
- 8.728
- Antworten
- 101
- Aufrufe
- 12.522
- Antworten
- 192
- Aufrufe
- 16.299
- Antworten
- 65
- Aufrufe
- 6.802