Test Radeon RX 5600 XT im Test: Doch noch ein Konkurrent für die GeForce RTX 2060

[bierschiss.]

ganes was ich habe gehen mit weit mehr als 60fps. Metro Exodus haut rein aber geht auch.

Weit mehr als 60 FPS? Was hast du denn für FPS in 4k@Ultra?

 

[Saint81]

Deutlich schlechter? Das ist schlichtweg nicht wahr:
https://babeltechreviews.com/vr-wars-the-rtx-2060-super-vs-the-rx-5700-xt-vs-the-rtx-2070-super/

Spiele auch selber VR mi einer 5700 XT, Performance ist top.

Ohne mich mit dir streiten zu wollen - ich gönne es dir das du glücklich bist mit deiner 5700XT - aber ich habe im persönlichen Bekanntenkreis bereits 2 Leute die übelst rumheulen. Ein kurzer check von Reddit von einem unserer Standard-Abend-Games "Pavlov VR" bestätigt das es nicht nur uns so geht. Weiter gehts mit VR Chat. Wenn ich anfange über grottige Frameraten zu schimpfen wenn die Räume voll werden, quiteren die 5700er Kumpels mit Abstürzen raus.

Schauen wir mal deinen verlinkten Test an. Durch die Bank lese ich das AMD mehr Frames droppt als nVidia und muss meist mehr synthetic frames generieren. FPS mäßig kann sie mithalten, okay. Fair enough - dann nehme ich das "deutlich schlechter" zurück.

Dennoch kann man die ungelösten Probleme in manchen beliebten VR Anwendungen die nur bei AMD auftreten nicht weg diskutieren.

 

[Weedlord]

Weit mehr als 60 FPS? Was hast du denn für FPS in 4k@Ultra?

Wahrscheinlich nee Mischung aus Mittel bis Ultra Settings im Schnitt wie bei mir. Aber das ist auch garnicht schlimm. Reines Ultra sieht in vielen Spielen eh extrem unscharf und beschissen aus. Ka. wie die Spielentwickler das hinbekommen.

Enthusiast lohnt sich am PC nie.

Also finanziell lohnt es sich nie Geld auszugeben. Ich bin aber auch davon weg immer das schnellste haben zu wollen, gehe eher auf Obere Mittelklasse und gut.

 

[adAstra]

achja die rechtschreibkeule wenn man sonst keine argumente hat.

Erst lesen, dann posten. Noch einmal für dich in voller Pracht:

https://store.steampowered.com/hwsurvey?l=german

Unter "Primary Display Resolution" findest du fast 70% FullHD. Warum? Weil der überwiegende Teil der Spielerschaft keine High-End-Grafikkarten sein Eigen nennt, sondern im unteren bis mittleren Segment haust. Wenn man nicht mehr zu Hause wohnt, einen Job und Familie hat, muss man halt Prioritäten setzen.

Dass höhere Auflösungen bereits seit längerer Zeit auf dem Markt sind ist ein schwaches Argument. VR ist auch schon ewig "da draußen" und führt trotzdem ein Nischendasein.

 

[bierschiss.]

Unter "Primary Display Resolution" findest du fast 70% FullHD. Warum? Weil der überwiegende Teil der Spielerschaft keine High-End-Grafikkarten sein Eigen nennt, sondern im unteren bis mittleren Segment haust. Wenn man nicht mehr zu Hause wohnt, einen Job und Familie hat, muss man halt Prioritäten setzen.

Ist auch nicht zum Spaß Intel Onboard meistgenutzte Gaming Grafik am PC. Ist wie bei Mobil, irgendwelche free2play und Browser kann eben jeder spielen. Die meisten Leute die ich kenne haben maximal ein Notebook. So etwas wie Standrechner oder gar dedizierte Grafikkarte kennen die nicht mal. Geschweige denn, dass irgendein Mensch bereit ist bis zu 1.000 Euro für eine Komponente auf den Tisch zu legen mit der Begründung 4k mit reduzierten Settings... wenn es wenigstens ausgereifte Technik wäre, Enthusiast lohnt sich am PC nie.
So Aussagen wie wer zockt seit 10 Jahren noch in FullHD sind schlichtweg Trolling.

 

[Bierliebhaber]

achja die rechtschreibkeule wenn man sonst keine argumente hat. 1080p ist steinzeit. 1440p kannst schon 10 jahre haben.....aber gut selbst das sieht welten besser aus als 1080p. steam statistik 😂

Und jetzt zeig mal welche Monitore es z.B. mit 24 Zoll, 1440p, 144Hz oder mehr, Freesync, ohne TN und mit vernünftiger BQ gibt. Dass deine Welt extrem klein ist hast du schon bewiesen und dass du nicht über deren Horizont gucken kannst auch, aber lass dir trotzdem sagen, dass es Leute gibt die keine fernsehergroßen Monitore haben wollen, weil sie den Monitor auf dem Schreibtisch nicht genug nach hinten schieben können, oder weil sie viel RTS und Dota-likes spielen und dementsprechend 80% der Zeit auf die Minimap gucken und das geht bei jenseits der 30 Zoll einfach schlechter, oder einfach weil sie nicht bereit sind oder das Geld haben die perversen Preise der aktuellen Grafikkartengeneration zu zahlen und dementsprechend mit 1080p zufrieden sind. Ich werde mir dank meiner Spiele auch wieder möglichst einen 24er kaufen, mehr ist unbequem. Mit 1440p wäre natürlich super, aber hey, 1080p reicht auch völlig.

Hab jetzt wohl einen Troll gefüttert (lolol arme Menschen sind dumm und merken nicht das teure Sachen auch toll sind), aber trotzdem...



Zur Karte: blöderweise gibt's die 5700, aber isoliert betrachtet ist es eine der besten Karten die AMD seit längerem rausgebracht hat. Wenn die Preise noch etwas fallen ist sie denke ich konkurrenzlos.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass mit Big Navi gleich auch eine optimierte Navi1 rauskommt, eine 5750/6700 oder so, die einen vernünftigen Vorsprung herstellt. Mal sehen. So eine könnte endlich meine 290X ablösen, denn im relevanten Preisbereich gibt's seit 6 Jahren kein lohnenswertes Upgrade. Die 5700 ist der erste ernstzunehmende Kandidat, aber noch zu teuer.

 

[PS828]

Was sollten sie sonst machen? Irgendwie muss der Abstand zur 5700 bleiben.
sie hätten sich natürlich auch ein Beispiel an NV nehmen können.
Welche war das noch ? GTX970?
Also 8GB einbauen, aber nur für 7,5GB Cache.

Naja, zum Beispiel den Speicher so lassen wie bei der 5700 und einfach konservativ takten, weiter bescheiden war ja wegen dem guten yield keine Option

Ich weiß es doch auch nicht, aber 6 GB sieht so falsch aus.. Aber die effizienz ist geil.. Das ist ne echte Überraschung die gut die ist. Wohl die beste am Markt jetzt ^^

 

[bierschiss.]

@Bierliebhaber
Auf diesen qualifizierten Kommentar noch ein Bier!

 

[The_Wizzard]

Also meine 1070 stoße ich ende des Jahres ab und es wird dann wohl eine 5700 werden. wenn ich die für um die 2-250€ mit irgendwelchen gutscheinen und rabatt aktionen erwische, wird zugeschlagen. für amd sprechen nicht nur preis/leistung sondern auch der treiber u.a. mit antilag und einfachen OC/UV einstellungen sowie natürlich freesync(2) monitore, die günstiger und öfter anzutreffen sind.
klar hat AMD jetzt auch die fps/watt schlacht gewonnen aber das vorerst nur bei dieser karte und dank kleinerem fertigungsprozess aber, dass es AMD geschafft hat diese nvidia domäne zu durchbrechen ist halt schon krass und ziemlich aussagekräftig.

 

[bierschiss.]

@The_Wizzard
Mit RDNA2 und den Konsolen wird das nur besser, wirst sehen.

 

[Marflowah]

Ich brauche ein real nachvollziehbares Szenario, bei welchem die 6GB nicht nur volllaufen sondern auch zu spürbaren Rucklern führt, ohne daß bereits vorher die GPU-Leistung limitiert aufgrund dessen, daß die RX5600 immernoch zur Mittelklasse und nicht zur Oberklasse oder gar Enthusiastenklasse gehört.

 

[Weedlord]

Ich brauche ein real nachvollziehbares Szenario, bei welchem die 6GB nicht nur volllaufen sondern auch zu spürbaren Rucklern führt

Unter WQHD schaust aufjedenfall schon in die Röhre.

Spoiler

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Full HD scheint (noch) zu funktionieren. Ist aber nicht weit von WQHD entfernt.

 

[Lübke82]

Wahrscheinlich nee Mischung aus Mittel bis Ultra Settings im Schnitt wie bei mir. Aber das ist auch garnicht schlimm. Reines Ultra sieht in vielen Spielen eh extrem unscharf und beschissen aus. Ka. wie die Spielentwickler das hinbekommen.

Also ich hab gestern erst Metro Exodus wieder gespielt. Alles auf Ultra+RT auf Max. + DLSS + HDR in UHD. Die Fps gehen von selten 45 - 80+ und sogar mehr hier und da. Die 45-55Fps kommen eher in Zwischensequenzen vor. Dank G-Sync läuft es auch unterhalb von 48 Fps sehr gut noch, was ich mit dem Freesync-Monitor (Philips Momentum 43"), den ich davor hatte, nicht mehr sagen konnte. Da war es Pflicht nicht unter die 48Fps zu kommen, mMn.

 

[bierschiss.]

@Lübke82
Stell ich mir live ziemlich geil vor mit der Performance und Grafikpracht.

 

[Bärenmarke]

Ja, dies ist tatsächlich ein heiden Aufwand.
Ich muss dafür extra auf diesen einen Reiter clicken.

Gibt auch User hier die älter wie 15 sind und damals war das doch immer etwas mehr Aufwand, wie nur ein Knöpfenchen zu drücken...
Aber liegt vermutlich außerhalb deiner Vorstellungskraft...

Ist mords viel Arbeit und kostet jedemenge Zeit und Nerven.

Ja ist es, da mir auch dein 1 Klick nicht garantieren kann, dass es mit den Einstellungen in jedem Spiel fehlerfrei läuft....
So schwer zu kapieren, dass es User gibt, die einfach gleich das beste Produkt kaufen wollen, ohne selbst Hand anzulegen zu müssen? Denn auch mit deinem UV wird mir nicht garantiert, dass eine der RX 5700 so leise sind wie die Saphire hier im Test...

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Weedlord

Unter WQHD schaust aufjedenfall schon in die Röhre.

Ich weiß nicht warum du bzw. andere so latent darauf herum hacken, daß die Karte für WQHD + höher etc. nicht geeignet ist. Was ja stimmt. Der Punkt ist aber, dafür war bzw. ist sie nie gedacht gewesen und von AMD selbst auch nicht beworben.

Für Full HD hingegen ist sie tatsächlich eine richtig gute, beinahe Ideale Full HD GPU. Vor allem erkennbar ist der Fortschritt bei AMD selbst in Punkto Effizienz / Strombedarf, mithin ein gewaltiger im übrigen. Erst Recht wenn man mal Vega gegenhält, im besonderen Vega 64.

Dabei bleibt das Ganze hier in Form der RX 5600 XT wunderbar kühl. Mich erinnert die Karte stark an die seinerzeitige GTX 1060 von Nvidia. Paßgenauer Chip für Full HD, die Custom Hersteller benötigen keinen Überbordenden Aufwand für ihre Kühllösungen.

Ich denke, nach einiger Zeit - wobei ich an 2-3 Monate denke maximal - wird der Preis der 5600 XT Custom Lösungen stark in Richtung 250 € tendieren. Aus meiner Sicht gibt es abseits des beschnittenen Speichers Null zu mäkeln und auch da nur eingeschränkt, weil die GPU eben lediglich für Full HD gedacht ist bzw. war. Noch dazu also einer Auflösung, welche von den allermeisten Leuten absolviert wird nach wie vor und da wird sich so schnell nichts Ändern.

So long....

 

[warumnicht93]

nett kann man auf pcgh auch gehen. 1080p 😂

 

[Lübke82]

@Lübke82
Stell ich mir live ziemlich geil vor mit der Performance und Grafikpracht.

Man sollte es mal gesehen haben zumindest. Dank dem HP Omen X 65 den ich seit voriger Woche mein Eigen nenne, wird daraus ein echtes Highlight nun. Wo ich jedoch ein wenig mehr erwartet habe, wäre der Unterschied von 60 zu 144Hz gewesen. Möglich, dass es da für Hochleistungszocker was bringt, aber ich bin da etwas verhaltener erst mal.

 

[Weedlord]

ich weiß nicht warum du bzw. andere so latent darauf herum hacken, daß die Karte für WQHD + höher etc. nicht geeignet ist.

Nah, ich hab nicht wirklich gehackt, klang vielleicht ein wenig Hart^^

Doof isses aber trotzdem das die RX 5600xt jetzt schon in WQHD Nachladenruckler hat. Aber ja für Full HD passts.

 

[Krautmaster]

Sieht gut aus das Ganze. 8GB wären zwar schöner aber für FHD geht das schon.

RDNA macht nen ganz guten Eindruck. Das verspricht Gutes für Big Navi.

Viele die hier die Effizienz über den Klee loben sollten aber nicht vergessen dass die Karte 2 Nodes Vorsprung hat. Für AMD ist es mit 7nm aktuell eher easy hier aufzutrumpfen.