News Radeon RX 6600 XT vorgestellt: Mehr Leistung als RX 5700 XT und RTX 3060 für 379 USD

[Smartin]

Man muss auch immer die anderen Teile des Systems angucken, schaut Mal wie spottbillig heutzutage kleine ssds und HDDs generell sind, ein gutes Netzteil bekommt man auch für unter 50€ locker, wir kriegen einen i3 mit i7 Leistung von vor 3-4 Jahren für nichtmal 80€ und das mit einem 60-70€ Board ist einfach geil.

Wer will kleine günstige SSDs? oder gar HDDs?
Für Qualität bezahlt man immer Geld. Früher schon und heute auch. Und was "gut" ist, ist da relativ. Ich würde ein 50 Eur NT nicht als gut bezeichnen, wobei es da langsam losgeht. Mein wirklich gutes NT hat 140 Eur gekostet. Für einen ordentlichen PC bin ich da auch eher bei 100 Eur für ein vernünftiges NT.
Bei den anderen Komponenten hast Du recht. Aber das ist auch der Beweis wo wir eigentlich bei den anderen Sachen auch sein müssten. Wobei es auch weniger die Hersteller, sondern eher die Händler sind, die die Preise so sehr treiben.

Ergänzung (30. Juli 2021)

Was da drin ist ist ca eine 6700XT(von der Rohleistung schwächer, durch gezielte Optimierung aber vmtl vergleichbar), als Hochleistung würde ich das jetzt nicht unbedingt bezeichnen.

Die Hardware der PS4 war damals auch nicht weniger auf Augenhöhe

Wenn man bedenkt, was man für eine 6700XT bezahlt und was eine Konsole kostet, fühle ich mich bestätigt. Es geht nicht um absolute Highend, sondern um das Verhältnis zu einander und die Nutzbarkeit. Man kann mit Konsolen Richtung UHD schielen. Bei einem PC zahlst Du da mindestens das doppelte eher mehr.
Die PS4 war deutlich rückschrittlicher. Da war die Leistung eher bei einer RX470/480, die damals unter 200 Eur gekostet hat, und keine Leistung einer 500 Eur Graka.

 

[danyundsahne]

Gemessen an der Mittelklasse haben viele schon bei der 5500XT über die überzogenen Preise gemeckert und auch hier hat AMD wieder mal was drauf gesattelt.
Die 6600XT hat zudem auch wieder nur 8GB, was gerade für AMD ein Rückschritt ist, da sogar NV hier beim Konkurrenten 12GB bietet. Kann man nur hoffen, dass es auch eine 12 oder 16GB Variante geben wird, wobei ich das nicht so recht glaube.
Ich bin langsam enttäuscht (von beiden Herstellern) und hoffe auf Intel, wobei ich auch nicht denke, dass Intel Nobrainerkarten zu Nobrainerpreisen anbieten wird.

Naja, also AMD einen Rückschritt beim VRAM zu unterstellen ist schon hart....zumal ich genau das als perfekt ausbalanciert sehe. Im Gegenteil zu NV, dessen VRAM mal überhaupt nicht zu der Rohleistung deren Karten passen.
Eine 3060 mit 12(!?), eine 3080 mit 10(?!), eine 3090 dann mit gleich 24(?!). Das ist mal im höchsten Sinne vermurkst, behaupte ich mal dagegen
Sieht man hier schön wie das AMD elegant verkörpert, mehr Leistung = mehr RAM. Absolut ausreichend in jeder Lesutungsklasse und Auflösung! Perfekt!

Und zu den Preisen finde ich die Übersicht der Tabelle bei WCCF relativ gut als Überblick der Releasepreise der verschiedenen Kartrn von Einsteiger bis Enthusiast:
https://wccftech.com/amd-radeon-rx-...-379-us-2048-cores-8-gb-faster-than-rtx-3060/

 

[Northstar2710]

Na und? Wow eine neue Karte ist (vermeintlich) mehr als doppelt so schnell, wie eine 5 Jahre alte Karte, die seinerzeit deutlich günstiger war). tolle Leistung.
Wenn ich überlege, dass ich für meine 1080 vor 5 Jahren, 450 Eur inkl. 2 oder 3 Spiele bezahlt habe, die wahrscheinlich nicht wesentlich langsamer ist, mitunter sogar stromsparender sein könnte, zeigt das eigentlich, dass das keine wirklich Leistung ist, wofür sich AMD brüsten sollte. Aber das betrifft nicht nur AMD.

Du hast die für 450€ bekommen, aber nicht zu Release und dies war auch keine uvp
Wäre der Mining Boom nicht gewesen könnte die 6600xt in ein paar Monaten locker unter 300€ fallen. Wenn schon Preise verglichen werden, dann haltet euch an die damaligen UVPs . Alle Preise danach hat der Markt bestimmt.

26.05.2016​

Nvidia hat heute über die offiziellen Preise der Geforce GTX 1080 und der Geforce GTX 1070 informiert. Für die Geforce GTX 1080 gab es bereits offizielle Informationen, aber nun ist auch der exakte Euro-Preis bekannt, wie ihn Nvidia empfiehlt. Für die Founders Edition der GTX 1080 werden 657 Euro ohne Steuern und in Deutschland 789 Euro mit Steuern fällig. Für die Partner-Designs empfiehlt Nvidia 559 Euro ohne Steuern und 665 Euro mit Steuern. Der Verkauf startet am morgigen 27. Mai.
https://www.pcgameshardware.de/Nvid...ews/GTX-1080-GTX-1070-Preis-Euro-1196578/amp/

 

[Laphonso]

Du hast die für 450€ bekommen, aber nicht zu Release und dies war auch keine uvp

Interessant ist, dass viele im Nachhinein die "Releasezeitraum" Preise der 980 und 1080 wesentlich niedriger einschätzen.

 

[WhiteRabbit123]

Wenn man bedenkt, was man für eine 6700XT bezahlt und was eine Konsole kostet, fühle ich mich bestätigt. Es geht nicht um absolute Highend, sondern um das Verhältnis zu einander und die Nutzbarkeit. Man kann mit Konsolen Richtung UHD schielen. Bei einem PC zahlst Du da mindestens das doppelte eher mehr.
Die PS4 war deutlich rückschrittlicher. Da war die Leistung eher bei einer RX470/480, die damals unter 200 Eur gekostet hat, und keine Leistung einer 500 Eur Graka.

Bei den Konsolenpreisen darf man auch nie vergessen, dass die Hersteller da zum Teil massiv subventionieren und auch die Ketten wie Saturn/MM praktisch keine Marge auf Konsolen zum UVP haben.

 

[Ex3cuter]

Die PS4 war deutlich rückschrittlicher. Da war die Leistung eher bei einer RX470/480, die damals unter 200 Eur gekostet hat, und keine Leistung einer 500 Eur Graka.

Die PS4 kam 2013 raus. Die RX470/RX480, 2016, ganze 3 Jahre später. Merkst du selber ne?

PCler werden schon seit Jahren abgezockt. Das fängt bei den HW Teilen an und hört bei den Monitoren auf.

 

[Powl_0]

Die Hardware der PS4 war damals auch nicht weniger auf Augenhöhe

Doch? Ende 2013 war die Hardware einer PS4 ziemlich Grütze. Mit der gehobenen Mittelklasse der Zeit konnte die nicht ansatzweise mithalten.

Selbst ein damals schon 2 Jahre altes Gespann aus Sandy i5 und Kepler/Tahiti GPU hat damit den Boden aufgewischt.

Die PS4/XSX dagegen können durchaus gut mitmischen.

Ergänzung (30. Juli 2021)

Die PS4 kam 2013 raus. Die RX470/RX480, 2016, ganze 3 Jahre später. Merkst du selber ne?

PCler werden schon seit Jahren abgezockt. Das fängt bei den HW Teilen an und hört bei den Monitoren auf.

Er hat aber Unrecht. Die PS4 GPU kann es mit einer HD7850 (von 2011) aufnehmen, zu mehr reicht es nicht. Selbst die PS4 Pro kommt nicht an die RX480 ran, das schaffte erst die Xbox One X (und das, so ein Zufall, als die RX580/590 auf den Markt kamen und Polaris billig genug war, um in der Konsole zu landen).

PCler werden nicht unbedingt abgezockt. Aber unausweichlich zahlt man bei Retailhardware die Margen der Logistikkette/Händler drauf. Eine Konsole hat das Problem nicht, da der Hersteller da die Hardware deutlich billiger einkauft und auch keinen direkten Gewinn durch Hardware machen muss. Genau deswegen kosten bei Konsolen doch die Services und Spiele im Schnitt mehr. Wenn du aber ne Grafikkarte kaufst, will der AIB und der Händler Gewinn machen, und den zahlst du direkt drauf.

Ergänzung (30. Juli 2021)

Die PS4 war deutlich rückschrittlicher. Da war die Leistung eher bei einer RX470/480,

nichtmal das. Die Ur-PS4 hatte die Grafikleistung einer HD7850, so circa. Erst die PS4 Pro kommt fast an eine RX470 ran.

 

[Taxxor]

Er hat aber Unrecht. Die PS4 GPU kann es mit einer HD7850 (von 2011) aufnehmen, zu mehr reicht es nicht. Selbst die PS4 Pro kommt nicht an die RX480 ran, das schaffte erst die Xbox One X.

Die HD 7850 kam 2012 und die PS4 war etwas schneller als diese.

Mit 10,6 TFLOPs ist die hier gezeigte 6600XT genau auf dem Niveau der PS5.,
Und die 7850 wäre in Relation zum damaligen Lineup das Gegenstück zu einer RX 6700 non-XT, wenn es diese denn gäbe.

 

[Smartin]

OK, ich gehe nun in ein Autohaus und will das neuste Modell haben zum Preis eines alten Autos von vor 5 Jahren, denn das kostet ja auch nur noch ein Bruchteil des Preises und ist kaum langsamer. Danke für den Tipp! 😊 👍

Sehr lustig und toller Vergleich. Du weißt doch ganz genau, dass die IT anderen Gesetzen des Marktes unterliegt. Also tue doch nicht so neunmalklug mit Deinem abwegigen Autovergleich.

Ja, ist nur 2,2-2,5 fach. Sorry...Wie konnte ich dies bloß so dermaßen übertreiben...
Und ja die Altabverkaufkarte gibt es bei Ebay vielleicht mit Glück bei eine Auktion für 100 Euro. Vielleicht auch auf einem Flohmarkt?

Keine Sorge, du bist nicht allein. Viele übertreiben ständig. Und wenn Du das nicht mal checkst sondern noch ins lächerliche ziehst, macht es das nur nicht besser. Nur mal so als Background, die 3 fache Leistung hat dann wahrscheinlich die 6700. Du bist also in einer ganz anderen Leistungsklasse.
Außerdem ignorierst Du meine anderen Anmerkungen. Was interessieren ein paar Selektierte Benchmarks, wo AMD gut und Nvidia schlecht dasteht? Ich gebe auf solche Prognosen gar nichts, weder von AMD noch von Nvidia. Sie sind Marketing, sonst nichts.

Und nee nix mit "Flohmarkt oder Glücksauktionen", neue Asuskarte 99 Eur bei Saturn.

Du hast aber von der 1080 gesprochen und nicht von der 1060. Die 6600 ist fast 3 mal so schnell wie die 1060 und sicherlich fast doppelt so schnell wie die 1080.

Das kommt davon, wenn man nicht richtig liest und sich einmischt. Die Diskussion ging um die 1060 UND um die 1080. Als Beispiel habe ich den Preis meiner 1080 i.H.v. 459 Eur inkl. Spiele aus 2017 angesetzt, die nicht wahnsinnig viel langsamer sein dürfte als die 6600XT, dafür aber schon seit 4 Jahren zu einem unwesentlich höheren Preis in meinem Rechner werkelt.
Die 6600XT wir nicht fast doppelt sondern 3x so schnell sein (sorry konnte ich mir in Anlehnung ob nur 2,2 oder 3 fach nicht verkneifen). Dass die 6600XT "sicherlich doppelt so schnell ist", wie die 1080, kann von der Logik her schon gar nicht sein. Wie soll das gehen, wenn sie ggü der 1060 schon "nur" 2,2-2,5 fach so schnell ist? Eine 3080 ist etwa doppelt so schnell wie die 1080. Damit Du mal eine Vorstellung hast, was das für Aussagen sind, die Du hier triffst.
Die 6600XT wird minimal über der 5700XT liegen. Und die ist früher mal rund 10% schneller als die 1080 gewesen und hat durch den technologischen Unterschied und neue Hardware (Stichwort neuer Test-PC) den Vorsprung auf ca. 15-20 % ausgebaut. Also wird die 6600XT geschätzt rund 20%,. 25% schneller sein als eine 1080.

Zudem wird die TDP der 1080 mit 180 Watt angegeben.
Siehe hier TechPowerup:
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-gtx-1080.c2839

Schon lustig, Du regst Dich auf, weil ich sage, dass 2,2 nicht 3fache Geschwindigkeit sein, hältst mir aber 180 statt 170 W vor? Du machst Dich echt lächerlich.

Naja, also AMD einen Rückschritt beim VRAM zu unterstellen ist schon hart

Bitte genau lesen. Ich habe geschrieben, für AMD ist es ein Rückschritt. Die 6700 hat 12 GB (3070 (ti) dagegen nur 8), 6800 sogar 16 GB (3080 (ti) dagegen nur 10 bzw. 12). Und gerade da, wo die Konkurrenz 3060 12 GB bietet, bietet AMD nur 8. Das ist ein Rückschritt für AMD. Nur so gemeint. Zumal 8GB in der Leistungsklasse tatsächlich auch nicht so richtig zukunftssicher sind. Noch OK, aber zunehmend auch mal ans Limit kommend. Gilt auch für die 3070.

 

[leonavis]

Und gerade da, wo die Konkurrenz 3060 12 GB bietet, bietet AMD nur 8. Das ist ein Rückschritt für AMD.

Ein Rückschritt würde bedeuten, dass das neu wäre. Ist es aber nicht. Die RX5500XT gab's auch mit 4GB, die RX550 mit 2. Das ist normal bei AMD: Schwächere Karten kriegen weniger Ram.

Die 3060 hat 12GB, soviel wie die 3080ti, die 3070(ti) dann aber nur 8. Was nvidia sich dabei gedacht hat, keiner wird es je erfahren. 🤷‍♂️

 

[Powl_0]

Und die 7850 wäre das Gegenstück zu einer RX 6700, wenn es diese denn gäbe.

Nicht wirklich. Wenn wir wieder eine 1 Jahr ältere Mittelklasse GPU vs die PS5 nehmen wollen (so wie die 7850 es zur PS4 war), dann wäre die 7850 das Gegenstück zu einer RX 5700 oder 5600XT.

 

[Smartin]

Die PS4 kam 2013 raus. Die RX470/RX480, 2016, ganze 3 Jahre später. Merkst du selber ne?

Jain.
Die erste Generation hatte gerade mal 1,8TFlops
Erst die PS4Pro hatte mit 4,2 TFlops etwa die Leistung der 470 (4,9 Tflops), also nicht mal das.

https://www.pc-erfahrung.de/grafikkarte/vga-grafikrangliste.html
Die "erste PS4" konnte einer 1050 Konkurrenz machen, aber nicht mehr

 

[Taxxor]

Nicht wirklich. Wenn wir wieder eine 1 Jahr ältere Mittelklasse GPU vs die PS5 nehmen wollen (so wie die 7850 es zur PS4 war), dann wäre die 7850 das Gegenstück zu einer RX 5700 oder 5600XT.

Ja, das eine Jahr Unterschied zwischen verbauter Hardware der Konsolen und den Desktop Hardware ist in der Tat der einzige Unterschied.
Die PS4 hat eine GPU benutzt, die es im Desktop schon gab, die PS5 eine, die dort erst danach kam.

In der 5000er Generation wäre die 5700 das Gegenstück zur 7850.
Damit wäre die PS5 verglichen mit ähnlich platzierter Desktop Hardware ca 30% stärker als es die PS4 war.
(basierend auf 6600XT(=PS5) vs 5700(=PS5 mit zum Release relativ gesehen ähnlicher HW wie die PS4))

"Ziemlich Grütze" würde ich diesen Unterschied aber trotzdem nicht benennen, dann wäre die PS5 auch im Vergleich zur Series X schon beinahe "ziemlich Grütze"

 

[gustlegga]

Zb war es keiner AMD karte möglich problemlos mit einem 15m hdmi Kabel an meinem Fernseher zu kommunizieren.

Ja, das passiert schon mal wenn man versucht mit billigen Amazon Strippen auf mehr als 10m mehr als FHD zu übertragen..... aber hey, lass mich raten: die Stecker sind vergoldet/vernickelt ?
Schönen Gruß von der HDMI Licensing Organisation, kauf dir einen Verstärker oder anständige Kabel..
Das ist so wie die Leute die sich billige CCA Lautsprecherkabel kaufen, und glauben das wär was tolles, weil die ja so schön nach Kupfer aussehen, und sich dann wundern warum ein Drittel der Leistung verloren geht.

Hab nun vor kurzem eine rtx 2060 für umgerechnet 50 Euro geschossen

Natürlich.....

 

[Taxxor]

Bei dem FSR Vergleich sticht ja, wie im Test dazu, auch schon wieder Resident Evil heraus, wo es mir RT seltsamerweise so gut wie keinen Effekt gibt,(77 Nativ vs 88 FSR Performance) während die FPS ohne RT mehr als verdoppelt werden konnten(113 Nativ vs 243 FSR Performance).

Irgendwas kann doch da mit der RT Implementierung nicht stimmen.

 

[Powl_0]

Ziemlich Grütze

gut, die Grütze war in der Tat eher die CPU, die selbst damals ne Schnecke war.

 

[Smartin]

@Northstar2710 @Laphonso

Wo habe ich geschrieben, dass das der UVP war? Nirgendwo! Ich habe nur geschrieben, dass ich vor 4 Jahren die fast gleiche Leistung zum fast gleichen Preis bekommen habe. Hier werden ständig Argumente gebracht nur um etwas zu begründen, was nicht zu begründen ist.
Klar kann der Marktpreis der 6600XT auch nach unten gehen, indes rechne ich nicht wirklich damit.

 

[gustlegga]

Ich habe nur geschrieben, dass ich vor 4 Jahren die fast gleiche Leistung zum fast gleichen Preis bekommen habe.

Vor 11 Jahren hast du für die UVP der 6600XT eine GTX470 bekommen.
Heutzutage bekommst du für das selbe Geld die 7-fache Leistung und 7-fache Speichermenge.
Passt doch, oder?

 

[Powl_0]

die fast gleiche Leistung zum fast gleichen Preis bekommen habe.

Du hast 20% weniger Leistung für 20% mehr Geld und bei 20% mehr Verbrauch bekommen. So grob.

Und das war eine GPU Generation mit deutlich überdurchschnittlich viel Leistungszuwachs gegenüber dem Vorgänger.

Fast gleich oder normal ist da nichts.

 

[Erzherzog]

Für mich ist das eine Zweiklassengesellschaft geworden und schließt viele Gamer aus, die kein Vermögen für Ihr Hobby ausgeben können und wollen.

Es mag Fälle geben bei denen das tatsächlich so der Fall ist, allerdings halte ich das für sorry einfach nur blödes Gerede. Gaming war nie ganz günstig, den gleichen Spruch hättest du schon 2001 bringen können, speziell was den PC betrifft. Es war schon immer so das man massiv die Regler bedienen musste wenn man wenig Budget hatte - Nein, früher konnte man manches ohne aktuellste Hardware gar nicht spielen. Heute kriegst du mit jeder Einsteiger Karte quasi jedes Game zum laufen, vieles läuft sogar mit APUs mehr als passabel.

Das gro an Gamern heutzutage hat neben dem Smartphone maximal ein Notebook oder einen 0815 Desktop OEM PC stehen der auf der Mittelklasse von vor 5 Jahren stehen geblieben ist. Die meisten zocken irgendwelche free2play Games am PC und eben kein Cyberpunk. Wenn du letzteres als Referenz nimmst ist es eine Zweiklassengesellschaft, da du das auf alten OEM / Notebooks gar nicht erst zum laufen bekommst. Ansonsten war der Markt aber nie differenzierter und der untere Einstieg so günstig wie heute. Da muss man sich ehrlich machen. Ein alten Office PC mit i5 bekommst du nachgeworfen und dazu eine gebrauchte Karte für 50-100 Euro und ab gehts. Natürlich nicht mit 4k Ultra, aber es ist alles machbar.

Um es nochmal deutlich auf den Punkt zu bringen: Die Leute die du wohl meinst, die haben sich nie Grafikkarten für 200-300 oder mehr geholst und werden es auch nie. Ich kenne diese Gruppe Leute auch ganz gut, die geben nach Möglichkeit gar keine Kohle aus. Kenne einige die würden niemals mehr als 100 Euro nur für eine Komponente zahlen und die nenne sich auch "Gamer" alles eine Sache des Anspruchs.

Wir haben nun mal Inflation und Verteuerung der Rohstoffe. Man kann nicht 20 Jahre später immer noch eine Mittelklasse für 200 Euro erwarten. Wenn man nach der Zeit immer noch genauso viel verdient ist das natürlich ganz schön blöd. Aber ihr geht doch auch nicht in den Einzelhandel und regt euch auf das heute alles das doppelte kostet? Gehst du echt hin und sagst die Brezel hat aber früher 2 Pfennig gekostet, warum so teuer?