News Radeon RX 9070 XT: Spiele-Benchmarks und neuer Hinweis auf 3 GHz

@Taxxor
Mehr und oder weniger? :D

409600 : 5376 = 76,19. Also 24%
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
@Alesis Ah gut, du sprachst von weniger bei der kleineren, ich von mehr bei der größeren.

Aber laut diesem Leak hier bewegt man sich ja sogar näher an der XTX als an der XT.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alesis
Taxxor schrieb:
Also sollten sich die Performancewerte so in etwa auch bei den Reviews im Schnitt einpendeln, wäre die Karte schon für ~650€ bereits sehr aggressiv bepreist.
Wäre sie wirklich zu aggressiv mit 650€ bepreist? Ich glaube nicht, denn ich gebe dir recht das die 5070 nicht ganz die Werte der 4070ti super erreichen wird aber dafür kommen sie mit Multiframe-Generation. Das mag für manche immer noch „Hokuspokus Fakeframe“ sein (bin auch kein Fan davon) aber Frage die mal wie das beim normalen Publikum ankommt, die finden das toll. Da kommt NVIDIA an und verdreifacht ihre Frames für nichts, AMD kann das aktuell nicht bieten (ich vermute ganz stark das darum auch die Präsentation so leise abgelaufen ist, AMD war überrascht). AMD muss sogar zu Not unter 650€ ansetzen, weil beim selben Preis, bringen mir 10% Leistung und 4gb Vram mehr, herzlich wenig.
 
coxon schrieb:
Die Dollarpreise sind doch schon da. Rechne noch mal 20% MwSt plus 10% Premium drauf, dann hast du deine 5070Ti für 900€. Weniger wird die in DE nicht kosten, glaub mir.
Jap und den Preis der 9070 XT kennen wir halt nicht wirklich.
Wenn dieser 700 beträgt, dann kaufen die Leute dennoch lieber eine 5070ti um 900eur tbh. Mehr RT-Leistung, besseres Upscaling, MFG, ... (alles Dinge die mich nicht wirklich interessieren, da ich Raster > All bin^^)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
sweber schrieb:
Kann nochmal jemand erklären, was "2K" Auflösung sein soll, wenn nicht Full HD?
2048 x 1536 für den Scan für 35mm-Film im Format 4:3. Davon abgeleitet werden diverse Letterbox-Formate, die alle 2048 Pixel breit sind, z. B. DCI 2K mit 2048 x 1080 (17:9) oder 2048 x 858 für CinemaScope 21:9.

sweber schrieb:
Wenn 3.840 x 2.160 als "4K" bezeichnet wird (weil 3.840 fast 4.000 ist), dann müsste "2K" nach dergleichen Logik 1.920 x 1.080 sein.
DCI 4K sind 4096 x 2160. UHD ist ein Standard fürs Fernsehen und hat nichts mit 4K zu tun.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, Cerebral_Amoebe und coxon
coxon schrieb:
dann hast du deine 5070Ti für 900€.
Nvidia will jedenfalls für ihre FE 880€. Insofern klar 900 und Asus will sicherlich noch mehr haben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin und coxon
HighPerf. Gamer schrieb:
Warum bringt man ne Serie raus die nichtmal die Serie davor kassiert ?
Das ist doch bei JEDEM Hersteller so. Bedenke: die RX 9070XT/ whatever wird nur eine Mittelklasse GPU, kein Highend!

Mittelklasse etwa auf dem Niveau der vorherigen Highend Karten ist doch meistens so?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: thom_cat, SweetOhm und JarlBallin
Wenn eine RTX 5070 549$ kostet dann muss AMD die RX 9070 XT für höchstens 320$ anbieten, der Leistungsunterschied ist sonst einfach zu groß um einen höheren Preis zu rechtfertigen.
 
Irgendwie überzeugt mich keine der Karten so richtig 😢
Weder von AMD noch von NVidia. Eine neue Karte muss allerdings her...
 
Cool Master schrieb:
Ja klar, ist relativ. Aber die RT-, DLSS und Raster-Leistung ist bei Nvidia halt nach wie vor besser. Aber klar wenn einem das oder andere Features nicht wichtig ist kann es eine Alternative sein. Kommt am Ende halt auf den Preis an. Die 5070 wird aber wohl 649 € kosten also wird AMD da deutlich günstiger sein müssen.
Hä, Rasterleistung ist bei Nvidia doch nicht besser. 7900XT ist stärker als die 4070TI, 7900XTX is stärker als die 4080 usw. Und warum soll AMD deutlich günstiger als die 5070 sein? Hast du dir mal ihre Spezifikationen angesehen? Die wird nichtmal die 4070TI SUPER erreichen. Die 4080 kannst du komplett vergessen. Letztes Mal hat Nvidia uns mit der 4070 eine 659€ Grafikkarte angeboten, die 23% schneller als die 3070 war und somit langsamer als die 3080.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm und JarlBallin
0ldboy schrieb:
Eigentlich muss man von noch 15-20% mehr ausgehen, weil es nicht die finalen Treiber sind. Da werden sämtliche 4080(super) locker geschlagen. Dazu noch FSR4 welches nicht mal Nvidia hat.
Was ist das denn für ein Post? Dann mal eine Gegenfrage: hat AMD denn DLSS 4.0? ;).

Ich frage das im übrigen nur weil du mit FSR4 kamst.
 
Meine vorsichtige 1440p Raster-Einschätzung^^

Screenshot 2025-01-13 151310.png
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: TheHille, TheManneken, Nachos HW Tipps und 6 andere
Arzuriel schrieb:
nach jedem Treiber Update nicht die Einstellungen
Das kann ich nicht beurteilen und möchte ich auch nicht bewerten. Aber es wäre bei einem gespeicherten Profil ja nur "ein Klick entfernt?"
Beim BIOS Update gehen ebenfalls manchmal Einstellungen verloren.

Bei der EVGA 2060 hatte ich das Phänomen jedoch auch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm und edenjung
MehlstaubtheCat schrieb:
Grafikkarten "Käufer" kennen nur Nvidia! (Leute außerhalb unserer CB Bubble!)
Naja, da AMD Grafikkarten aber so gut wie gar nicht in irgendwelchen OEM Prebuilds verbaut sind und verkauft werden, sondern deutlich mehr im DIY Bereich, würde ich glatt behaupten, dass der durchschnittliche AMD Graka Käufer i.d.R. schon über die Situation am Markt und die Konkurrenz Produkte von Nvidia informiert ist. 🤷

Für AMD Karten entschieden sich glaube ich mehr Käufer bewusst, als für NV. NV verkauft, so wie du es ja korrekt beschrieben hast, viele Karten auch, weil die Leute nur NV kennen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Taxxor schrieb:
Meine vorsichtige 1440p Raster-Einschätzung^^

Anhang anzeigen 1569357
Schaut realistisch aus tbh.
Würde nur die 5080 nicht auf 4090-Rasterniveau sehen..eher so bei 130-135.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Caramelito schrieb:
Würde nur die 5080 nicht auf 4090-Rasterniveau sehen..eher so bei 130-135.
Die 4090 ist in 1440p halt auch nur 26% vor der 4080 und ich gehe nicht davon aus, dass die 5080 arg viel weniger auf die 4080 drauf legen wird.

Bei 130 dürfte sie gerade mal 15% schneller als die 4080 werden.
 
Bulletchief schrieb:
Bei ner 5070 für 649€ UVP mit deutlich mehr Leistung?

Also ich sehe da nicht den großen Spielraum für AMD...
Meine Wette:
RTX 5070 verliert gegen RX 9070 XT im Raster
Gleichstand im RT

+- 5 %
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
OmaKuschel schrieb:
Sollten die Preise bei AMD nicht bei gleicher Leistung besser sein, dann werde ich auch wieder zurück zu Nvidia wechseln!
Gehen wir einfach mal davon aus das nVidia und AMD jeweils eine GPU auf genau dem gleichen Level haben würden. Aus welchen Grund genau würdest du dann zu nVidia Wechseln bzw warum muss AMD dann unbedingt günstiger sein?

Bei Gleichstand den Hersteller wechseln? Kann man machen.
Bei Gleichstand MUSS AMD günstiger sein? Ergibt keinen Sinn.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, JarlBallin, Captain Mumpitz und 2 andere
SKu schrieb:
Das funktioniert so nicht.
Die 5070 hat 4090 Performance für 549$. Hat Nvidia gesagt. Punkt. Ob sie das mit fliegenden Wurstscheiben oder AI umsetzen, ist für das Marketing egal.

Wenn AMD Marktanteile gewinnen möchte, reicht eine Preisparität nicht aus. Die Mehrheit wird trotzdem zur 5070 greifen, einfach weil Nvidia drauf steht.
Für mich der treffendste Kommentar hier. +1

Können oder wollen irgendwie einige wohl nicht verstehen
mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, JarlBallin, Lurandil und 2 andere
Ob die 9070 die 7800 XT schlägt?
 
Zurück
Oben