News Radeon RX 9070 XT: Spiele-Benchmarks und neuer Hinweis auf 3 GHz

pinacolada schrieb:
Da sollte maximum definitiv drin sein.
Dann beschwere ich mich über das Spiel, das eine High-End Karte gar nicht richtig ausgelastet wird.
Und überhaupt, warum kein PT im Optionsmenü! ;-)
Ergänzung ()

ElliotAlderson schrieb:
5070 und 5080 sind Highend. Da die 9070 XT wohl an die 5070 rankommt, wäre sie somit auch Highend.
Die 5080, das lass ich mir vielleicht noch einreden, aber die 5070? Eine 70er Karte und dann auch noch modern? Gehobene Mittelklasse oder von mir auch Oberklasse, aber doch nicht ganz oben am Leistungsende? Da geht doch soviel mehr.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm und Sron
MehlstaubtheCat schrieb:
Marktanteile und das war ja das Hauptziel von AMD

Gibts da eine offizielle Äußerung von AMD?

usernamehere schrieb:
Wenn das stimmt und die Karte über 400 € kostet, wird es dem Marktanteil nicht helfen.

Wow .. 650, 549, 500 ... jetzt 400 ..

Warum nicht gleich 99 € ??

Problem ist nicht AMD´s Preislage, sondern die Engstirnigkeit einiger, sich bei ähnlichem Preispunkt DOCH für nVidia zu entscheiden, anstatt dem Markt "Gutes" zu tun.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, Ghostfacekalle, Obvision und 5 andere
RX9070 konkurriert mit Nvidias Oberklasse AD103 (High-End wäre der AD102) der 40 Serie. Man muss jetzt noch warten, wie der Stromverbrauch wirklich ist, ob sie wirklich auf Augenhöhe sind.

Die 50 Serie von Nvidia wird wohl eher kosmetisch optimiert sein, aber da erwarte ich keinen großen Unterschied zum direkten Vorgänger (abgesehen der 5090).

Die RX 9070 wird wohl nicht überraschend herausstechen, aber sie wird eventuell Besser da stehen, wie noch die RX7000 Serie zur RTX 40.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
ElliotAlderson schrieb:
Okay, dann bleibt sie trotzdem highend.
5070 und 5080 sind Highend. Da die 9070 XT wohl an die 5070 rankommt, wäre sie somit auch Highend.
Die 4090 ist 26 Monate altes Highend, und die neuen AMD Karten kommen nichtmal annaehernd in deren Naehe.
 
schkai schrieb:
@pinacolada Das kann man aber nicht pauschalieren. Ich musste selber mit meiner 3080, welche teurer war, auch die Regler bedienen, ob ich es wollte oder nicht. Wem natürlich 30-40 FPS ausreichen, der konnte auch alles auf MAX stellen. Ich hingegen brauche min. 80FPS, alles andere wirkt mir zu träge und da muss ich die Regler bedienen.
Es hängt wie immer alles vom Game und den eigenen Ansprüchen ab.
Ich möchte 16GB Karten, da die 12GB Karten einfach nicht mehr für maximale Settings reichen, Punkt. Sowas kommt mir auch nicht mehr in den Rechner.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
D3xo schrieb:
Der Grund warum AMD immer mehr Anteile an Nvidia verliert ist der, dass AMD keine eigene Strategie verfolgt. Du kannst nicht immer nur deine Preise an Nvidia anpassen und das Beste hoffen. Etwas mehr VRAM, 50€ günstiger …
Das ist leider wahr. So wirklich über den Preis können sie auch nicht kommen, wo NV die grösste Kunde beim gleichen Fertiger ist.

Grundsätzlich wäre ja schon der 7600er Chip ein extrem preiswerter Chip gewesen, die Karten aber nie wirklich günstig und damit nicht erfolgreich.

Mit FSR 4 auf einer Bildqualität die der Laie nicht von DLSS unterscheiden kann und 20% besserer P/L wird AMD erfolgreich sein. Weniger reicht nicht.

NV lässt ja - zumindest von den Rohdaten - reichlich Luft zum atmen. alles unter der 90er wird eher müde
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThirdLife
Inxession schrieb:
Problem ist nicht AMD´s Preislage, sondern die Engstirnigkeit einiger, sich bei ähnlichem Preispunkt DOCH für nVidia zu entscheiden, anstatt dem Markt "Gutes" zu tun.

Alle paar Jahre wieder entscheide ich mich gerade aus diesem Grund (mehr Konkurrenzkampf am Markt), fuer ne AMD. (z.b. 6900XT)
Und jedesmal wieder bin ich dann froh, wenn die naechste Karte wieder eine nvidia wird. Windows Treiber sind bei AMD noch immer nicht dort, wo nvidia Treiber schon laengst sind.
Fire-And-Forget Treiber, die mir keine zusaetzlichen Sorgen oder Aufwaende bereiten. Kann ja nicht sein, dass sowas zuviel verlangt ist?

Wie oft hatte ich Blackscreens und Abstuerze, und das schon bei der Treiber Installation der 6900xt ....
Nichtmal der Installer ging die ersten 12 Monate einwandfrei!
Und wenn man dann noch in VR spielen will, gehts erst richtig los.
Bei der 4090 kann ich Dir genau sagen wieviel Sonderaufwaende ich in 2 Jahren hatte. Musste einmal eine Treiberversion zuruecksteigen, weil FS22 abgestuerzt ist. In der naechsten Version wars dann auch schon wieder behoben.

Dabei sind die Linux Treiber fuer AMD Karten wesentlich(!) besser, als die nvidia Treiber. Deshalb steckt im Linux PC auch ne AMD Karte.

Aber zurueck zum GPU Markt, lieber wuerde ich eine Intel GPU kaufen, als eine gleich schnelle von AMD.
So demoralisiert bin ich von der Windows-AMD Software schon. :(
 
16GB GDDR6?
Bei der letzten Gen habe ich geschrieben dass ich es enttäuschend finde das kein GDDR6X bei AMD verbaut wird.
Dort wurde mir in den Kommentaren entgegen gebracht, dass GDDR6X NVIDIA exklusiv ist.
Und was hat AMD nun für eine Ausrede? GDDR7 ist nicht exklusiv für Nvidia und trotzdem bekommt die next Gen AMD den lahmen Speicher im Vergleich zu GDDR7.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass eine 9070XT mit schnellen Speicher, durchgehend auf dem Niveau einer 4080S geblieben wäre.
Das ist echt verschenktes Potential AMD
 
Obvision schrieb:
500 €?
Wieso sollte die Karte derart verschleudert werden?
Weil es sonst mal überhaupt keinen Grund gibt bei AMD einzukaufen. Wer gerade einmal 10-12% Marktanteile hat und technologisch immer eine bis zwei Gens hinterher rennt kann halt nicht die dicken Margen aufrufen.

Wenn eine 5070 für 549 USD angeboten wird vom "Technologie- und Marktführer" mit all seinem Marketing-Geblubber und drölfzig AI Frames wirds schwer hier ne 9070 fürs gleiche Geld zu platzieren. Immerhin willst du ja Marktanteile abjagen oder kannst die Sparte halt gleich dicht machen weil du es nicht ernst nimmst.

600€+ und 9070 XT. Das wär n ganz mieser Joke. Aber einer der halt voll zu AMD passt während sie dann flennen warum das Geraffel keine Sau kauft. 🤣
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fallout667 und 1776
1776 schrieb:
Wie oft hatte ich Blackscreens und Abstuerze bei der Treiber Installation der 6900xt ....
Hatte nicht ein einziges Treiberproblem in vier Jahren mit der 6900 XT, scheinst ein Montagsmodell erwischt zu haben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, Seko, #@A@B@C# und 2 andere
Floppy5885 schrieb:
16GB GDDR6?
Bei der letzten Gen habe ich geschrieben dass ich es enttäuschend finde das kein GDDR6X bei AMD verbaut wird.
Dort wurde mir in den Kommentaren entgegen gebracht, dass GDDR6X NVIDIA exklusiv ist.
Und was hat AMD nun für eine Ausrede? GDDR7 ist nicht exklusiv für Nvidia und trotzdem bekommt die next Gen AMD den lahmen Speicher im Vergleich zu GDDR7.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass eine 9070XT mit schnellen Speicher, durchgehend auf dem Niveau einer 4080S geblieben wäre.
Das ist echt verschenktes Potential AMD

Ich glaube du misst dem Speicher zu viel bei. Durch schnellen GDDR7 Speicher wird keine GPU 20% schneller bei Gaming. Im Gegensatz dazu würde sie aber einiges teurer. Ich würde daher einfach mal auf die Leistung und den Preis schauen.

Mich überrascht z.B. das man jetzt bei Raytracing scheinbar einen großen Schritt gemacht hat. Wenn man auf 4070ti Niveau ist, auch 16GB und bei Rasterleistung sogar knapp an die 4080 kommt, dazu das neue FSR einen Sprung macht, dann hat man sehr viel erreicht.

Diese Karte für 599€ wäre ein Knaller!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, TheHille, Slim.Shady und eine weitere Person
Ayo34 schrieb:
Ich glaube du misst dem Speicher zu viel bei. Durch schnellen GDDR7 Speicher wird keine GPU 20%
Wenn ich meine 4070TI mit GDDR6X im MSI Afterburner alles draufhaue (2000MHz) habe ich in einigen Spielen bis zu 15 Prozent mehr Leistung. Von GDDR6 zu 6X war schon ein kleiner Sprung auf 7 ist er noch größer.
Ich denke tatsächlich das der Wechsel auf GDDR6 zu 7 um die 20% gebracht hätte.
Da AMD die 9070 als stärkste GPU hat wäre eine durchgehende Leistung auf 4080S Niveau ziemlich gut gewesen. Auch wenn die GPU dadurch 100€ mehr gekostet hätte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, Slim.Shady und Ayo34
fRaNkLiN schrieb:
Jo, klaro :-) Absolut problemlos bei mir, sowohl Treiberinstallation als auch Betrieb.
D.h. die Hardware war Schuld, dass der Treiber Installer das erste Jahr lang dauernd abgekackt ist.
Und AMD hat das aber dann per Software nachtraeglich gefixt?
Wenn Du das glaubst ok, ich glaube eher die Software Qualitaet ist einfach nur Mist.
 
1776 schrieb:
Wie oft hatte ich Blackscreens und Abstuerze, und das schon bei der
Hab bei meinem Dualboot auf Windows noch nie Probleme mit meiner 6700xt gehabt.
Dafür auf Linux, z.b. bei jedem Start wildes buntes geflacker, oft auch beim start von Games, zuerst dachte ich ja, ich hab ne Defekte Karte erwischt, ist aber halt nur auf Linux vorhanden.
Auch nervig ist, dass nach jedem Kernel Update meine Index als Hauptbildschirm erkannt wird und da ich nicht so oft am gaming PC bin bekomm ich jedes Mal Panik, bis mir einfällt mal den DP der Index vorm start zu ziehen.
Interessant dabei ist, dass den kompletten Bootvorgang über kein Bild ausgegeben wird und nicht erst, wenn's Richtung Linux geht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Zurück
Oben