Gamingboar
Cadet 1st Year
- Registriert
- Jan. 2025
- Beiträge
- 8
ja, aber nur 12 GB VRAM.Knobi Wahn schrieb:Der Preis ist schon eine harte Nuss für AMD.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
ja, aber nur 12 GB VRAM.Knobi Wahn schrieb:Der Preis ist schon eine harte Nuss für AMD.
Quidproquo77 schrieb:Die AMD Folie die sie per Pressemitteilung rausgegeben haben. Daran sollte man sich orientieren.
Irrelevant für die Full HD Gang und wohl auch für WQHD; diese Gamer kaufen eine 5070 für Frames (und "4090 Performance" lol) nicht für 4K. Das ist ne 70er Klasse.Gamingboar schrieb:ja, aber nur 12 GB VRAM.
Nicht mal wir, wenn PT nicht etwa auf Nvidia Level läuft ;-)Laphonso schrieb:Über 600 Euro für eine 70er (!) AMD Klasse wird echt mehrheitlich die "only AMD" Gruppe fischen, die aus Prinzip nie Nvidia kauft.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Nein, ich habe das richtig angeschaut und stimmt was ich sage.Holgmann75 schrieb:1. Hast du bei Rasterizer geguckt und nicht bei Raytracing!
2. Stimmen die Werte von Chiphell bis auf ein bis zwei FPS mit den Werten, die TPU für die 40X0 Karten ermittelt hat.
das würde ich glauben, wenn beide Karten ähnliche Performance Unterschied haben, aber nicht wenn nur eine Marke favorisiert.Obvision schrieb:@Wichipingui Du glaubst nicht, dass Settings und Benchmark-Szene 100 % Performance ausmachen können?
Ich gehöre zu denen... muss ich ja zugeben☝️Apocalypse schrieb:Glaube nicht das noch soviel bei dieser neuen Gen sagen "RT Performance ist mir egal". Vielleicht noch bei 60er Karten, aber sonst?
Mir geht es da ähnlich. Bisher benutze ich kein RT, aber es gab den ein oder anderen Fall, wo es sehr schick aussah und mir persönlich etwas mehr Wert gegeben hätte. Es wäre kein absoluter Fokus, aber definitiv könnte es bei knappem Gleichstand (Rasterizer) den Ausschlag geben.Holgmann75 schrieb:Ich gehöre zu denen... muss ich ja zugeben☝️
Also ja... wenn die 9070XT in RT wieder eine Gurke ist, kommt sie für mich nicht in Frage 🤷♂️
Als Ergänzung und aus reiner persönlicher Erwartungshaltung: Ich hoffe (leise) das AMD bei der Namensgebung schon auf die 5070(TI) geschielt und mit einer Leistung in Richtung der 4080 gerechnet hat.Nihil Baxxter schrieb:dann tue ich das hoffentlich nur, weil ich weiß, dass mein neues Produkt in diesem direkten Vergleich auch gut dasteht.
Also ich weiss nicht. Du meinst ja wahrscheinlich 60FPS nach Upscaler und FG? 60FPS mit FG sind wirklich nicht so schön und da DF schon gezeigt hat, dass mit MFG die Latenz sogar noch minimal steigt, werden sich die 120FPS (Wieso eigentlich 140?, es sind ja 1+3 Frames gegen 1+1 Frame) aus einer 30FPS Basis nicht wesentlich besser anfühlen.Laphonso schrieb:Wäre echt schade, denn egal wie doof wir "Fake Frames!!!111" finden, die Benchmarks werden die Runde machen, und eine 9070, die dann mit 60 fps in einem Game von der 5070 mit 140 fps rasiert wird, wird ausserhalb dieser Bubble hier Wirkung hinterlassen....
Ja ebenFrittiDeluxe schrieb:Ob man dabei dann nur auf einen Preisvorteil schielt ("Oh. die 9070 als 70er Karte kostet 100€ weniger als die grüne 70er Karte") oder eben auf die Leistungsklasse ist dann die Frage.
Du steckst da viel zu viel Rationalität rein. Ich habe von Casuals aus meinen Gaminggruppen, die nicht "so" im Thema drin sind, zig Nachrichten erhalten "oha, die 5070er werden so schnell wie Deine 4090!! Das ist ja der Hammer, verkauf die schnell" lol. Seit Tagen rolle ich die Augen.Sun-Berg schrieb:Ich lasse mich natürlich gerne eines besseren belehren.
Ja ist leider jede gen das gleiche.D3xo schrieb:Alle 2 Jahren die gleiche Leier. Hohe Erwartungen-Hype-Enttäuschung. Danach kommen gleich die Rechtfertigungen, wie AMD kocht auch nur mit Wasser, oder AMD hat nichts zu verschenken.