News RDNA-4-Grafikkarten: AMD Radeon RX 9070 (XT) und RX 9060 kommen mit FSR 4

@Edelgamer Benutzt er da 9070 synonym mit 9070XT?
 
@Holgmann75 TPU benutzt eine eigene Szene, oder?

Ausserdem (und das ist in unserem Kontext eventuell interessanter) landet auch in dem Test die 7900XT vor der 4080 Super.

Es wäre also nicht wirklich ein Wunder, dass bei dem Game eine 9070 vor einer 4080 Super landen würden, da sie ja auf dem Niveau einer 7900XT sein soll.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Holgmann75
Sun-Berg schrieb:
TPU benutzt eine eigene Szene, oder?
In der Überschrift steht "TPU Custom Scene", also gehe ich mal davon aus :)
 

Anhänge

  • Screenshot 2025-01-07 232044.png
    Screenshot 2025-01-07 232044.png
    356,5 KB · Aufrufe: 81
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sun-Berg
Ist es die 9070 ohne XT oder mit ??


Hab jetzt auf die Schnelle von YT 4090 mit 13900K bei 4K-Extreme gefunden. Wobei 7900 einen besseren Vergleich abgeben würde

 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apocalypse und Holgmann75
Habe mir für den Flightsim. 2024 eine 7800XT gekauft die Woche.
Komme von der RTX 3060 und mich kümmert es nicht besonders was eine NVIDIA 5090 oder 5080 bringt.
Ich bin die nâchsten Jahre zufrieden, und läuft alles wie ich es mir erhofft habe.
Hatte nur NVIDIA bisher und ist meine erste AMD Karte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TheHille, rorian, Lonex88 und eine weitere Person
Baal Netbeck schrieb:
Davon 10-14% weniger sind unter 150MB weniger VRam Belegung....das macht doch keinen Unterschied?
Du musst die VRAM Belegung vom gesamten VRAM Bedarf abziehen.
Wenn dieser von 9GB auf 8,5 GB reduziert wird, dann wird der Aufschlag durch FG wahrscheinlich mehr als halbiert.

Du scheinst irgendwie ein besonderes Talent dafür zu haben Neuerungen komplett an die Wand zu diskutieren.
Baal Netbeck schrieb:
Ja und mit nativ+Reflex habe ich weniger als FG+Reflex.
Was bringt dir ein niedriger Inputlag, wenn die Bilder ruckeln? Inputlag ist nur ein Teil der Rechnung und somit ist es nicht ratsam einen möglichst niedrigen Inputlag gegenüber einer flüssigen Bildwiedergabe zu favorisieren, sondern beides etwa im Gleichgewicht zu halten und den Inputlag nicht unnötig anwachsen zu lassen.

Das ist die gleiche Argumentation mit Scheuklappen wie bei TAA wo nicht TAA das Bild "unscharf" macht, sondern die niedrige Auflösung und die geglätteten Kanten. MSAA macht das auch "unscharf" das wirkt nur weniger unscharf für dich weil MSAA 90% des Bildes nicht beruhigt und glättet, weil's aufgrund Deferred rendering nicht mehr funktioniert.

th (1).jpeg


Rechts ist für dich unscharf. Das Problem liegt an deiner persönlichen Präferenz. Dann hilft DLSS und höhere Auflösung, TSSAA oder TAA ist nicht das Problem.

Baal Netbeck schrieb:
Laufen ja....ober optisch lohnen ist immer die Frage. Wie sehr muss ich mich an anderer Stelle einschränken um auf angenehm spielbare FPS zu kommen?
Jeder Grafikregler schränkt dich theoretisch ein, sowie Auflösung, Kantenglättung usw.warum du bei RT da so ein Fass aufmachst, verstehe ich nicht.

Wenn du ein MSAA Artefaktbild mit immer noch üblem Flimmern einem günstig und gut geglättetem TAA Bild vorziehst, dann ist das halt so. Die Leistung die man in MSAA steckt, kann man bei TAA auch in eine höhere Auflösung investieren.
Baal Netbeck schrieb:
Hier z.B. drei Videos, wo Tim versucht diverse RT Spiele nach optischem Nutzen einzuordnen und wie viel das an Leistung gekostet hat:
Den optische Nutzen kann man immer in Zweifel ziehen. Tatsache ist: Mit rasterbasierten Ansätzen kommt man nicht mehr weiter, weil sie zu aufwändig zu faken und ab einem gewissen Punkt zu teuer sind, wenn es nicht besser aussieht, dann liegt es entweder daran, dass die Ergebnisse nur richtiger sind, oder die Implementierung sich an langsamen GPUs orientiert. Bei RT kann man sich genauso mit jedem Rasterbasierten Spiel darüber streiten welches untereinander besser aussieht, damit will ich mich nicht aufhalten. Niemand zweifelt den Weg der eingeschlagen wurde an.

62-640.454787678.jpg

Klar war das im übrigen schon 2006, als Daniel Pohl von Intel noch Artikel schrieb, nicht nur hier auf Computerbase.
Baal Netbeck schrieb:
Wenn du nach den gucken immer noch meinst, dass Raytracing sich auf RTX 2000er Karten lohnt... Gerne.
Ja, absolut, eine schlechte Umsetzung, die es auch zur Genüge bei Rasterbasierten Spielen gibt, tut keinen Abbruch.

Beispiele gibt es genügend. Alleine schon Indiana Jones oder Avatar. Control, Metro Exodus Enhanced, Hogwarts Legacy ( ohne Spiegelungen), aber mit RT Haar-Schatten.
Baal Netbeck schrieb:
Ich bin am Läptop schnell in diesen FPS Bereichen und mir sind ruckelige 40 FPS lieber, als flüssige 70 die sich zäh wie 30 anfühlen.
Habe ich völlig andere Erfahrungen gemacht, deswegen ist mir das einfach suspekt. Ob FG mit den 8GB VRAM wirklich sauber läuft?
Baal Netbeck schrieb:
Gerne korrigieren wenn man das volle Wissen hat. ;)
Ich bin absoluter Laie der gerade dabei ist etwas in Spieleentwicklung einzusteigen, weil Arbeitskollegen ein Projekt ins Leben gerufen haben, an dem ich mich seit 1,5 Jahren beteilige.
Baal Netbeck schrieb:
Einfach nebulös sagen, dass der andere keine Ahnung hat, kann ja jeder.
Ja, das ist doof, da hast du Recht.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apocalypse und Holgmann75
Baal Netbeck schrieb:
Aber ich reagiere auf TAA ziemlich alergisch...ist so wie wenn ich meine Brille abnehme und dann ist die Welt unscharf(bin kurzsichtig).
Dann erhöhe ich die Auflösung, oder knalle Downsampling rein, was im Endeffekt dem gleichkommt. TAA in 4K sieht fantastisch aus. In 1080p weniger, wie auch 1080p generell. Seit DLAA gilt auch das nicht mehr wirklich.
Baal Netbeck schrieb:
...aber insgesamt sah es schon gut aus und war auch nicht so unruhig.
Ich bin ja auch schon länger dabei und sehe das anders. Ich empfand es früher als unruhiger, wenn man den Faktor Kosten der Glättung betrachtet. Früher teuer für ein flimmerfreies Bild, heute umsonst.
Baal Netbeck schrieb:
Wer eine aktuelle Nvidia GPU hat, kann ja DLSS oder DLAA nutzen....
Was auch auf TAA aufbaut, das entbehrt nicht einer gewissen Ironie.^^
Baal Netbeck schrieb:
Die Lösung ist es sich eine aktuelle Nvidia GPU zu kaufen, aber in diesen Thread geht es ja vor allem um das kaufen einer aktuellen AMD GPU. ;)
Mit den ganzen Artikeln kommt man schon ganz durcheinander. :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Holgmann75
Update: Laut TPU haben die Powercolor Karten nur 2x 8Pin, also auch die Red Devil...
https://www.techpowerup.com/330743/...lor-radeon-rx-9070-xt-red-devil-and-hellhound
Ergänzung ()

Uuund noch mehr News: AMD Roundtable zu RDNA 4 https://www.techpowerup.com/330706/amd-rdna-4-roundtable-at-ces-addresses-lack-of-radeon-updates

Klingt eigentlich ganz plausibel und ich bin wirklich gespannt, was da am Ende rauskommt.
Ergänzung ()

Wenn FSR 4 nicht extra implementiert werden muss, wäre das zwar cool, aber wie viele Spiele unterstützen FSR 3.1?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77
Aus dem von @Holgmann75 zitierten TPU Artikel:

AMD said that FSR 4 uses a machine-learning based algorithm to reconstruct details in its super resolution component, and that RDNA 4 provides a significant uplift in MLops over the previous generations of RDNA, and so initially FSR 4 will be available on the RX 9000 series, but the company will assess specific SKUs from previous generations that it thinks are capable of the AI acceleration performance needed for FSR 4 SR algorithm to work without imposing a prohibitive performance or latency cost. FSR 4 will be a significant improvement not just in frame-rate at a given preset, but also image quality.

Es ist also noch nicht in Stein gemeisselt, dass FSR4 nicht für RDNA3 Karten kommt. Es könnte sich allerdings auch auf RDNA 3.5 beziehen. Man weiss es nicht. Ich werde mich also erstmal mit Verurteilungen von AMD bezüglich der Exklusivität von FSR4 zurückhalten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Holgmann75
Moin, man sollte schon im Hinterkopf behalten, dass die Radeon's in CoD 6 überdurchschnittlich performen gegenüber ihren NV Counterparts. War in CoD generell glaube ich schon immer so. Soll nur ein wenig vor übermäßigen Hype bewahren.

Interessant bei den Bildern der Powercolor Karten ist die Platzierung der GPU sehr dicht am PCIe Slot. Habe ich so auch noch nie gesehen. 🤔

N48 soll wohl um die 390mm² groß sein. Weiß gar nicht was bisher spekuliert wurde, aber hört sich überraschend groß an. Ich glaube man ist bisher von deutlich weniger ausgegangen. 🤷 Wäre größer als N32.

Habe nochmal geschaut und man ist bisher von deutlich unter 300mm² ausgegangen.
 
Zuletzt bearbeitet:
MoD23 schrieb:
Moin, man sollte schon im Hinterkopf behalten, dass die Radeon's in CoD 6 überdurchschnittlich performen
Schon wahr, ändert aber nichts daran das die 9070 XT, laut dem IGN Benchmark, auch alle AMD Karten hinter sich lässt, das wäre überraschend.
Aber andererseits wurde bei TPU ja geschrieben, das angeblich nicht mal AIBs die finalen Treiber bekommen haben, was auch dem "Leak" ein Geschmäckle verpasst.
Wobei die Frage bleibt, ob das mittlerweile geändert wurde.
 
Auf jeden Fall ist die ganze Story rund um RDNA4 und die CES schon sehr konfus. Eigentlich lässt sie mich mit mehr Fragen zurück, als vorher, obwohl man sich ja gerade von der CES Antworten erhofft hat. 😆

Irgendwie wirkt auch die ganze Abstimmung mit den Boardpartner sehr konfus. Einige zeigen ihre Designs und geben auch Daten bekannt, die AMD selber nicht mal bestätigt hat, auch wenn sie natürlich im Prinzip klar waren, andere zeigen gar nichts und äußern sich auch nicht. 🤷 Als wenn nicht eindeutig klar war, was sie zeigen dürfen und was nicht. XFX kündigt irgendwas für den 24.01. an, wobei das natürlich alles mögliche sein kann. Die Schlussfolgerung, dass es der Release ist, kann man daraus jedenfalls nicht unbedingt ableiten.

AMDs Erklärung bzgl. der fehlenden Zeit für eine ausführliche Vorstellung ist zwar an sich verständlich. Die CES gibt das wohl knallhart vor, also nur 45 Minuten, aber ihnen war ja vorher klar, dass die Leute natürlich Infos zu RDNA4 erwarten. Dann hätte man besser vorher klar kommuniziert, dass man nur ein erstes kleines Preview erwarten kann und damit der anschließenden Empörung den Wind aus den Segeln genommen, aber wie gesagt kann ich vollkommen verstehen, dass gerade die Mobile APUs für AMD das deutlich wichtigere Produkt sind.

Jetzt der vermutlich deutlich größere Chip und insgesamt das Gefühl, als wenn der Release doch noch weiter weg ist, als gedacht. Die Boardpartner scheinen bereit zu sein, aber AMD sagt z.B. beim IGN Bench, es handele sich um frühe Alpha Treiber und auch das niemand einen vorläufigen finalen Treiber hat. Ist alles wirklich merkwürdig. Vielleicht erfahren wir ja irgendwann mal, was da hinter den Kulissen gelaufen ist. Spannend wie ein Krimi. 🤣
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ofneo, Baal Netbeck, Lonex88 und eine weitere Person
@Holgmann75

😂 Wäre das nicht was für den Spiegel oder den Stern? Vielleicht geben ja die in vielen Jahren wiedergefundenen und verschollen geglaubten Tagebücher der Lisa Su Einblick in die mysteriöse Geschehnisse rund um RDNA4. 🤣

Ich glaube einfach, dass AMD noch mit Hochdruck am Treiber feilt. Auch komisch, dass sie ja überhaupt keinen Zeitplan angesprochen haben, wann jetzt mehr Infos zu erwarten sind bzw. eine angemessene Vorstellung.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Obvision, Baal Netbeck und Holgmann75
Zurück
Oben