Holgmann75
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2020
- Beiträge
- 1.103
Spannend... muss ich auch mal gucken!gustlegga schrieb:Oneplus 13
Mein aktuelles Handy ist auch von denen, wenn auch schon etwas in die Jahre gekommen
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Spannend... muss ich auch mal gucken!gustlegga schrieb:Oneplus 13
99 FPS?Edelgamer schrieb:https://www.ign.com/articles/amd-radeon-rx-9070-benchmark
Mal gucken wie die Karte mit finalen Treibern performt.
In der Überschrift steht "TPU Custom Scene", also gehe ich mal davon ausSun-Berg schrieb:TPU benutzt eine eigene Szene, oder?
Die Vorstellung der GPUs erfolgt zu einem späteren Zeitpunkt. Die 45min der Keynote waren zu kurz für eine komplette Vorstellung, also hat man es komplett gelassen und nur angeteasert.R O G E R schrieb:Wirklich schwache Keynote von AMD bezüglich GPUs.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Du musst die VRAM Belegung vom gesamten VRAM Bedarf abziehen.Baal Netbeck schrieb:Davon 10-14% weniger sind unter 150MB weniger VRam Belegung....das macht doch keinen Unterschied?
Was bringt dir ein niedriger Inputlag, wenn die Bilder ruckeln? Inputlag ist nur ein Teil der Rechnung und somit ist es nicht ratsam einen möglichst niedrigen Inputlag gegenüber einer flüssigen Bildwiedergabe zu favorisieren, sondern beides etwa im Gleichgewicht zu halten und den Inputlag nicht unnötig anwachsen zu lassen.Baal Netbeck schrieb:Ja und mit nativ+Reflex habe ich weniger als FG+Reflex.
Jeder Grafikregler schränkt dich theoretisch ein, sowie Auflösung, Kantenglättung usw.warum du bei RT da so ein Fass aufmachst, verstehe ich nicht.Baal Netbeck schrieb:Laufen ja....ober optisch lohnen ist immer die Frage. Wie sehr muss ich mich an anderer Stelle einschränken um auf angenehm spielbare FPS zu kommen?
Den optische Nutzen kann man immer in Zweifel ziehen. Tatsache ist: Mit rasterbasierten Ansätzen kommt man nicht mehr weiter, weil sie zu aufwändig zu faken und ab einem gewissen Punkt zu teuer sind, wenn es nicht besser aussieht, dann liegt es entweder daran, dass die Ergebnisse nur richtiger sind, oder die Implementierung sich an langsamen GPUs orientiert. Bei RT kann man sich genauso mit jedem Rasterbasierten Spiel darüber streiten welches untereinander besser aussieht, damit will ich mich nicht aufhalten. Niemand zweifelt den Weg der eingeschlagen wurde an.Baal Netbeck schrieb:Hier z.B. drei Videos, wo Tim versucht diverse RT Spiele nach optischem Nutzen einzuordnen und wie viel das an Leistung gekostet hat:
Ja, absolut, eine schlechte Umsetzung, die es auch zur Genüge bei Rasterbasierten Spielen gibt, tut keinen Abbruch.Baal Netbeck schrieb:Wenn du nach den gucken immer noch meinst, dass Raytracing sich auf RTX 2000er Karten lohnt... Gerne.
Habe ich völlig andere Erfahrungen gemacht, deswegen ist mir das einfach suspekt. Ob FG mit den 8GB VRAM wirklich sauber läuft?Baal Netbeck schrieb:Ich bin am Läptop schnell in diesen FPS Bereichen und mir sind ruckelige 40 FPS lieber, als flüssige 70 die sich zäh wie 30 anfühlen.
Ich bin absoluter Laie der gerade dabei ist etwas in Spieleentwicklung einzusteigen, weil Arbeitskollegen ein Projekt ins Leben gerufen haben, an dem ich mich seit 1,5 Jahren beteilige.Baal Netbeck schrieb:Gerne korrigieren wenn man das volle Wissen hat.
Ja, das ist doof, da hast du Recht.Baal Netbeck schrieb:Einfach nebulös sagen, dass der andere keine Ahnung hat, kann ja jeder.
Dann erhöhe ich die Auflösung, oder knalle Downsampling rein, was im Endeffekt dem gleichkommt. TAA in 4K sieht fantastisch aus. In 1080p weniger, wie auch 1080p generell. Seit DLAA gilt auch das nicht mehr wirklich.Baal Netbeck schrieb:Aber ich reagiere auf TAA ziemlich alergisch...ist so wie wenn ich meine Brille abnehme und dann ist die Welt unscharf(bin kurzsichtig).
Ich bin ja auch schon länger dabei und sehe das anders. Ich empfand es früher als unruhiger, wenn man den Faktor Kosten der Glättung betrachtet. Früher teuer für ein flimmerfreies Bild, heute umsonst.Baal Netbeck schrieb:...aber insgesamt sah es schon gut aus und war auch nicht so unruhig.
Was auch auf TAA aufbaut, das entbehrt nicht einer gewissen Ironie.^^Baal Netbeck schrieb:Wer eine aktuelle Nvidia GPU hat, kann ja DLSS oder DLAA nutzen....
Mit den ganzen Artikeln kommt man schon ganz durcheinander.Baal Netbeck schrieb:Die Lösung ist es sich eine aktuelle Nvidia GPU zu kaufen, aber in diesen Thread geht es ja vor allem um das kaufen einer aktuellen AMD GPU.
AMD said that FSR 4 uses a machine-learning based algorithm to reconstruct details in its super resolution component, and that RDNA 4 provides a significant uplift in MLops over the previous generations of RDNA, and so initially FSR 4 will be available on the RX 9000 series, but the company will assess specific SKUs from previous generations that it thinks are capable of the AI acceleration performance needed for FSR 4 SR algorithm to work without imposing a prohibitive performance or latency cost. FSR 4 will be a significant improvement not just in frame-rate at a given preset, but also image quality.
Schon wahr, ändert aber nichts daran das die 9070 XT, laut dem IGN Benchmark, auch alle AMD Karten hinter sich lässt, das wäre überraschend.MoD23 schrieb:Moin, man sollte schon im Hinterkopf behalten, dass die Radeon's in CoD 6 überdurchschnittlich performen
🤣MoD23 schrieb:Vielleicht geben ja die in vielen Jahren wiedergefundenen und verschollen geglaubten Tagebücher der Lisa Su Einblick in die mysteriöse Geschehnisse rund um RDNA4.