[Sammelthread] Intel Core 2 Duo/Quad übertakten - Beginnerfragen (FSB, BIOS, usw.)
- Ersteller Nepomuky
- Erstellt am
- Status
Bei 45nm CPUs wie z.B. den E8400 würde ich zumindest ab ca. 1,30-1,35V@load dazu raten die LLC zu "disablen".
Genaueres kannst du ja hier nachlesen:
Warum VDroop und VOffset doch gut sind!
Die LLC zu "disablen" kann aber auch bei geringerer VCore nicht schaden.
MfG.
Genaueres kannst du ja hier nachlesen:
Warum VDroop und VOffset doch gut sind!
Die LLC zu "disablen" kann aber auch bei geringerer VCore nicht schaden.
MfG.
hallo leute, ich nochmal.
da hier ja der beginnerthread ist, darf man auch ruhig seinen geistigen ergüssen freien lauf lassen und sich widerlegen lassen.
ich habe mir jetzt den thread " warum vdrop und voffset doch gut sind " durchgelesen und kann dem ganzen thread nicht folgen.
der autor des textes gibt an einer stelle ein versinnbildlichtes bsp.
er sagt sinngemäss: es verhält sich genauso, als wenn man einer person, mit starken armen diese ausstrecken lässt, zusammenbindet und die augen und ohren verbindet.
er vergleicht dies mit einer cpu.
diese ausgestreckten und gespannten arme haben, versinnbildlicht, keine, respektive eine last anliegen, die momentan "erkannt" wird. kommt nun allerdings ein gewicht von oben, so werden die arme hinutergedrückt, da die anliegende armspannung nicht ausreicht. erst jetzt realisiert der mensch, respektive die cpu, dass mehr last ( load) aufliegt und es wird gegengesteuert. das herunterdrücken der arme ist versinnbildlicht der vdrop.
in meinen augen ist das aber nicht nachvollziehbar!
denn: sind die arme erstmal gebeugt, weil plötzlich zuviel last anliegt, dann müssen diese wieder angehoben werden und zwar in ausgangsposition. diesen vorgang kann man sich doch sparen und zwar durch llc.
man hat doch vorher schon den full load getestet, beim oc. d.h. man stellt die versinnbildlichte armstpannung so stark ein, dass sie ein vorher bedachtes hypothetisches gewicht abfangen kann und es gar nicht zum herunterdrücken der arme kommt, dies machen wir durch llc.
habe ich da irgendetwas falsch verstanden??
also mir ist schon klar, dass es bei cpu´s @default keine auswirkungen hat, aber gerade bei case sensitivem oc sollte man doch die llc aktivieren, weil sonst der v-drop zum absturz des systems führen kann, oder??
regards
da hier ja der beginnerthread ist, darf man auch ruhig seinen geistigen ergüssen freien lauf lassen und sich widerlegen lassen.
ich habe mir jetzt den thread " warum vdrop und voffset doch gut sind " durchgelesen und kann dem ganzen thread nicht folgen.
der autor des textes gibt an einer stelle ein versinnbildlichtes bsp.
er sagt sinngemäss: es verhält sich genauso, als wenn man einer person, mit starken armen diese ausstrecken lässt, zusammenbindet und die augen und ohren verbindet.
er vergleicht dies mit einer cpu.
diese ausgestreckten und gespannten arme haben, versinnbildlicht, keine, respektive eine last anliegen, die momentan "erkannt" wird. kommt nun allerdings ein gewicht von oben, so werden die arme hinutergedrückt, da die anliegende armspannung nicht ausreicht. erst jetzt realisiert der mensch, respektive die cpu, dass mehr last ( load) aufliegt und es wird gegengesteuert. das herunterdrücken der arme ist versinnbildlicht der vdrop.
in meinen augen ist das aber nicht nachvollziehbar!
denn: sind die arme erstmal gebeugt, weil plötzlich zuviel last anliegt, dann müssen diese wieder angehoben werden und zwar in ausgangsposition. diesen vorgang kann man sich doch sparen und zwar durch llc.
man hat doch vorher schon den full load getestet, beim oc. d.h. man stellt die versinnbildlichte armstpannung so stark ein, dass sie ein vorher bedachtes hypothetisches gewicht abfangen kann und es gar nicht zum herunterdrücken der arme kommt, dies machen wir durch llc.
habe ich da irgendetwas falsch verstanden??
also mir ist schon klar, dass es bei cpu´s @default keine auswirkungen hat, aber gerade bei case sensitivem oc sollte man doch die llc aktivieren, weil sonst der v-drop zum absturz des systems führen kann, oder??
regards
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
ich möchte meinen Q6600 2,4 Ghz G0 Stepping auf 3,0 Ghz übertakten.
Muss dazu die V-Core anheben?
Muss ich den Fsb-Ram Teiler verändern, denn den Ram will ich nicht übertakten?
Und schafft der Boxed Cpu-Kühler des Q6600 3,0Ghz oder muss ich mir dazu einen neuen Kühler zulegen?
Und muss ich die Jumper auf meinem Mainboard auf 333 Mhz umsetzen?
Und ich habe keine Wärmeleitpaste. Ist diese wichtig?
Mfg tilly
ich möchte meinen Q6600 2,4 Ghz G0 Stepping auf 3,0 Ghz übertakten.
Muss dazu die V-Core anheben?
Muss ich den Fsb-Ram Teiler verändern, denn den Ram will ich nicht übertakten?
Und schafft der Boxed Cpu-Kühler des Q6600 3,0Ghz oder muss ich mir dazu einen neuen Kühler zulegen?
Und muss ich die Jumper auf meinem Mainboard auf 333 Mhz umsetzen?
Und ich habe keine Wärmeleitpaste. Ist diese wichtig?
Mfg tilly
Zuletzt bearbeitet:
nfszocker
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 6.518
Hi!
1. Es kommt auf die VID drauf an!
2. Das sollte man immer tun!
3. 3,0GHz sind auch mit Boxedkühler realisierbar!
4. Es kommt auf dem Takt drauf an!
5. Du hast doch den Boxedkühler drauf hoffe ich und wenn ja, dann ist diese auf dem Kühler drauf gewesen!
1. Es kommt auf die VID drauf an!
2. Das sollte man immer tun!
3. 3,0GHz sind auch mit Boxedkühler realisierbar!
4. Es kommt auf dem Takt drauf an!
5. Du hast doch den Boxedkühler drauf hoffe ich und wenn ja, dann ist diese auf dem Kühler drauf gewesen!
Zuletzt bearbeitet:
@noap_
Eine aktivierte LLC unterdrückt ja u.a. den gewollten VDroop, mit deaktivierter LLC
liegt unter Last natürlich weniger Spannung an.
Deshalb auch die Primefehler.
Jetzt müsste die VCore im Bios erhöht werden, um wieder die Spannung
@load zu erreichen die mit aktivierter LLC angelegen ist.
Bevor aber die Frage aufkommt warum man dann bei höherer VCore die LLC "disablen"
sollte wenn man doch jetzt mehr CPU Voltage benötigt, verweise ich nochmals auf den Link:
Warum VDroop und VOffset doch gut sind!
Bitte auch anklicken und lesen.
MfG.
Eine aktivierte LLC unterdrückt ja u.a. den gewollten VDroop, mit deaktivierter LLC
liegt unter Last natürlich weniger Spannung an.
Deshalb auch die Primefehler.
Jetzt müsste die VCore im Bios erhöht werden, um wieder die Spannung
@load zu erreichen die mit aktivierter LLC angelegen ist.
Bevor aber die Frage aufkommt warum man dann bei höherer VCore die LLC "disablen"
sollte wenn man doch jetzt mehr CPU Voltage benötigt, verweise ich nochmals auf den Link:
Warum VDroop und VOffset doch gut sind!
Bitte auch anklicken und lesen.
MfG.
flou
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 539
Hallo zusammen
Hab mal meinen q6600 übertaktet und stell mal meine Werte hinein. Vieleicht kann mir jemand sagen ob das so i.O. ist. Ich hab folgende Einstellungen vorgenommen.
CPU Ratio: 9
FSB Frequency: 370 MHz
DRAM Frequenzy: 740 MHz
PCI-E Frequncy: 100 MHz
Ram Timings: 5-5-5-16
CPU-Voltage: 1,33125
CPU PLL Voltage: 1,54
CPU GTL (0/2): 0.63
CPU GTL (1/3): 0.67
CPU PLL: 1.54
FSB Termination Voltage: 1,24
DRAM Voltage: 1.9
NB Voltage: 1,22
NB GTL Reference: 0.63
SB Voltage: 1.1
PCIE Sata: 1.5
Load-Line Calibration: Disabled
CPU Spread Spectrum: Disabled
PCI Spread Spectrum: Disabled
C1E Support: Disabled
Die Einstellungen habe ich folgendermassen mit Prime 95 getestet:
30 Mintuten Small FFTs
30 Mintuen In-place large FFTs
60 Minuten Custom rum FFTs in place
Prime gab keine Fehler an.
Die maximalen Temperaturen waren laut CoreTemp (für CPU Core) und Speed Fan (für Gehäuse)
CPU: max 50 Grad
Gehäuse: max 48 Grad
Die Gehäuse Temperatur finde ich ein bisschen hoch.
Danke schon im voraus für eine Antwort.
Hab mal meinen q6600 übertaktet und stell mal meine Werte hinein. Vieleicht kann mir jemand sagen ob das so i.O. ist. Ich hab folgende Einstellungen vorgenommen.
CPU Ratio: 9
FSB Frequency: 370 MHz
DRAM Frequenzy: 740 MHz
PCI-E Frequncy: 100 MHz
Ram Timings: 5-5-5-16
CPU-Voltage: 1,33125
CPU PLL Voltage: 1,54
CPU GTL (0/2): 0.63
CPU GTL (1/3): 0.67
CPU PLL: 1.54
FSB Termination Voltage: 1,24
DRAM Voltage: 1.9
NB Voltage: 1,22
NB GTL Reference: 0.63
SB Voltage: 1.1
PCIE Sata: 1.5
Load-Line Calibration: Disabled
CPU Spread Spectrum: Disabled
PCI Spread Spectrum: Disabled
C1E Support: Disabled
Die Einstellungen habe ich folgendermassen mit Prime 95 getestet:
30 Mintuten Small FFTs
30 Mintuen In-place large FFTs
60 Minuten Custom rum FFTs in place
Prime gab keine Fehler an.
Die maximalen Temperaturen waren laut CoreTemp (für CPU Core) und Speed Fan (für Gehäuse)
CPU: max 50 Grad
Gehäuse: max 48 Grad
Die Gehäuse Temperatur finde ich ein bisschen hoch.
Danke schon im voraus für eine Antwort.
flou
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 539
VID ist 1.275 V
Edit: Wolte noch höher Takten und stellte folgende Werte ein. FSB:380 Mit der CPU ging ich bis 1.35 Volt da der erste Test von Prime Fehler gab. System blieb aber immer instabil und liess es vorerst einmal bei den stabilen Werten.
Edit: Wolte noch höher Takten und stellte folgende Werte ein. FSB:380 Mit der CPU ging ich bis 1.35 Volt da der erste Test von Prime Fehler gab. System blieb aber immer instabil und liess es vorerst einmal bei den stabilen Werten.
Zuletzt bearbeitet:
flou
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 539
Hab ich versucht aber mit FSB 380 gibt Small FFTs direkt einen Fehler. Hab dann die VCore bis 1.35 V angehoben aber immer noch das gleiche Problem. Prime gibt immer Fehler.
Edit: zudem finde ich die Gehäusetemperatur von 48 Grad ziemlich hoch. Weis nicht ob das zuviel für das MOBO ist
Edit: zudem finde ich die Gehäusetemperatur von 48 Grad ziemlich hoch. Weis nicht ob das zuviel für das MOBO ist
Zuletzt bearbeitet:
flou
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 539
120 mm vorne der reinblässt und ein 120 mm hinten der hinausblässt. Zudem ist hinten natürlich noch das Netzteil das hinausblässt. Wie hoch darf die Temp eigentlich sein?
Hast du vielleicht auch noch ne Idee wieso er mit 380 FSB nicht mehr stabil ist. Hatte mal FSB 400 mit Multi 8 was 3200 MHz ergab und es lief stabil. Deshalb sollte er einen FSB von 400 mitmachen. Das MOBO ist ja auch für 400 FSB ausgelegt.
Hast du vielleicht auch noch ne Idee wieso er mit 380 FSB nicht mehr stabil ist. Hatte mal FSB 400 mit Multi 8 was 3200 MHz ergab und es lief stabil. Deshalb sollte er einen FSB von 400 mitmachen. Das MOBO ist ja auch für 400 FSB ausgelegt.
- Status
Ähnliche Themen
- Gesperrt
- Gesperrt
- Gesperrt
