Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
[Sammelthread] Intel Overclocking-Thread (Teil V)
- Ersteller Thanok
- Erstellt am
- Status
- Für weitere Antworten geschlossen.
zidius
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 876
Mache gerade meine ersten Erfahrungen mit OC meines i5-2500K (Rest siehe sig).
Habe mir viel zum Übertakten für eben diesen Prozessor durchgelesen, aber mein VCore-Offset kommt mir etwas komisch vor (verglichen mit den Werten anderer User mit gleicher CPU).
Hoffe ihr könnt kurz über die Werte gucken und mir dazu was sagen danke
Erst einmal Default Settings (vorm OC)
Idle: 0,952V @ x16
Last (Prime Torture): ~1,160V @ x34
Habe angefangen mit Muli x40 und V Core per Offset auf -0,025V. Alle anderen Spannungen auf Default festgesetzt (also nix auf Auto stehen lassen) und RAM = 1,5V.
Idle: 0,952V @ x16
Last (Prime Torture): ~1,360V @ x40
Finde das ungewöhnlich hoch.
Habe den Offset dann Schrittweise bis auf -0,140V gesetzt, um in etwas alltagstauglichere Ebenen zu kommen.
Aktuell stehe ich mit Multi x42 und besagtem V Core Offset -0,140V bei:
Idle: 0,840V @ x16
Last (Prime Torture): ~1,240V @ x42
Ist es irgendwie komisch, dass ich so viel „Minus-Offset“ geben muss?
In einem Beispiel hat jemand geschrieben: Last: 1,160V @x40 bei V Core Offset -0,100V.
Weiter runter komme ich übrigens nicht. Bluescreen, Abstürze, Win startet nicht mehr @ Offset -0,150V. Glaube der Idle V Core wird einfach zu wenig(?)
… wie gesagt, hab leider selber noch keine Erfahrung, daher kann alles ganz normal und 0815 sein kurzes Feedback würde trotzdem sehr helfen...
Habe mir viel zum Übertakten für eben diesen Prozessor durchgelesen, aber mein VCore-Offset kommt mir etwas komisch vor (verglichen mit den Werten anderer User mit gleicher CPU).
Hoffe ihr könnt kurz über die Werte gucken und mir dazu was sagen danke
Erst einmal Default Settings (vorm OC)
Idle: 0,952V @ x16
Last (Prime Torture): ~1,160V @ x34
Habe angefangen mit Muli x40 und V Core per Offset auf -0,025V. Alle anderen Spannungen auf Default festgesetzt (also nix auf Auto stehen lassen) und RAM = 1,5V.
Idle: 0,952V @ x16
Last (Prime Torture): ~1,360V @ x40
Finde das ungewöhnlich hoch.
Habe den Offset dann Schrittweise bis auf -0,140V gesetzt, um in etwas alltagstauglichere Ebenen zu kommen.
Aktuell stehe ich mit Multi x42 und besagtem V Core Offset -0,140V bei:
Idle: 0,840V @ x16
Last (Prime Torture): ~1,240V @ x42
Ist es irgendwie komisch, dass ich so viel „Minus-Offset“ geben muss?
In einem Beispiel hat jemand geschrieben: Last: 1,160V @x40 bei V Core Offset -0,100V.
Weiter runter komme ich übrigens nicht. Bluescreen, Abstürze, Win startet nicht mehr @ Offset -0,150V. Glaube der Idle V Core wird einfach zu wenig(?)
… wie gesagt, hab leider selber noch keine Erfahrung, daher kann alles ganz normal und 0815 sein kurzes Feedback würde trotzdem sehr helfen...
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 5.858
F(r)og of War schrieb:Ist es irgendwie komisch, dass ich so viel „Minus-Offset“ geben muss?
In einem Beispiel hat jemand geschrieben: Last: 1,160V @x40 bei V Core Offset -0,100V.
Nö das ist nicht komisch, jede CPU ist einfach anders und daher sind Werte anderer Leute nicht wirklich brauchbar, welche Vcore am Ende anliegt ist das Relevante, der Rest ist erst mal egal. Von daher brauchst du dir keine Gedanken machen bezüglich des hohen negativen Offset.
F(r)og of War schrieb:Weiter runter komme ich übrigens nicht. Bluescreen, Abstürze, Win startet nicht mehr @ Offset -0,150V. Glaube der Idle V Core wird einfach zu wenig(?)
Ist gut möglich, da du ja, wie du schon selbst festgestellt hast, auch die Idle Spannung mit dem Offset veränderst und irgendwann wird es halt da instabil. Hast du mal geschaut ob dein Board eine separat einstellbare Turbo Core Voltage hat? Damit würdest du nämlich deine Vcore nur im Turbo verändern, deine Idle Spannung aber unverändert lassen.
zidius
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 876
Danke für die Info. Das hilft weiter
Mein Board hat eine "Additional Turbo Voltage"-Option. Ich weiß nicht ob das immer so ist, aber bei mir nur für positive Werte, aber ich will die Spannung unter Last ja eher runter setzen.
Die Möglichkeit die ich damit sehe:
Ohne Offset arbeiten.
V Core auf die Idle-Spannung fixieren. Z.B. 0,952V
Und dann per "Additional Turbo Voltage" halt entsprechend viel geben, um auf einen stabilen Wert unter Last zu kommen. Z.B. 0,298V (= 1,250V - 0,952V)
Was ich dabei unschön finde:
Ich habe dann entweder fix 0,952V oder 1,250V anliegen und keine Zwischenschritte mehr.
Aber mal gucken.
Selbst mit dem aktuellen Offset komme ich ja noch auf humane 1,250V unter Last.
Etwas mehr Spannung für x43 oder x44 und dann sollte der Idle Wert auch nicht mehr so grenzwertig sein
Mein Board hat eine "Additional Turbo Voltage"-Option. Ich weiß nicht ob das immer so ist, aber bei mir nur für positive Werte, aber ich will die Spannung unter Last ja eher runter setzen.
Die Möglichkeit die ich damit sehe:
Ohne Offset arbeiten.
V Core auf die Idle-Spannung fixieren. Z.B. 0,952V
Und dann per "Additional Turbo Voltage" halt entsprechend viel geben, um auf einen stabilen Wert unter Last zu kommen. Z.B. 0,298V (= 1,250V - 0,952V)
Was ich dabei unschön finde:
Ich habe dann entweder fix 0,952V oder 1,250V anliegen und keine Zwischenschritte mehr.
Aber mal gucken.
Selbst mit dem aktuellen Offset komme ich ja noch auf humane 1,250V unter Last.
Etwas mehr Spannung für x43 oder x44 und dann sollte der Idle Wert auch nicht mehr so grenzwertig sein
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 5.858
Ja genau diese Option meinte ich, natürlich doof wenn du noch im negativen Bereich arbeitest, aber wie weiter unten geschrieben, den Takt solltest du eh mal höher ansetzen.F(r)og of War schrieb:Mein Board hat eine "Additional Turbo Voltage"-Option. Ich weiß nicht ob das immer so ist, aber bei mir nur für positive Werte, aber ich will die Spannung unter Last ja eher runter setzen.
F(r)og of War schrieb:Die Möglichkeit die ich damit sehe:
Ohne Offset arbeiten.
V Core auf die Idle-Spannung fixieren. Z.B. 0,952V
Und dann per "Additional Turbo Voltage" halt entsprechend viel geben, um auf einen stabilen Wert unter Last zu kommen. Z.B. 0,298V (= 1,250V - 0,952V)
Das funktioniert so nicht, denn wenn du als Fix-wert die Idle Spannung einstellst würde deine CPU beim maximalen nicht-Turbo Takt ebenfalls mit Idle Spannung laufen, was mit ziemlicher Sicherheit nicht klappen wird.
F(r)og of War schrieb:Etwas mehr Spannung für x43 oder x44 und dann sollte der Idle Wert auch nicht mehr so grenzwertig sein
Genau das hätte ich auch vorgeschlagen, heb den Takt mal auf einen anständigen Wert und schau wie weit du dann überhaupt noch nach Unten musst, fang mal bei 4.5 an und schau ob du das stabil bekommst ohne zu hohe Vcore (sagen wir mal alles unter 1.35V) und falls nicht, dann mach mit 4.4 weiter oder umgekehrt mit 4.6.
Generell kann ich dir auch nur wärmstens den OC Guide von Ralle empfehlen, der ist speziell für Sandy/Ivy geschrieben und sollte dir eigentlich weiterhelfen bei Fragen/Problemen.
GrumpyDude
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 1.315
Was wäre denn so möglich bei einer einer I5 8600k bei ausreichender Kühlung (Wakü 480er Radiator, idle 25° und last 55°), Spannungszugabe und ohne Köpfung? Gibt es so ungefähre Richtwerte so wie damals mit dem Sandy Bridge, die gut und gerne 4,5 Ghz mit Lukü locker geschafft haben?
Kann man 5,0 erreichen oder ist das stärker vom jeweiligen Prozessor abhängig?
Kann man 5,0 erreichen oder ist das stärker vom jeweiligen Prozessor abhängig?
Zuletzt bearbeitet:
alexx_pcfreak
Commander
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 2.061
Hast du das einfach mal gegoogelt?
"8600K OC GUIDE"
"8600K OC GUIDE"
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 5.858
GrumpyDude schrieb:Kann man 5,0 erreichen oder ist das stärker vom jeweiligen Prozessor abhängig?
Das ist wie schon immer stark vom jeweiligen Exemplar abhängig, das war bei Sandy damals auch nicht anders als heute. Du wirst nur über Testen heraus finden ob deine CPU 5.0 bei annehmbaren Werten erreicht oder nicht, da helfen die Ergebnisse von Anderen leider absolut gar nix.
GrumpyDude
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 1.315
Schon klar dass es auf immer darauf ankommt. Ich frage ja deswegen nach, um mal einen groben Richtwert zu haben.
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 5.858
GrumpyDude schrieb:Schon klar dass es auf immer darauf ankommt. Ich frage ja deswegen nach, um mal einen groben Richtwert zu haben.
Und was bringt dir das dann? Wenn 99.9% aller 8600Ks die 5.0Ghz bei unter 1.3V schaffen würden und deine aber nicht bringt dich das auch nicht weiter. Stell doch einfach eine fixe Vcore von sagen wir mal 1.35V im UEFI ein und hau den Multi auf 50 (aber die Uncore/Cache Ratio erst mal auf Standard lassen!), dann schau ob du damit booten kannst und falls dem so ist, dann schmeiß Prime an und fang an zu testen (Ich persönlich teste ohne AVX weil ich es als sinnlos erachte). Wie du zu testen hast weißt du ja vermutlich, oder?
Wenn die 5 Ghz wirklich stabil laufen und weder Fehler noch WHEA Logger produzieren, dann kannst du entweder die Spannung verringern und ausloten, oder schauen wie viel Takt bei der Spannung geht. Wenn du damit fertig bist kannst du ausloten welchen Cache/Uncore Takt die CPU bei der ermittelten Spannung mitmacht und das wars dann auch schon für deine CPU zum übertakten.
Ergänzung ()
UntiBunti schrieb:Rounding error nach 8h Prime egal ob x33 oder x42 Cache Rest ist definitiv stabil (i7 5820k@4.3Ghz 1.32 Volt)
Cache Volt. 1.2 Volt Testweise bei bei 1.35 Volt das gleicht... Sys.Agent ist bei 1.13 Volt bei Auto
Ist dein RAM übertaktet bzw läuft mit über den Spezifikationen liegenden Taktraten? Dann stell den mal auf einen sicheren Wert und schau ob du dann noch immer Fehler hast.
alexx_pcfreak
Commander
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 2.061
Ich würde auch mal mit prime95-266 testen. Mit AVX ist 5GHz echt sportlich bis unmöglich. Das schaffen eher nur die geringere Menge 8600Ks.R1c3 schrieb:Ich persönlich teste ohne AVX weil ich es als sinnlos erachte
Ergänzung ()
PS: Welcher Test für den 8600K sinnvoll ist (1344, 12, ...) solltest du auch beachten. Bei meinem 6700K war es eher noch der 1344, beim 9900K ist es jetzt wirklich 12 . Kann gut sein, dass du hier bei der 8000er Reihe einen anderen Wert in prime95 setzen solltest.
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 5.858
@UntiBunti
Hmm dann sollte der eigentlich keine Fehler produzieren, sorry dann wüsste ich grad auch nicht was du sonst noch so machen könntest, aber wir haben hier im Thread ja ein paar Experten, vielleicht weiß von denen ja einer noch etwas.
Hmm dann sollte der eigentlich keine Fehler produzieren, sorry dann wüsste ich grad auch nicht was du sonst noch so machen könntest, aber wir haben hier im Thread ja ein paar Experten, vielleicht weiß von denen ja einer noch etwas.
zidius
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 876
Danke, den Guide habe ich auch schon ein paar mal durchgearbeitetR1c3 schrieb:Generell kann ich dir auch nur wärmstens den OC Guide von Ralle empfehlen, der ist speziell für Sandy/Ivy geschrieben und sollte dir eigentlich weiterhelfen bei Fragen/Problemen.
Gerade da nur jede CPU anders ist, ergeben sich bei den ersten eigenen Versuchen ein paar Rückfragen.
Habe mein Ziel jetzt erst einmal erreicht.
4,5GHz bei ca. 1,32V
Meine VID scheint recht hoch zu sein. Spitzenwerte würde ich da eh nicht erzielen (außer vielleicht mit ungesunden Spannungen )
Aber dafür bestätigte sich die auch im Guide beobachtete Beziehung: Hohe VID --> geringer Verbrauch
Mir wurden unter Last 80-90 Watt angezeigt.
Um das zu überprüfen habe ich das "Turbo Boost Power Limit" wieder auf den sdt Wert von 95Watt gesetzt.
3DMark, Cinebench und GTA Online laufen weiterhin konstant mit 4,5GHz.
Nur bei Prime wird stark runtergetaktet.
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 5.858
F(r)og of War schrieb:Meine VID scheint recht hoch zu sein. Spitzenwerte würde ich da eh nicht erzielen (außer vielleicht mit ungesunden Spannungen )
VID ist irrelevant, das ist ein Wert der nirgendwo tatsächlich als Spannung anliegt, der kann daher so hoch sein wie auch immer, nur Vcore und andere reell anliegende Spannungen sind von Relevanz.
F(r)og of War schrieb:Um das zu überprüfen habe ich das "Turbo Boost Power Limit" wieder auf den sdt Wert von 95Watt gesetzt.
3DMark, Cinebench und GTA Online laufen weiterhin konstant mit 4,5GHz.
Nur bei Prime wird stark runtergetaktet.
Ich würde das Limit trotzdem nicht auf Standard lassen, deine CPU genehmigt sich ja sowieso nur so viel wie sie benötigt, egal ob sie noch 200W mehr verbrauchen dürfte oder nicht, daher ist dein Stromverbrauch ja nicht höher wenn du das Limit erhöhst, außer es wird tatsächlich mehr Saft benötigt. Es kann immer mal zu kurzen Lastspitzen kommen die über dem Limit liegen und in denen die CPU dann eventuell den Takt kurzzeitig absenkt (und das sieht man oftmals nicht über OSD und Software Tools, denn deren Refreshrate ist zu langsam), was in Rucklern resultieren kann, daher lass das Limit auf max., deine CPU schädigen kann es im Grunde eh nicht.
UntiBunti
Lieutenant
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 609
So meine Endkonfiguration:
BCLK: 100,16
CPU: x43 = 4306 MHz @ 1.32 Volt Adap.
Cache: 4006 MHz @1.2 Volt Override
Input: 1.91 Volt Override
SysAgent: Auto
Temperaturen Idel: 35°
Temperaturen Prime mit AVX: 70° - 84°
Kühlung: CPU Custom Wasserkühlung 1x 140mm 1x 360 Radiator
Theoretische CPU Mehrleistung XMP -> OC (3,8 GHz -> 4,3 GHz) = 13.15%
Theoretische Cache Mehrleistung XMP -> OC (3,1 GHz -> 4,0 GHz) = 29,03%
Theoretische RAM Mehrleistung XMP -> OC (2133 MHz -> 2666 MHz) = 24,98%
Praktische Mehrleistung XMP -> OC (1035 CB Punkten -> 1226 Punkte) = 18,45%
BCLK: 100,16
CPU: x43 = 4306 MHz @ 1.32 Volt Adap.
Cache: 4006 MHz @1.2 Volt Override
Input: 1.91 Volt Override
SysAgent: Auto
Temperaturen Idel: 35°
Temperaturen Prime mit AVX: 70° - 84°
Kühlung: CPU Custom Wasserkühlung 1x 140mm 1x 360 Radiator
Theoretische CPU Mehrleistung XMP -> OC (3,8 GHz -> 4,3 GHz) = 13.15%
Theoretische Cache Mehrleistung XMP -> OC (3,1 GHz -> 4,0 GHz) = 29,03%
Theoretische RAM Mehrleistung XMP -> OC (2133 MHz -> 2666 MHz) = 24,98%
Praktische Mehrleistung XMP -> OC (1035 CB Punkten -> 1226 Punkte) = 18,45%
- Status
- Für weitere Antworten geschlossen.
Ähnliche Themen
- Angepinnt
- Antworten
- 616
- Aufrufe
- 124.723
J
- Gesperrt
- Antworten
- 4.388
- Aufrufe
- 374.288
J
- Gesperrt
- Antworten
- 2.427
- Aufrufe
- 285.987
J
J
- Gesperrt
- Antworten
- 1.187
- Aufrufe
- 183.921
J
J
- Gesperrt
- Antworten
- 1.133
- Aufrufe
- 185.854