Bulletchief schrieb:
Den verkaufen Sie nicht erst "jetzt", sondern das war schon Bestandteil der ursprünglichen Kampagne.
Und sehen wirst du das Ding natürlich. Er ist nur noch nicht implementiert. Steht aber auch da.
Er bemägelt eher, dass das Design jener Skins bisher noch nicht fertig ist, aber man eben schon "kaufen" kann. Ist ähnlich wie mit den Konzepten für zukünftige Schiffe, was Jingles (welcher auch ein relativ begeisterter Unterstützer des Projekts ist) ebenso bemängelt hat. Es hat einfach einen faden Beigeschmack.
Ich frage mich ernsthaft, ob da einige Publisher das Zittern bekommen oder so angefressen sind, weil Sie Roberts mit dem Projekt haben abblitzen lassen, dass sie nun eine Hetzkampagne mit initiieren.
Ich denke eher, dass sich beide Seiten da mehr und mehr in Paranoia reinsteigern.
90 Millionen US-Dollar Crowdfunding-Geld sollten doch mittlerweile dreimal für das Spiel reichen. Oder können sich Backer ihr Geld zurückerstatten lassen? Ich sehe da keine Gefahr für niemanden.
Das ist ein Punkt, der mir etwas komisch vor kommt von der Pro-SC Seite. Einerseits äußert man stetig, dass das bisher eingenommene Geld mehr als ausreichen wird, andererseits wehrt man sich stark dagegen bzw. will verhindern, dass die Einnahmen nun wegbrechen/geringer werden.
Ich habe in meinem Freundes/Bekanntenkreis auch 3 Leute, die an SC interessiert sind/waren. Einer davon hat das Projekt unterstützt, die anderen zwei hatten nur Interesse am Singleplayer-Part, fragten mich daher, ob es lohnenswert wäre jetzt (das war vor ca 8-9 Monaten) in das Projekt einzusteigen. Da sie aber eben nur den Singleplayer-Part haben wollten, hab ich ihnen erstmal abgeraten (einer hat dabei Vorstellungen von Freelancer, auch von der "simplizität" des Spielgeschehens her, was bei dem bisher gezeigten Material wohl nicht der Fall sein wird) davon, wenn es rauskommt können sie es ja immer noch sich holen und werden keine allzugroßen Nachteile dabei haben.
Jener, der das Projekt aber unterstützt fand das nicht so toll, dass ich diesen (in meinen Augen neutralen) Ratschlag an beide gegeben habe, da das Projekt jedes bisschen Geld gebrauchen könne.
Da frag ich mich aber, warum man immer wieder predigt, dass das Geld reichen wird für alles, auf der anderen Seite man aber ein wegbruch der Einnahmen durch weitere unterstützer fürchtet?
Wie AbstauBaer schon schrieb: ich sehe da keine Gefahr.
Im Gegenteil, wenn ich so etwas erlebe, dann hab ich doch eher die Bedenken, dass das Geld vllt. doch nicht ausreicht. Die Pro-SC Seite tut sich mit solch einer Handlungsweise auch keinen Gefallen.
Was die Gegenseite angeht: es gibt auch jene, die dem Projekt die Pest an den Hals wünschen, warum auch immer. Ist genauso blödsinnig.
Aber einen "middleground" scheint es (wie in der Gegenwart üblich, siehe momentanes Flüchtlingsproblem) gar nicht zu geben bzw. geben zu sollen. Die, die dem Projekt gegenüber pro eingestellt sind, werfen neutralen Kritikern vor (als Beispiel Jingles oder Total Biscuit, um mal zwei mir bekannte Unterstützer/Kritiker des Projekts zu nennen), dass diese übertreiben/gegen das Projekt sind. Die andere Seite hingegen wirft diesen auf neutralen Grund stehenden Kritikern/Unterstützern wiederum vor, wenn diese etwas positives zum Projekt äußern, dass sie entweder gekauft sind, keine Ahnung haben oder zu positiv der Sache gegenüber eingestellt sind.
