News Star Citizen: Neue (alte) Vorwürfe gegen Chris Roberts' Megaprojekt

[Soylent]

[...]

Ergänzung (4. Oktober 2015)

Das wird sicherlich nach Hinten los gehen und dem Projekt keinerlei Gefallen tun. Damit werden die Vorwürfe nur noch lauter werden und ich sehe wohl wenig Aussicht auf Erfolg bei der Sache.
Besser wäre es, man würde darüber stehen, wenn man eben der Meinung ist, dass an alledem nichts dran ist. So bewirkt man nur das Gegenteil, dass die Leute skeptisch(er) werden und man gleichzeitig dem Vorwurf des Mundtot machens den Weg ebnet.

Da es sich nicht um kleine "anfeindungen" sondern CIG illegale Handlungen vorgeworfen werden, handelt es sich im Falle, dass Escapist hier frei erfundene Sachen veröffentlich, um Verleumdung und Rufmord. Das sollte in jedem Fall gerichtlich unterbunden werden. Es handelt sich hier nicht um eine Einzelperson auf Twitter, der ein wenig trollt, sondern um eine "Firma". Dass The Escapists unsauber gearbeitet hat ist mehr als eindeutig, da wird noch einiges rauskommen.

 

[KTelwood]

-> Never Pre-Order a Game <-

 

[Haldi]

Eins vorweg, ich bin keineswegs dafür das Thema tot zu schweigen. Berechtigter Kritik gehört immer ein Sprachrohr zur verfügung gestellt.
Allerdings ist hier die Frage ob sie berechtigt ist sehr schwer zu beantworten.

Auch wenn ich ansonsten nicht Fan davon bin Beiträge zu zerpflücken und einzelne Stellen herauszunehmen so gibt es doch einige Punkte die mich ziemlich stören.

Ich verstehe nicht, worauf du hinaus willst. Antwort: Ist doch latte, worüber soll man sich Gedanken machen?

Darüber das Star Citizen ein CROWDfunding Projekt ist. Es geht hier nicht um irgend einen riesigen Publisher der einen Imageschaden wegstecken kann, sollte bei Starcitizen die Fanbase wegbrechen ist das einem Genickbruch gleichzustellen.
Was natürlich nicht heissen soll das man nicht gegen Crowdfunding Projekte vorgehen sollte die den Unterstützer betrügen (War Z, Stalker Nachmacherdingens) allerdings frage ich mich immernoch ist eine Quelle, auch wenn the Escapist in diesem Falle eine renomierte Nachrichtenagentur ist, genug um hier Anschuldigungen StarCitizen zu erheben. (Und Ja, die News ist so geschrieben als würde Computerbase Dem Escapist mehr glauben als Chris Roberts Verteidigung, mehr dazu weiter unten) Oder wollt ihr etwa behaupten Derek Smart seie auch eine vertrauliche Quelle ?

In keinem Fall müssen wir "den Kopf aus Schlinge ziehen". Ich verstehe dabei nicht, warum du von einer "Ausrede" sprichst. Beide Punkte sind mMn. Merkmale einer ausgewogenen, neutralen Berichterstattung. Wir schließen uns den Vorwürfen ja nicht an, wie erwähnen sie bloß, genauso wie die Stellungnahme - beachte bitte den Konjunktiv in der News (nein, kein Artikel...), die Quellenangaben... wie sollen wir da Teil einer Hetzkampagne sein oder Schaden anrichten - und das ist ja das, was offenbar implizit als Vorwurf hinter deinem Beitrag steckt? Butter bei die Fische!

Nein! Sowohl Ich, als auch einige andere Leser (was man so anhand den Kommentaren erkennt) sind nach dem lesen der News der Meinung dass eine qualitativ hochwertige ausführliche Recherche Problem zu Tage gebracht hat welche Chris Roberts in seinem Bekennerschreiben kleinzureden versucht.
Ausgewogene, neutrale Berichterstattung? Nicht in dieser News! (Mehr dazu weiter unten)

Zum jetzigen Zeitpunkt ist halt nicht absehbar, wo das Thema endet, ohne dass sich da ein Urteil fällen ließe. Verbietet das eine Berichterstattung? Nein, tut es nicht. Aus den genannten Gründen. Wenn du das ganze für heiße Luft hältst, ist das erstmal nur deine Überzeugung, die ich nicht teile.

Ist das eine Aussage das du diesen Bericht nicht für heisse Luft hälst? Ist diese Gleichzusetzen mit "Ich bin der Meinung das The Escapist hier etwas zutage gefördert hat welches definitiv genauer untersucht werden sollte." ?
Dann möchte ich doch gerne deine Meinung zu folgenden Kritikpunkten hören.

(hier ist weiter unten, hier wird der Artikel Kritisiert)

Ist es nun das Magazin Escapist, das sich kritisch mit der Weltraum-Simulation auseinandersetzt.

Scheinbar ist meine definition von *kritisch auseinandersetzten* nicht korrelierend mit derjenigen des Autors. Aber wenn der Artikel binnen wenigen Stunden online gehen muss und nicht auf eine Antwort der betroffenen Partei gewartet werden kann, und dann noch das Antwortschreiben zufällig mehrere Stunden/Tage im Spamordner vergessen wird, es nicht einmal im Ansatz versucht wird durch eigene Recherchen (besonders bei so einem offnen Betrieb wie Cloud Imperium Games wo bereits mehrere Backer in den Studios zu besuch waren) dies zu bestätigen, dann sehe ich das nicht als "kritisch auseinandergesetzt" an sondern als "in den Schlamm gezogen".

Anders als der Indie-Entwickler hat der Escapist allerdings keinen fragwürdigen Ruf – weder im Bereich der eigenen Produkte noch hinsichtlich der eigenen Geschichte.

Das mag sehr wohl auf den Escapist zutreffen, allerdings ist die Autorin des Berichtes, Lizzy Finnegan, sehr wohl fragwürdig. Einerseits kann man ihr vorwerfen einseitig und unfair recherchiert zu haben, andererseits gibt es Behauptungen das sie eine alte Kollegin von Derek Smart seie.
Aber klar, das hier ist eine News und kein eigens Recherchierter Artikel.

Und auch wenn ich nicht Medieniformatik studiert habe so habe ich doch auch noch über die Gestalltung der News zu meckern. Zuerst wird die Situation erläutert, dann wird in 3 Absätzen die Stellung des Escapist dargestellt, mit dem Zitat von Chris Roberts wird seine Stellungsnahme aufgefasst welche dann plötzlich durch das Zitat aus Anonymer Quelle unterbrochen wird und danach kommt nach ein paar weiteren Worten der verteidigung und dann noch ein par böse Worte des Escapist gefolgt vom Schlusszitat "make your own determination".

Mal abgesehen vom Schlusszitat welches sich so anfühlt als würde jemand sagen "Nestle will alle Wasservorräte aufkaufen und danach die Preise erhöhen! Aber macht euch euer eigenes Bild von Nestle" Ist das zweite Zitat, welches aus Anynomer Quelle stammt (Ernsthaft? Wer zitiert bitte eine unseriöse Quelle in übergrösse? Weil es sich so toll anhört?) und nur darauf abzielt das erste Zitat von Chris Roberts zu negativieren schon ziemlich gehässig.


Oder ist das blos meine voreingenommene Meinung?
Frage an die Runde: Ist das die richtige Balance von einem positiven Zitat, einem negativen und einem neutralen? Sehe nur ich das als absichtlich so platziert an um die Stellungsname minderwerteig erscheinen zu lassen?


Und zum Thema am Ball bleiben:
https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/14979-Chairmans-Response-To-The-Escapist
Update - 10/4/15
Aber ich erwarter hier nicht das am Sonntag jemand die News auf Computerbase aktualisiert, auch wenn sie Samstags um 19:59 geschrieben wurde, irgendwann haben wir doch alle mal ein Wochenende verdient.

 

[Relaxo32]

Da es sich nicht um kleine "anfeindungen" sondern CIG illegale Handlungen vorgeworfen werden, handelt es sich im Falle, dass Escapist hier frei erfundene Sachen veröffentlich, um Verleumdung und Rufmord. Das sollte in jedem Fall gerichtlich unterbunden werden. Es handelt sich hier nicht um eine Einzelperson auf Twitter, der ein wenig trollt, sondern um eine "Firma". Dass The Escapists unsauber gearbeitet hat ist mehr als eindeutig, da wird noch einiges rauskommen.

Sicherlich ist es Verleumdung, wenn die Vorwürfe nicht stimmen sollten. Aber wird man durch eine Klage das ein für alle mal unterbinden? Ich denke eher nicht, es wird eher das Gegenteil bewirken, dass entweder noch mehr kritisiert werden wird bzw. "mit Dreck geworfen", oder das sich die Meinung breit machen wird, dass man "unliebsame Kritik" mit juristischen Mitteln ersticken will. Es werden dann wie immer andere in die Bresche springen und da weiter machen wo eben die anderen Aufgehört haben.
Ich finde, dass hier CIG einfach nur verlieren kann, egal wie die Sache ausgeht.

Wenn sie dagegen offen die Sache angehen und gegen die Äußerungen so vorgehen, dass sie diese eben mit nicht-juristischen Mitteln (einladen von Journalisten besagter und anderer online-Medien um sich vor Ort selbst ein Bild zu machen) vorgehen, dürfte das letztendlich effektiver sein und die Angriffsfläche verkleinern.
Sie würden dann auf der selben Ebene arbeiten wie die "Kritiker", nur mit handfesten Beweisen, denn sollten die Journalisten von z.B. The Escapist sich weigern, diese Einladung anzunehmen, um eben die andere Seite der Medallie zu sehen, dann stimmt da wirklich etwas nicht.

Denn so hat CIG bisher nichts zu verlieren, außer eben das Vertrauen ihrer momentanen und zukünftigen "Anleger", was aber auf die gleiche Weise (wieder)gewonnen werden kann wie es eben durch den "Rufmord/Verleumdung/Kritik" verloren ging.
Und bezüglich der anderen Aussagen wie z.B. Rassismus scheint es nichts wirklich Handfestes bisher zu geben bzw. entkräftet durch Golem usw. Keine Klagen, etc.

Ich sehe es daher momentan als nicht notwendig, per Gericht dagegen vorzugehen.

Ist zumindest meine Meinung, aber ich unterstelle Menschen oftmals auch mehr Rationalität/Logik als letzten Endes wirklich vorhanden ist. Sehe die Sache vllt. daher auch etwas zu "naiv".

 

[MEDIC-on-DUTY]

welche teuren hollywoodschauspieler wurden denn verpflichtet? konnte auf die schnelle nichts dazu finden und escapists schweigt sich darüber auch aus.

u.a . wohl Luke Skywalker (Mark Hamill)

 

[Taxxor]

-> Never Pre-Order a Game <-

Pre-Order und Crowd-Funding sind zwei völlig unterschiedliche Dinge.

Bei Pre-Order Aktionen wird einfach nur damit gelockt, zusätzliche Dinge im fertigen Spiel zu bekommen, auf die man verzichten kann, wenn man erst mal abwarten möchte, ob das Spiel denn überhaupt gut ist ,wenn es raus kommt.

Im Falle von Star Citizen wäre erst gar kein Spiel zustande gekommen, wenn die Leute es nicht gebacked hätten, wenn jeder sagen würde "ich warte erstmal bis das Game draußen ist", dann gibt es überhaupt kein Game.

 

[Mobys]

Oder ist das blos meine voreingenommene Meinung?
Frage an die Runde: Ist das die richtige Balance von einem positiven Zitat, einem negativen und einem neutralen? Sehe nur ich das als absichtlich so platziert an um die Stellungsname minderwerteig erscheinen zu lassen?

Um ehrlich zu sein, haben recht viele News/Artikel von diesem Autor einen faden Beigeschmack. Er darf ja gerne seine Meinung gesondert ans Ende packen und es dies auch deutlich kennzeichnen. Diese ständige Pseudo-Neutralität muss aber nicht sein.

 

[Sinthuria]

Ich denke man sollte bezüglich des Wahrheitsgehalt der News ebenso vorsichtig sein, wie anzunehmen es sei alles völlig haltlos und an den Haaren herbei gezogen. Wie bereits erwähnt, wäre es fatal eine der Seiten tot zu schweigen. Was wäre denn mit denen (nun mal rein hypothetisch) die etwas in das Spiel investieren, die Umsetzung aufgrund von falschen Managemententscheidungen Fehl schlägt und man hätte solche Vorwürfe tot geschwiegen? Das Geschrei wäre ziemlich groß. Wenn man über beide Seiten berichtet kann nun jeder für sich entscheiden.
Die Wahrheit lässt sich so eh nicht feststellen. So bleibt eben nur, beiden Seiten Gehör zu verschaffen.

Chris Roberts bleibt der Weg offen gerichtlich dagegen vorzugehen. Ebenso können die "Investoren" (ich wähle den Begriff so, weil es in den USA die Auffassung gilt, es handelt sich nicht um Spenden.) ihrerseits rechtliche Schritte einleiten, wenn sie den begründeten Verdacht haben, ihr Gel sei in "den Sand" gesetzt worden. Dann muss Chris Roberts allerdings Einnahmen und Ausgaben offen legen. Ein begründeter Verdacht könnte vorliegen, wenn die Veröffentlichung immer weiter nach hinten verschoben wird. Vielleicht fürchtet man sich ja vor so einem Schritt. Vor einigen Wochen noch würde Chris Roberts für seine "Kulanz" gelobt, einigen unzufriedenen Backern ihr Geld zurück zu geben, obwohl man dazu nicht verpflichtet sei. Aber vielleicht fürchtete man, es könnten rechtliche Schritte eingeleitet werden.

 

[ZeT]

u.a . wohl Luke Skywalker (Mark Hamill)

Im Kontext eines Wing Commander ist es ja wohl Pflicht Colonel Christopher Blair zu verpflichten wenn man ihn bekommen kann. Und teuer wird der auch nicht sein.

 

[hanschke]

ok wenn jetzt wirklich Klage erhoben wurde aber wer ist denn schon so dämlich und würde solche Gerüchte in die Welt setzen wenn diese nicht stimmen oder man Beweise hat weil ja der andere klagen könnte? Versteht ihr mich? Finde das einfach nicht logisch

 

[Draco Nobilis]

ok wenn jetzt wirklich Klage erhoben wurde aber wer ist denn schon so dämlich und würde solche Gerüchte in die Welt setzen wenn diese nicht stimmen oder man Beweise hat weil ja der andere klagen könnte? Versteht ihr mich? Finde das einfach nicht logisch

Naja, wenn es mich "nichts" kostet ein Gerücht zu streuen und dann nochmal 100.000$ Strafe zahlen muss weils nicht wahr ist, ich dafür jemanden völlig zerstöre, kann das schon ausreichen. Die BILD etc. bsp. richten permanent Leute öffentlich hin. Das die Bild jeden darauf folgenden Prozess verliert ist egal, den es muss keine Gegendarstellung oder Korrektur gedruckt werden. Und wofür hat eine Firma den eine Rechtsabteilung? Die wollen schließlich auch ihren Spass^^

Es gewinnt immer der mit mehr Geld und weniger Ethik, das ganze System ist genau darauf ausgelegt, da der Ehtische wegen eingeschränkteren Handlungsspielraum immer den kürzeren zieht.

Hier aber liegt meiner Meinung nach einfach nur Schlampigkeit und Voreingenommenheit vor. Vieleicht noch etwas Dummheit zu denken das man so damit durchkommt bzw. pure Unwissenheit dessen was man da für eine Lawine lostritt.

 

[Cat Toaster]

Das wirklich Ärgerliche ist dass da nun weitere Ressourcen in Form von Zeit und Geld verblasen werden für einen derartigen Mumpitz. Wenn am Ende kein Spiel raus kommt merken wir es noch früh genug, wenn keines raus kommt weil ein paar "Idioten" mich und meines Gleichen "retten wollten" oder das Projekt Schaden nimmt hat das allerdings auch nicht wirklich geholfen.

 

[TiBoTittiKack]

@TiBoTittiKack

Smart hat Anhänger, so viel ist sicher. Aber egal wie viel ich darüber nachdenke, ich kann einfach nicht verstehen, wie man zu einer der widerlichsten, abgefucktesten, unehrlichsten und kindischsten Menschen halten kann.
Deine Sympathien kann ich 0,0 nachvollziehen, rein menschlich.

Muehselig, solche absichtlich masslosen Uebertreibungen zu kommentieren; im persoenlichen Umgang wird man dann feststellen, dass keine der o.g. Eigenschaften zutreffen.

@TiBoTittiKack
Welche fragwürdigen Praktiken? Bisher gibt es nur Anschuldigungen. Einen Nachweis habe ich nochb nicht gesehen und ich bin mir ziemlich sicher, dass auch noch keiner gezeigt wurde.

Bei so vielen Ereignissen verliert man gerne mal den Ueberblick. Drei Dinge, die JEDEN stoeren muessten, der in SC investiert hat:

(A) Wenn ich das grob ueberfliege, wurde bisher jeder einzelne erst-angekuendigte Releasetermin versaeumt. Das erschafft doch den Eindruck, dass es so drunter und drueber geht, dass keine realistische Zeitplanung zustandekommt. Wenn das aber die durchgehende Erfahrung ist, sollte man aufhoeren, weiter voraussichtlich nicht einzuhaltende Termine rauszuschiessen, sonst muss man sich absichtliche Taeuschung vorwerfen lassen. Ich denke, nichtmal Roberts weiss momentan, wann die einzelnen Module wirklich fertig sein werden, bzw. wann das ganze Spiel fertig sein soll. Das mag am Anfang einer Entwicklung durchaus nachvollziehbar sein, aber schliesslich ist das Projekt bereits 3 Jahre in der Mache.

(B) Nepotismus. Gardiner wurde/wird auch gutbezahlten Posten herumgeschoben, obwohl sie weder irgendwelche relevanten Qualifikationen noch Erfahrungen nachweisen kann. Muss sie auch nicht, denn sie ist Roberts Frau; eine Tatsache, die fuer lange Zeit unter grosser Muehe geheimgehalten wurde, weil man wohl wusste, wie das auf die Oeffentlichkeit wirken wuerde. Ob nur seine Frau und sein Bruder von ihrem Verwandschaftsstatus profitiert haben, oder ob der Nepotismus viel weiter verbreitet ist als es fuer den Aussenstehenden sichtbar ist ? Weiss man nicht, aber wer so unserioese Praktiken anwendet, muss sich entsprechende Verdaechtigungen gefallen lassen.

(C) CIG verwendet immer noch viel Energie darauf, zusaetzliches Kapital (von Privatleuten) einzuscheffeln, was letztlich nur eines bedeutet: Die Finanzierung des Projekts ist bisher nicht ausreichend gedeckt. Bisher ist es gelungen, immer neue Investitionsgelder an Land zu ziehen, aber das kann sich auch aendern. Tragischerweise haben viele Backer den richtigen Zeitpunkt verpasst, auszusteigen, so dass sie jetzt glauben muessen, auf Gedeih und Verderb mit drinzuhaengen; die Leute tun mir richtig Leid (lesenswert: https://en.wikipedia.org/wiki/Sunk_costs#Loss_aversion_and_the_sunk_cost_fallacy)

Und diese Dinge haben nichts mit dem zu tun, was Smart bisher rausgeschossen hat.

Kurze Bemerkung zur "Gegendarstellung" des Klaeffers Freyermuth - bemerkenswert hysterisch; enthaelt jede Menge persoenliche Beschimpfungen, paranoide (und sich teils widersprechende) Unterstellungen, bis hin zur Frage ob der EIC von Escapist "Teil der Verschwoerung" sei (*LOL*). Und er misrepraesentiert die im Originalartikel aufgezaehlten Vorwuerfe, was mir am wenigsten gefaellt. Eine durchaus fragwuerdige Reaktion. Waeren die erhobenen Vorwuerfe in Gaenze unzutreffend, haette jeweils ein Einzeiler dazu gereicht.

 

[MEDIC-on-DUTY]

Muehselig, solche absichtlich masslosen Uebertreibungen zu kommentieren; im persoenlichen Umgang wird man dann feststellen, dass keine der o.g. Eigenschaften zutreffen.

Bei so vielen Ereignissen verliert man gerne mal den Ueberblick. Drei Dinge, die JEDEN stoeren muessten, der in SC investiert hat:

(A) Wenn ich das grob ueberfliege, wurde bisher jeder einzelne erst-angekuendigte Releasetermin versaeumt. Das erschafft doch den Eindruck, dass es so drunter und drueber geht, dass keine realistische Zeitplanung zustandekommt. Wenn das aber die durchgehende Erfahrung ist, sollte man aufhoeren, weiter voraussichtlich nicht einzuhaltende Termine rauszuschiessen, sonst muss man sich absichtliche Taeuschung vorwerfen lassen. Ich denke, nichtmal Roberts weiss momentan, wann die einzelnen Module wirklich fertig sein werden, bzw. wann das ganze Spiel fertig sein soll. Das mag am Anfang einer Entwicklung durchaus nachvollziehbar sein, aber schliesslich ist das Projekt bereits 3 Jahre in der Mache.

(B) Nepotismus. Gardiner wurde/wird auch gutbezahlten Posten herumgeschoben, obwohl sie weder irgendwelche relevanten Qualifikationen noch Erfahrungen nachweisen kann. Muss sie auch nicht, denn sie ist Roberts Frau; eine Tatsache, die fuer lange Zeit unter grosser Muehe geheimgehalten wurde, weil man wohl wusste, wie das auf die Oeffentlichkeit wirken wuerde. Ob nur seine Frau und sein Bruder von ihrem Verwandschaftsstatus profitiert haben, oder ob der Nepotismus viel weiter verbreitet ist als es fuer den Aussenstehenden sichtbar ist ? Weiss man nicht, aber wer so unserioese Praktiken anwendet, muss sich entsprechende Verdaechtigungen gefallen lassen.

(C) CIG verwendet immer noch viel Energie darauf, zusaetzliches Kapital (von Privatleuten) einzuscheffeln, was letztlich nur eines bedeutet: Die Finanzierung des Projekts ist bisher nicht ausreichend gedeckt. Bisher ist es gelungen, immer neue Investitionsgelder an Land zu ziehen, aber das kann sich auch aendern. Tragischerweise haben viele Backer den richtigen Zeitpunkt verpasst, auszusteigen, so dass sie jetzt glauben muessen, auf Gedeih und Verderb mit drinzuhaengen; die Leute tun mir richtig Leid (lesenswert: https://en.wikipedia.org/wiki/Sunk_costs#Loss_aversion_and_the_sunk_cost_fallacy)

Und diese Dinge haben nichts mit dem zu tun, was Smart bisher rausgeschossen hat.

A) 3 Jahre sind für so ein Projekt ein Witz. Angesichts so manch anderer Entwicklungszeit von div. AAA Games ist das was wir hier sehen einfach normal. Nur weil wir es sonst nicht mitgekommen heißt es noch lange nicht, dass andere Games in dieser Liga weniger brauchen. Dies trifft auch auf SC zu.

B) Das was du da schreibst ist einfach nur Bullshit. Sandi Gardiner hat sehr wohl eine Qualifikation: (BSc. Hons MBA Grap Dip Ed. / Director of Marketing) führt sie in ihrer Signatur. Ein MBA in Marketing ist wohl gut genug für so ein Position! Und selbstverständlich ist CIG ein Familienunternehmen und zwar Chris Roberts seines + Co-Founder Ortwin Freyermuth. Es arbeiten u.a. sein Bruder und seine Frau mit und 260 andere Mitarbeiter. Wo ist also genau jetzt das Problem?

C) Auch hier wieder nur BlaBla ohne Beweise. Fakt ist, es ist ein C R O W D F U N D I N G Projekt. Wer spendet so im Regelfall für so etwas? Mhm...

Deinen Post kann man einfach nicht ernst nehmen. Zudem fällt das gesamte Lügen-Kartenhaus von diesem Schmierblatt gerade völlig in sich zusammen.

 

[ZeT]

Gibts was neues? Also bezüglich deinem letzten Satz.

 

[MADman_One]

Reicht die Ausrede "Ja aber der Escapist ist doch ein Renomiertes Journal und wir haben doch auch Robert's Antwortschreiben mit in den Artikel genommen" um den Kopf aus der Schlinge zu ziehen?

Ja, das reicht. Es gibt im Journalismus keine Verpflichtung Quellen offen zu legen oder handfeste Beweise für alles zu haben. Das gilt nur vor Gericht.
Wenn ein Medium hinreichend glaubhaft darlegen kann, daß es seine Quellen nach bestem Wissen und Gewissen geprüft hat, dann darf es die Informationen auch veröffentlichen. Ansonsten wäre die Bildzeitung schon lange vom Markt geklagt worden.

Anonyme Quellen sind im Journalismus keine Seltenheit, im Gegenteil.

Richtig. Und sie müssen nur dem Medium selbst bekannt sein und zu keiner Zeit der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.

Der Artikel auf CB ist ja schon wieder out of date. CIG hat dem Escapist ein Ultimatum bis morgen gegeben um den Artikel zurückzuziehen. Erfolgt das nicht werden umgehend eben jene juristischen Schritte eingeleitet.

Ja, da bin ich mal gespannt auf welcher Basis das klappen soll. Der Escapist hat in seiner Veröffentlichung aus meiner Sicht ausreichend gut aufgezeigt, wie sie ihre Quellen geprüft haben und wie die Kommunikation mit CIG ablief. Das mag dem ein oder anderen nicht genügen aber das ist mehr als ich von der Bildzeitung gewohnt bin und mehr als meines Wissens rechtlich verpflichtend wäre. Ich bezweifle daher stark das CR vor Gericht Erfolg hat. Aber man wird sehen, ich bin ja auch kein Rechtsexperte.

Da es sich nicht um kleine "anfeindungen" sondern CIG illegale Handlungen vorgeworfen werden, handelt es sich im Falle, dass Escapist hier frei erfundene Sachen veröffentlich, um Verleumdung und Rufmord. Das sollte in jedem Fall gerichtlich unterbunden werden. Es handelt sich hier nicht um eine Einzelperson auf Twitter, der ein wenig trollt, sondern um eine "Firma". Dass The Escapists unsauber gearbeitet hat ist mehr als eindeutig, da wird noch einiges rauskommen.

Hast Du auch handfeste Beweise dafür, daß sie frei erfunden sind und das unsauber gearbeitet wurde ? Mir scheint das lediglich eine Meinung zu sein, ich sehe jedenfalls in keinem der Artikel oder Gegenartikel einen handfesten Beweis. Nur weil CR sagt es wäre so, heißt es nicht daß es auch wahr ist. Und der Escapist hat eigentlich mittlerweile ganz gut dargelegt wie die Kommunikation mit den Quellen ablief. Das heißt nicht, daß die Quellen die Wahrheit sagen aber für mich ist zumindest kein juristisch relevantes Fehlverhalten durch den Escapist zu erkennen. Allerhöchsten durch die Quellen (die der Escapist aber nicht preisgeben muss). Aber die sollen das ruhig gerichtlich klären, ich bin schon seh gespannt darauf.

Ich persönlich würde CR ja raten auf das Thema nicht so dünnhäutig zu reagieren, weil die Backer das ganze nach meinem Eindruck eher wenig gestört hat da ein großes Vertrauen in CIG vorhanden ist. Indem CR so reagiert, bringt er aus meineer Sicht nur den ein oder anderen ins Zweifeln. Ich halte das nicht für zielführend.

 

[MEDIC-on-DUTY]

Gibts was neues? Also bezüglich deinem letzten Satz.

Ja, es hat sich herausgestellt, dass die von dem Magazin angeführten Beweise einer ID-Card eine Lüge sind. Denn bei CIG gibt es gar keine ID Cards. Diese ID-Card sollte also einwandfrei beweisen, das die von Derek Smart aufgestellten Anschuldigungen stimmen, weil man das Statement hätte, von dem Mitarbeiter, den man mit der ID-Card klar als Quelle und Mitarbeiter von CIG identifizieren könne.

Hier das Bild der Autorin, die den kontroversen Artikel geschrieben hat mit dem Bild der angeblichen ID-Card:
http://i.imgur.com/gbDe3Fb.jpg
Man beachte den letzten Post unter dem Bild. Das Bild hat sie bereits von ihrem Twitter Account gelöscht.

Dazu Ben Lesnicks Twitter-Antwort: https://twitter.com/banditloaf/
Zudem wird auch in dem Anwaltsschreiben von CIG dazu Stellung bezogen:
https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/14979-Chairmans-Response-To-The-Escapist

Bei der gezeigten Karte handelt sich aber um eine ganz normale Sicherheits-Zugangskarte ohne personellen Bezug. Damit ist es keine Quelle mehr, sondern einfach nur eine Behauptung ohne Beweis. Die Lady ist leider DS voll auf den Leim gegangen und die Redaktion hat´s nicht geprüft.

 

[Backet]

Ich finde es unglaublich interessant wie unterschiedlich die Anschuldigungen und Gegenmassnahmen gedeutet werden. Zeigt aber auch das CIG es niemals jedem Recht machen wird.
Die einen sehen Smarts Anschuldigungen durchaus für legitim. Etwas was ich persönlich gar nicht nachvollziehen kann. Gerade weil ich mich relativ lange mit seinem Werdegang und seinem Verhalten auseinandergesetzt habe.
Aber auf der anderen Seite Leute die glauben das das alles humbug ist.

Egal welche Seite diesen Rechtsstreit gewinnen wird.....die Wahrheit hat sich jeder schkn für sich selbst zurecht gelegt. Und hier liegt die Wahrheitnicht irgendwo in der Mitte. Entweder gab es Rassismus oder es gab ihn nicht. Entweder gibt es Finanzierungsprobleme oder nicht. Entweder werden Mitarbeiter schlecht behandelt oder nicht. Klar ist das auch sehr subjektiv und manche werden schon emotional angeschlagen wenn der Chef mal Stress macht aber deswegen ist ja noch lange kein giftiges Arbeitsklima da.
Selbst Smart hat ja schon indirekt getwittert das er was mit der Sache zu tun hatte. Und so ist das im Internet. Schrei lang und laut genug und manche werden dir folgen. Oder wie Nuhr heute sagte: Im Internet hat jeder eine wichtige Stimme

Ich persönlich glaube nicht an diese Anschuldigungen. Und ich bin OB und Concierge. Wenn mein Geld weg ist ist es weg. Bin mir dessen jedesmal bewusst wenn ich gepledged habe. Aber es glaubt hier doch wohl niemand das Roberts nächstes Jahr das Projekt cancelt und die Backer nix mehr an Software bekommen.
Wir wollten keinen Publisher.....also haben wir durch Crowdfunding das Projekt ermöglicht. ....jetzt passt es uns auch wieder nicht weil ein Publisher ja Druck machen würde. .....WHAT?! Ich verstehe das nicht. Ist in meinen Augen unlogisch. Bin ich wohl zu authistisch für

 

[MADman_One]

Ja, es hat sich herausgestellt, dass die von dem Magazin angeführten Beweise einer ID-Card eine Lüge sind. Denn bei CIG gibt es gar keine ID Cards. Diese ID-Card sollte also einwandfrei beweisen, das die von Derek Smart aufgestellten Anschuldigungen stimmen, weil man das Statement hätte, von dem Mitarbeiter, den man mit der ID-Card klar als Quelle und Mitarbeiter von CIG identifizieren könne.

Und wer hat genau gelogen? Wenn die Quelle behauptet es wäre ein Mitarbeiterausweis und die Zeitung glaubt dem, dann hat immer noch die Quelle gelogen und nicht die Zeitung. Und hat eine unabhängige Quelle bestätigt das es bei CIG wirklich keine Ausweise gibt oder haben wir da nur das Wort von CIG ?

Und wie machen die das ohne Mitarbeiterausweise ? Wie verhindern die, daß niemand unauthorisiertes dort rumschleicht ? Wie regeln die das mit dem Gebäudezugang ? Kennt der Pförnter jeden einzelnen Mitarbeiter persönlich ? Das würde mich echt interessieren, bei uns in der Firma kommst Du ohne Mitarbeiterausweis nirgendwo hin und ich arbeite auch in der IT-Branche.

Bei der gezeigten Karte handelt sich aber um eine ganz normale Sicherheits-Zugangskarte ohne personellen Bezug. Damit ist es keine Quelle mehr, sondern einfach nur eine Behauptung ohne Beweis. Die Lady ist leider DS voll auf den Leim gegangen und die Redaktion hat´s nicht geprüft.

Dann wäre in der Tat eine Gegendarstellung fällig. Ob das aber für eine Klage wegen Rufschädigung reicht wage ich zu bezweifeln, meines Wissens ist dafür Vorsatz notwendig und nicht lediglich Fahrlässigkeit. Oder nicht ?

 

[Sinthuria]

Das heißt jedoch noch immer nicht, dass die Vorwürfe aus der Luft gegriffen sind.