News Systemanforderungen: Modern Warfare hat großen Appetit auf Speicherplatz

[snickii]

Letztendlich sind SSD‘s doch die neuen HDDS vom Preis her, gibts doch schon günstig. Wer unbedingt Samsung kaufen muss ist halt selbst schuld, mMn reicht auch Crucial völlig aus zum spielen.
Ist auch egal, jedem Seins.

An sich find ich dieses CoD ganz geil aber irgendwie hab ich überhaupt keinen Drang danach es zu zocken. Für mich einfach ausgelutscht.

 

[BoktorDodlaj]

Es könnte sein, dass Infinity Ward absichtlich die Daten nicht komprimiert, um Ladezeiten zu verkürzen und vielleicht andere Systemanforderungen zu verringern (wie z.B. CPU-Last, die beim dekomprimieren benötigt wird).

 

[LukS]

Heute: Alle Assets die ein Level(-Abschnitt) hat werden in einem kontinuierlichem Block gespeichert, sodass beim Laden eines Levels alles notwendige sequenziell in einem Rutsch geladen werden kann, so bleiben die Ladezeiten erträglich.

Was ich mich immer wieder dabei frage. Ist das heutzutage wirklich noch notwendig? Gerade in Zeiten wo SSDs immer günstiger werden und auch viel RAM nicht gerade ein Kostenfaktor ist.

 

[Blackfirehawk]

Es könnte sein, dass Infinity Ward absichtlich die Daten nicht komprimiert, um Ladezeiten zu verkürzen und vielleicht andere Systemanforderungen zu verringern (wie z.B. CPU-Last, die beim dekomprimieren benötigt wird).

Hier scheitert es aber irgendwann an der bandbreite / Übertragungsgeschwindigkeit.
Es muss ja aufgrund der Größe dauerhaft erst RAM freigeschaufelt und nachgeladen werden, was n ziemlich en Overhead erzeugt

Das Spiel auf ner normalen HDD zu installieren dürfte bereits ein framerate Killer sein was zu ruckelei führt.
Schon Bo3 hatte mit ner SSD sauberere Frametimes.

 

[Biedermeyer]

Für die Installation benötigt Modern Warfare (2019) laut Angaben des Herstellers wahnwitzige 175 Gigabyte Speicherplatz und schlägt damit selbst Red Dead Redemption 2 deutlich, welches sich auf dem PC 155 Gigabyte freien Platz reserviert.

Ein 256GB-Notebook waere also ein Fall fuer die Tonne...

 

[Ozmog]

Erinnert mich direkt an den Artikel zur PS5, wo gesagt wurde, dass man dur die SSD Speicherplatz einsparen kann, weil diverse Spieldaten vielfach vorhanden sind, damit es mit Festplatte rund läuft.

 

[so_oder_so]

Ein 256GB-Notebook waere also ein Fall fuer die Tonne...

Man kann die Festplatten/SSDs auch da tauschen und nichts ist für die Tonne.

Diese Art "Wegwerf-Einstellung" wie hier gepostet ist eher für die Tonne.

 

[caparzo]

Hoffentlich gibts nen Tag vorher den Preload. Hab keinen Bock, 2 Stunden vorm Monitor zu warten, dass es endlich los geht.

Ich kann es kaum erwarten....ja richtig, Vincent!

 

[Donnidonis]

Was ich mich immer wieder dabei frage. Ist das heutzutage wirklich noch notwendig? Gerade in Zeiten wo SSDs immer günstiger werden und auch viel RAM nicht gerade ein Kostenfaktor ist.

Definitiv notwendig. Ich glaube die wenigsten nutzen eine SSD als Spieleplatte. Oft sind in den FertigPCs eine System SSD und ne HDD drin. Ich nutze auch noch HDDs für die Spiele, habe noch 4-6 TB Platten übrig die funktionieren wie am ersten Tag. Und da geht es glaube ich vielen so. 200€ für ne maximal halb so große SSD ausgeben, erst wenn die HDDs kaputt gehen.

 

[PS828]

@so_oder_so eben. Abgesehen davon hat man was falsch gemacht wenn man nen reinen gaminglaptop mit nur 256 GB kauft.. Da braucht man sich nicht wundern wenn es dann knapp wird.

Wie diese Leute die sich immer aufregen dass sie irgendwo lags haben und dann schaut man in die Signaturen und stellt fest dass sie auf einem 12 Jahre alten dual core unterwegs sind irgendwann richten sich die hersteller nicht mehr nach jedem mit uralt Hardware. Und das ist gut so weil sonst die Weiterentwicklung ausgebremst wird weil die Software auf jeder Krücke laufen muss.

 

[Felixxz21]

Das Problem sind HDDs. Die Daten werden hier mehrfach abgelegt, damit das Game auf HDDs überhaupt läuft.
Hat Sony zur PS5 ja auch gesagt, dass Games dann auf SSD wieder kleiner werden. Im Prinzip sollten die Hersteller am PC halt auch jeweils eine SSD Version anbieten, aber das ist denen wohl zu viel Aufwand.

 

[Zimmbo]

Also es darf mal angemerkt werden das dieser immense Speicherbedarf, keinesfalls Standard ist, und auch bei zukünftigen Spielen nicht sein sollte. Wir sind mittlerweile an einem Punkt angekommen an dem höher aufgelöste Texturen usw. nicht mehr viel bringen. Genauso wie 8K gegenüber 4K in 99.9% der Anwendungsfälle nichts bringen wird. Wir sind fast beim Fotorealismus angekommen.
Das Spiel ist grottig auf geringen Speicherplatz hin optimiert. Natürlich kommt dann noch so Zeugs wie Raytracing oder andere Sachen hinzu. Aber ich denke das gerade bei COD dieser hohe Speicherbedarf (noch) nicht gerechtfertigt ist. Wenn wir dann mal soweit sind, das man bei COD nicht mehr erkennt, das man ein Spiel spielt, dann kann das Game auch 200GB brauchen, dann wirds aber auch nicht mehr mehr.

 

[Real-Duke]

Wow, das würde für mich 35h Downloadzeit bedeuten... cool.

Habs auch gerade mal nachgerechnet, wären ca 50 Minuten bei meiner Leitung ^^
Das wäre wahrscheinlich aber auch schon der größte Spaß an diesem Spiel für mich...

 

[muzafferamg58]

Wer soll bitte an einer 13 Eur 250GB SSD und einer noch billigeren 120GB SSD was verdienen?M.E. sollten die kleinen SSDs aussterben

Die machen genug Gewinn, mach dir keine Sorgen Für Office und paar Programme reichen doch 120gb?

Dazu könnte 2TB könnte schon etwas günstiger sein, 130€+-

 

[Khaotik]

175GB Festplattenspeicher…. Hat da einer der Entwickler vergessen, seine geheime Sammlung von Pornos wieder rauszulöschen? Kann man das Spiel dann überhaupt noch kaufen ohne es erstmal runterladen zu müssen? Da kommen wir ja in den Bereich, dass man eine Bluray-Sammelbox bekommt und man bei der Installation wie noch vor 10 Jahren zwischen 5 CDs hin und her wechseln darf.

 

[so_oder_so]

175GB Festplattenspeicher…. Hat da einer der Entwickler vergessen, seine geheime Sammlung von Pornos wieder rauszulöschen? Kann man das Spiel dann überhaupt noch kaufen ohne es erstmal runterladen zu müssen? Da kommen wir ja in den Bereich, dass man eine Bluray-Sammelbox bekommt und man bei der Installation wie noch vor 10 Jahren zwischen 5 CDs hin und her wechseln darf.

Warst du die letzten 5 Jahren im Wald oder unter nem Stein begraben?

Selbst die Retailversionen haben entweder einen Datenträger mit Steaminstaller + anteilig Daten ODER nur einen Key zum Download. Dann läd man entweder den fehlenden Teil bei der DVD/BR Version ODER das gesamte Spiel.
Das betrifft den PC.

Bei den Konsolen ist es genauso, wobei die Retails Disc Versionen meist die vollen Datensätze hat, es dennoch den Day One Patch und folgende Updates benötigt, welche ebenso teils mehrere GB groß sind.

 

[Smartin]

aber nicht bei irgendwelchen 10 Eur SSDs. Allein der Aufwand der Produktion, dann die Teile durch die Welt zu schippern, dann der Transport auf dem Land, dann will der Staat noch seine Steuern, der Händler seine Marge usw. Das lohnt sich doch nicht für ein paar Cent, die der Produzent bekommt. Und dann kommen die "Kunden-Experten" nach 4,5 Jahren und bestehen auf ihre Garantie.
120GB für 10 Eur ist m.E. jedenfalls illusorisch.

 

[Pisaro]

Toll, dann gehts auf die HDD 😁

Das beste wäre sowas gar nicht auf dem PC zu haben. Jetzt nichtmal wegen dem Speicherplatz

 

[Khaotik]

Warst du die letzten 5 Jahren im Wald oder unter nem Stein begraben?

Im Wald war ich in der Zeit öfters, aber das hat wohl damit nichts zu tun. Ich hab nur seit einigen Jahren kein Spiel mehr als Retail gekauft. Bzw generell nicht mal eine Hand voll Spiele überhaupt.

 

[LukS]

@Donnidonis
Ich frag halt deswegen, weil ich sogar einige Bekannte habe, welche bei ihren Konsolen extra die Festplatten durch SSDs getauscht haben. Bzw auch extern meist nur SSDs und keine Festplatten anstecken.
Auch ich bin schon seit 5 Jahren auf SSD only umgestiegen. Bei mir sind Festplatten nur mehr im NAS und extern für Backups im Einsatz.
Mein PC aus der Signatur bekommt auch heuer noch seine zweite 2TB SSD, weil die aktuelle nicht mehr groß genug ist und bei mir liegen zu 70% nur Spieledateien am PC.