• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Test: Far Cry 2

michimii schrieb:
man liest ja das die gegner immens viel aushalten....ist das hier besser oder schlimmer als in crysis???
Viel viel schlimmer.

In Crysis find ich's auch ehrlich gesagt garnicht so. In Crysis Warhead hab ich die meisten Gegner mit etwa 3-4 Schüssen gekillt. Ich glaube, die Waffen machen ohne Schalli mehr Schaden.

Bei FC2 haust du dem Gegner 10 Schüsse in die Brust (wobei mindestens ebensoviele Liter Blut spritzen), aber der macht munter weiter.
 
Echt herrlisch wie FC2 hier in den höchsten Tönen gelobt wird....:D
Sry für OT , aber ich konnts mir einfach nicht verkneifen .
 
Ja, bin auch begeistert.

Es gibt Ego-Shooter, es gibt Stealth-Shooter, und jetzt neu...

Far Cry 2 – der erste Wander-Shooter.... :evillol:
 
danke, wenigstens mal ein test, der die großen schwächen des spiels anspricht und nicht trotzdem zu dem ergebnis kommt, dass das Spiel im großen und ganzen super ist. Es ist sicher so, dass jeder Mensch anders gestrickt ist und mit dem Spiel mal besser, mal schlechter kann.
Das "Grundgerüst" (Grafik, Landschaft) ist super, keine Frage...Die Feuerphysik so noch nie dagewesen. Aber:
Ich finds so langweilig und vorallem nervig, dass ich es inzwischen nur alle 2-3 Tage für ne Stunde spiele, dann gehts wieder nicht mehr. Und das ist für mich sehr ungewöhnlich, da ich Shooter über alles mag und auch nicht sooo anspruchsvoll bin. Aber Far Cry 2 ist wie im Test beschrieben einfach nur ein Tortur! Bei sämtlichen Aufträgen immer der gleiche Ablauf (Auftragsannahme, dann klingelt Handy..etc)...die Nebenquest von Auftragsannahme bis Ende immer 100% gleich (einen Konvoi abschießen, der wie eine Modelleisenbahn im Kreis fährt - das ist nicht nur stupide sondern auch total albern)...ein total unglaubwürdiges Fraktionssystem (man kann stets für beide Seiten arbeiten und wird zum Dank auch immer von beiden beschossen...), das ganze eingebettet in eine Story, die keine ist. Nie hat man das Gefühl, das eigene Handeln hätte Einfluss auf den weiteren Verlauf der Story oder würde diese Vorantreiben.
Aber was der endgültige Killer des Spielspaßes ist: Diese ständigen Fahrten, die ich alle 30sec wegen der respawnenden Streckenposten oder Verfolgern unterbrechen muss und die damit eine Ewigkeit dauern. Die hierbei ständig notwendigen "Kämpfchen" sind dabei so stupide und werden irgendwann schlichtweg unerträglich. So wird jeder noch so kleine Auftrag zum absoluten Nervtöter.
Far Cry 2 könnte tatsächlich der erste Shooter werden, den ich nicht zu Ende spiele....
 
wieder mal auf die schnautze gefallen mit einem spiel! FC2 ist meiner meinung nach der größte schrott, der die letzten jahre veröffnetlicht wurde. allein die grafik ist gut. ansonsten ist das game mit den immer gleichen missionen und der bescheidenen KI in die tonne zu treten. kreuz und quer die karte abfahren, an jeder kreuzung ein paar dumme gegner. einfach stumpfsinnig das game. wenn ich da an CoD4 denke, ist das nach einem jahr immer noch schön zu spielen.
 
das stimmt....cod4 spiele ich immernoch gerne...
das ist für mich spiel des jahres/letzten jahre^^
mal sehen, ob cod5 das toppen kann (was ich kaum glauben kann)

mfg
 
FIL11 schrieb:
Selbst wenn an allen Ecken Wachposten stehen und praktisch jeder auf einen schießt...wenn man sich in die Story (ob die nun gut ist oder nicht) hineinfallen lässt dann ist es nur ein logischer Aspekt, dass die Leute nicht lange überlegen und warten, ob sie vielleicht selber umgelegt werden.

Das ist totaler Blödsinn. Wenn das so wäre, würden sich ja auch die Leute einer Fraktion ständig gegenseitig umbringen, weil sie ihre "Kollegen" erschießen bevor sie nachschauen, ob die zur gleichen Fraktion gehören. Außerdem: Warum sieht man nicht mal zwei Teams gegeneinander kämpfen; einmal UFLL und einmal APR? Warum passiert es nicht, dass man einen Wachposten von APR-Leuten erledigt und plötzlich kommt ein UFLL-Trupp an und hilft mir die Leute zu erledigen? Warum gibt es immer diese blöden Ausreden, dass auch die Leute der Fraktion auf mich schießen, für die ich gerade einen Auftrag erledige?

FIL11 schrieb:
Zivilisten leben in den Dörfern und möchten nur noch weg, alle anderen die sich nicht in Gemeinschaft befinden, pirschen herum und versuchen auf gut Glück das Beste für sich heraus zu holen.

Das ist ja das Problem: Es leben nirgendwo Zivilisten. Dabei hätte man damit so viel anstellen können. Zivilisten befreien, mit einem Truck irgendwo hinfahren, ein Lager bewachen, einen Transport verteidigen anstatt immer ständig einen Laster in die Luft jagen zu müssen. Ich finde die Aufträge alle sehr mies und langweilig. Es sind immer rein-raus-Missionen und es sind immer vollkommen unabhängige Missionen. Das heißt: Mission 1 erledigen; neue Mission abholen; Mission 2 erledigen; nächte Mission abholen. Die einzelnen Missionen sind zudem sehr kurz, so dass man 10min herumläuft/-fährt, um dann max. 5min Action zu haben.

Bei Crysis und Warhead wirkt das irgendwie abwechslungsreicher. Das liegt auch daran, dass die Missionen stärker zusammenhängen und man viel mehr taktische Möglichkeiten hat. Man geht z.B. zu seiner Mission, beobachtet wie man das erledigen kann, erschießt vielleicht ein paar, versteckt sich dann und schleicht sich rein. Dann bekommt man neue Anweisungen und weiter geht's. Bei FC2 sind die Missionen völlig abgehackt. Es sind immer nur "Gehe zu Punkt X und zerstöre/töte/nehme Y". FERTIG. Man wird nicht zu anderen Punkten geschickt, muss plötzlich doch etwas anderes machen. Es gibt keine Wendungen, nichts.

Man hätte z.B. mal dafür sorgen können, dass man eine Mission erledigt und sofort zu einem Ort direkt daneben geschickt wird, um dort etwas anderes zu machen usw. Das Problem sind da schon die Handyanrufe. Während man bei Crysis praktisch während des Gefechts neue Anweisungen per Funk bekommen kann, erhält man bei FC2 immer nur dann Anrufe, wenn gerade gar nichts los ist, so dass man erstmal ganz gemütlich telefonieren kann.

entombed schrieb:
Aber Far Cry 2 toppt das noch gewaltig - das ist ein Spiel das sich Shooter nennt aber eine Mischung aus Colin McRae, RPG und Adenture ist. "Garniert" mit Schusseinlagen (aka Kämpfen) die zum Schreien komisch sind (aber leider unfreiwillig). ;-)

Ich würde sagen, es ist eine Mischung aus einem schlechten Autorennen und einem langweiligen (Jump 'n) Run-Spiel. Die offene Welt finde ich super, aber davon hat man nichts. Ich hatte z.B. bei Crysis wesentlich häufiger das Gefühl frei zu sein. Dort hat man zwar ein Schlauchdesign und die Levels sind voneinander getrennt, aber man konnte taktisch viel mehr machen. Bei FC2 kann ich zwar entscheiden auf welchem Weg ich zum Auftrag komme, aber die Mission selbst ist immer gleich. Bei Crysis habe ich weniger Land zur Verfügung, kann aber auch einigermaßen entscheiden wie ich von A nach B gehe und die Missionen kann ich sehr unterschiedlich spielen. Ich kann einen auf Rambo machen oder ich kann mich per Cloaking versuchen reinzuschleichen, was teilweise sehr spannend ist. Bei FC2 wissen die Gegner immer wo man ist und taktischen Vorgehen ist praktisch nicht möglich.

.p0!$3n. schrieb:
@FredKune
1. Um Ecken lehnen ist essentiell! Ich luk doch ersmal um die ecke bevor ich wie Rambo aud der Deckung hüpfe... Selbst der schaut vorher nach was Sache ist!
Und ich bitte dich, zwei Knöppe mehr? Was soll das denn heißen. Das kennt man doch eh aus anderen Games! Und wer nicht fähig ist sich die Tasten zu merken, der lehnt halt nicht! Setzten auf Realismus die von UbiSoft, aber man kann sich ja nicht mal realistich bewegen

Um welchen Ecken willst Du Dich da denn überhaupt lehnen? Die meisten Zeit bist Du in der Natur, da gibt's nix wo man um die Ecke gucken könnte und an Häusern macht das eh keinen Sinn, weil es erstens nur sehr wenige gibt und die Gegner ohnehin wissen wo Du bist. Bei 3mx3m Häusern muss man nicht groß um irgendwelche Ecken gucken. Ich finde, dass man sich dieses Feature bei so einem Spiel gut schenken kann oder schaut hättest Du vielleicht mal rechts und links an einem Grashalm vorbeigeschaut?

Realistisch bewegen kann man sich ohnehin in keinem Spiel. Es meckert ja auch keiner, dass es keinen Knopf gibt, um eine Rolle zu machen oder einen Handstand. Es gibt nunmal Einschränkungen und bei FC2 kann ich auf das um die Ecke schauen gut verzichten.
 
Netter test far cry 2 ist ein gutes spiel.
 
danke, wenigstens mal ein test, der die großen schwächen des spiels anspricht und nicht trotzdem zu dem ergebnis kommt, dass das Spiel im großen und ganzen super ist. Es ist sicher so, dass jeder Mensch anders gestrickt ist und mit dem Spiel mal besser, mal schlechter kann.

öhm was? dann liess doch bitte den test nochmals durch! sry nichts gegen euch, der test sit schon sehr gut, aber genau dieses kriterium ist ja ein negativer punkt des tests, da ihr so viele sachen aufzählt, warum einem das spiel schnell verleidet nud auf die nerven geht und am schluss doch für einen kauf vorschlagt und es ja eigentlich ein gutes spiel ist etc... komische logik^^ aber sonst guter test XD

Naja meine bewertung von FC2.

Langweilig, eintönig, öde, unlogisch, keine zusammenhänge, ewige rumfahrerei, eine frei landschaft und trotzdem mehr eingeschränkt als in crysis oder sonst ein spiel mit einem "schlauchsystem", kein "leben", scheiss verhältniss von weg zur mission und dann die wirkliche action.

naja für mich die grösste entäuschung seit jahren. klar es hat gute grafik bei sehr guter performance, aber der heutige stand der dinge ist um einiges höher, nicht grafisch, sondern im detail, welche das spielen erst recht interessant machen. mna hat einfach keine möglichkeiten, trotz "offener" welt. in GTA kann man 1000 sachen machen OHNE mission, man hätte in FC2 so viele sachen machen können, aber was gibt es da noch zu machen? umgebung auf einem begrenzten gebiet abfackeln, welches unlogischerweise einfach auf einmal aufhört, obwohl es noch viel weiter gehen kann.

-fahren
-ballern
-abfackeln
-unlogische langweilige missionen machen
-"fliegen"
-sterben
-etwas was sich "reden" nennt im ganz kleinen
-tiere töten

hm das wars glaub ich. man hätte in einer so grossen welt so viel machen können, aber man hat weniger als das mindeste hinbekommen. einfach nur schlecht! hätte ich nicht erwartet von ubisoft :(

Far Cry 2 – der erste Wander-Shooter....

dem stimme ich ganz zu XD hat mich grad vor lachen auf den boden gehauen^^

ich habe einfach keinen reiz das spiel weiter zu spielen!

es hat kein gameplay, das feeling ist einfach nicht da, was wirklich etwas bringen würde. bei COD4, 5 ist es einfach ein geiles feeling mit den waffen zu schiessen!
die autos sind ja mal ein ober witz, 1. man kann nicht mal die reiffen zerschiessen! ein kleines detail grosser schaden!2. man kann es kaum zerstören! es ist praktisch unzerstörbar. klar nicht so übertrieben wie in einem film, aber trotzdem verlagen kann man, dass es ihrgendawann mal in die luft geht, oder zumindest schäden aufweist, wenn man da stundenlang mit dem MG reinballert, als nur billige einschlusslöcher und etwas kaputt gehende scheiben! 3. das fahrverhältniss ist unlogisch und macht kein spass!! man ist in 3 sekunden schon auf dem höchst tempo, ist dann wiederum in 2 sekunden am stehen beim bremsen und dass auf sand! wenn man links abbiegt, kommt eim das vor, als würde das auto einen ecken machen, es gibt kein driften, schleudern oder sonst was, das fahren kommt sehr "eckig" rüber! vorallem wenn man sich vorstellt, dass man 3/4 des spiels im auto verbringt!!

klar es gefällt dem einten oder anderem, aber es zeigt nur schon in diesem forum klar, dass 1 von 100 das spiel gut findet, also würde ich sagen, dass es eher in richtung schlechteste spiel des jahres geht als bestes spiel des jahres. wenn ubisoft nicht in kurzer zeit einen riessen patch rausbringt, welcher die nervigsten dinge raus nimmt und behebt, wird sich das spiel in luft auflösen! (grenzposten, gameplay, fahrverhalten, missionen, mehr leben, mehr details, weitere möglichkeiten etc.)

man merkt ein gutes grundgerüst, welches noch sehr viel potetial hat, aber ehrlich, so ist das spiel kein bisschen einen anreiz es zu spielen! ich behalte es nur noch, in der hoffnung, dass die da noch was draus machen, wie schon einige gesagt haben, die hoffnung stirbt zu letzt!

da spiele ich lieber crysis nochmals durch! übrigens geht es nicht nur um die grafik! es gibt viele spiele die auch mit mieser grafik geil sind! z.b Tom Clancy's End War XD

greez
 
also wenn du nur lang genug drauf schiesst (ein halbes jahr ca.), dann fängt es an zu brennen und explodiert auch schon irgendwann.

ist cod5 auch wieder so fesselnd ja??

mfg
 
Sehen wir es doch einfach ein, dass Crysis das bessere FarCry2 war oder ist? :evillol:

Mehr kann man dazu nicht sagen... ;)
 
In Sachen Gameplay mit Sicherheit! Das macht in Crysis einfach Spaß weil alles flüssig von der Hand geht! Aber das Setting is auf Dauer öde!
 
Gameplay, Physik, KI, Waffenballance, Plot und sogar der Hype war bei Crysis besser. ;)

Wenn es Ubisoft schafft, auf die Wünsche der Farcry2-Käufer einzugehen, könnte es noch was werden mit einem gutem Game. Habe aber aus verschiedenen Foren schon gehört, dass da nicht so viel kommen wird. Ubisoft Montreal ist halt zufrieden mit dem abgelieferten "Werk".

Mit das Beste was FarCry2 hervorgebracht hat, ist der Slogan "unverbrauchtes Szenario". :freak:
 
Wie ich sehe wird das Spiel hier in der Luft zerrissen (Allgemein von den Spielern).
Ich selber hab's noch nich gespielt, war aber die ganze Zeit am überlegen ob ich's mir demnächst kaufen soll... Nun bin ich mir sicher: Ich warte erstmal Patches ab (Die Frage is ob sich da überhaupt noch was tut - Lebendigere Spielwelt, Weniger Straßenposten etc.) :freak:

Sons wirds irgendwann inner Pyramide für'n 10er geholt. Dann lieber Crysis!
 
Um welchen Ecken willst Du Dich da denn überhaupt lehnen? Die meisten Zeit bist Du in der Natur, da gibt's nix wo man um die Ecke gucken könnte und an Häusern macht das eh keinen Sinn, weil es erstens nur sehr wenige gibt und die Gegner ohnehin wissen wo Du bist. Bei 3mx3m Häusern muss man nicht groß um irgendwelche Ecken gucken. Ich finde, dass man sich dieses Feature bei so einem Spiel gut schenken kann oder schaut hättest Du vielleicht mal rechts und links an einem Grashalm vorbeigeschaut?

Realistisch bewegen kann man sich ohnehin in keinem Spiel. Es meckert ja auch keiner, dass es keinen Knopf gibt, um eine Rolle zu machen oder einen Handstand. Es gibt nunmal Einschränkungen und bei FC2 kann ich auf das um die Ecke schauen gut verzichten.

Also bitte. in der Natur nicht, aber immer wenn man nen Lager stürmt o.ä.
Was bringst mir, dass ich weiß, dass die Gegener wissen wo ich bin, ich die aber nicht sehen kann. super.

Aber du hast ja recht. Das hätte das Spiel auch nicht verbessert.
Man kann ja froh sein, dass man sich wenigstens ducken kann, denn brauchen tut man das ja auch nicht. Und wozu braucht man überhaup das animiert selbst heilen? man kann das ja auch mit medipacks machen. Warum eigendlich schleichen und rennen?

Braucht man alles nicht. Wenn ein Spiel aber rund sein soll MÜSSEN solche Sachen rein. Wers nicht brauch, muss es nicht nutzen und wers haben will freut sich das es da ist. Das wär wohl kaum nen problem gewesen.
Aber die von UbiSoft sind stinkfaul gewesen. Habe mich selten über ein Spiel so aufgeregt. Aber liegt halt daran dass man an ein Spiel mit einem solchen Titel hohe Erwartungen hat!

Ratet warums keine Demo gab, die faulen Hunde. Dann hätten, würd ich für wetten, 75% dies Spiel nie gekauft.
Rausgeschmissen Geld war das, sonnen kack!!!
 
FredKune schrieb:
Um welchen Ecken willst Du Dich da denn überhaupt lehnen? Die meisten Zeit bist Du in der Natur, da gibt's nix wo man um die Ecke gucken könnte und an Häusern macht das eh keinen Sinn, weil es erstens nur sehr wenige gibt und die Gegner ohnehin wissen wo Du bist. Bei 3mx3m Häusern muss man nicht groß um irgendwelche Ecken gucken. Ich finde, dass man sich dieses Feature bei so einem Spiel gut schenken kann oder schaut hättest Du vielleicht mal rechts und links an einem Grashalm vorbeigeschaut?

sorry, aber was Du hier vom Stapel los lässt ist Blödsinn! wo ist dann der Realismus? wozu spiele ich dann das Spiel überhaupt noch? wenn "die Gegner ohnehin wissen wo Du bist", da hast Du Recht... da braucht man sich nirgends verstecken!

also machen die QE-Tasten keinen Sinn und man braucht das wirklich nicht! wenn Du anfängst einen Fehler im Spiel derart schönzureden, dann... :daumen: auch wenn das 3x3 m Haus nur ein Plumsklo sein sollte, dann möchte ich dahinter in Deckung gehen und erstmal die Lage auschekcen, bevor ich in Rambo-Manier losrenne! ... und wieso? weil das 1. mehr Spass macht und 2. weil das realistisch ist!

ich hoffe Du merkst von selbst, dass das Spiel hier einen eklatanten Fehler hat!

Realistisch bewegen kann man sich ohnehin in keinem Spiel. Es meckert ja auch keiner, dass es keinen Knopf gibt, um eine Rolle zu machen oder einen Handstand. Es gibt nunmal Einschränkungen und bei FC2 kann ich auf das um die Ecke schauen gut verzichten.

natürlich gibt es Einschränkungen in Spielen, aber je mehr Realismus desto besser und lohnenswerter ist das Spielen! auch wenn es hier Grenzen geben sollte, aber das ist ein anderes Thema! aber wenn FC2 in Ansätzen am Realismus vorbei entwickelt wurde und ich beim Zocken dieses Gefühl habe, dann haben die Entwickler etwas falsch gemacht!

Es sind zwar Kleinigkeiten, aber davon gibt es echt zu viele!
 
@ NephTis: Der Patch den Du erwartest nennt sich CoD5.exe :D

Im Ernst, sonen Patch gibt's nicht, da das Spiel einfach schlecht ist. Man müsste alles (vieles) von Grund auf neu machen, das kommt dann aber erst in Far Cry 3 (oder wann auch immer ;)).
 
Ratet warums keine Demo gab, die faulen Hunde. Dann hätten, würd ich für wetten, 75% dies Spiel nie gekauft.
Rausgeschmissen Geld war das, sonnen kack!!!


Nicht "faul", sondern eindeutig *berechnend*... denn mit 75 % triffst Du's wahrscheinlich nicht schlecht. Das Spiel hätte ich mir nicht mal um 7,99 € gekauft, weil's einfach scheisse ist (und das hätte man in einer Demo mit Sicherheit festgestellt). Dass ich dafür ~ 50 € gezahlt habe ärgert mich natürlich auch, aber in erster Linie kotzt mich an dass Ubisoft mit dem Namen des immer noch genialen Far Cry 1 Kohle macht und Millionen Spieler verarscht.

Aber ich habe gelernt :D, NIE wieder kaufe ich ein Spiel ohne mich vorher zu informieren. Ich war wie viele andere naiv genug auf "Far Cry" reinzufallen... "steht Far Cry drauf, muss ja wieder ein Spitzenshooter werden". :mad:
 
Ich stimme 42k und entombed völlig zu.

Ach noch was: "Ich bin nicht mal 5 min in diesem Land, und weiß das es hier richtig übel wird..." (Zitat Ladebildschirm, so oder so ähnlich)^^

Ich finde treffender kann man nicht formulieren. "Übel" im Sinne von "Schlecht" :D

"Du spielst das Spiel nicht mal 5 minuten und weißst, das es richtig beschissen werden wird"... lool
 
Ich habe Far Cry 2 auf PC und PS3 probegespielt. Fazit: Langweilig.

Wann bringen die Entwickler endlich mal einen Shooter raus, der auch mich vom Hocher reißt? Ich habe bis jetzt noch kein 1st Person Spiel gespielt, welches wirklich gut war. Deswegen versteh ich nicht, wieso diese Spiele so eine große Fangemeinde haben. Klärt mich mal auf :)
 
Zurück
Oben