News Weitere Details zu AMDs „Llano“ und „Zambezi“

[Volker]

Die Zeit bis zum vermuteten offiziellen Start der neuen AMD-Prozessoren im Sommer wird geringer, damit werden die Lücken in den NDAs auch deutlich größer. Passend zu den gestrigen Launch-Terminen gibt es nun weitere Details, die bisherige Informationen bestätigen und einige neue bereithalten.

Zur News: Weitere Details zu AMDs „Llano“ und „Zambezi“

 

[job314403]

Freue mich schon wenns endlich mal einen RICHTIGEN Benchmark gibt
Hoffentlich stimmt bei AMD auch der Stromverbrauch..:/

 

[Seth666]

Klingt nach einem interessanten Portfolio! Es wird Zeit.... Ob die großen Worte am Ende mit Beweisen bestätigt werden, bleibt natürlich abzuwarten.

 

[N43]

mich interessiert eigentlich die Grafikleistung der CPU nicht wirklich -> hätte gerne einen vernünftigen Test für die Rechenpower...

Und ob die CPUs mit meinem AM3 Board 890GX laufen

MfG

 

[Wasabi-Freak]

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, besitzen die "Zambezi" keine integriete GPU, richtig?

 

[Kouya1600]

sieht für sich so aus als ob der 8 kerner nicht wirklich stärker ist als der X6 1100. Wenn dem so ist werden viele bestimmt den Bulli überspringen.

 

[M--G]

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, besitzen die "Zambezi" keine integriete GPU, richtig?

Ja deswegen will ich den auch ^^
Hmmm Leistung etwas ernüchternd, wenn man nur so knapp vor dem X6 liegt.
Naja wenn die Leistung pro Watt stimmt kommt der Achtkerner trotzdem in meinen neuen PC ^^

Hmmm, nimmt man den Test von Sandy Bridge. Und schaut sich die PcMark Vantage werte an.
Bei 140% X6 und 170% FX8 aus dem Benchmark, macht das eine Mehrleistung von 21,5% zum X6.
Das wäre knapp langsamer als der 2400 Sandy Bridge :-(

 

[Complication]

Laut der Quelle soll es komplette Bulldozer FX-Systeme ab 700 $ geben.
Llano A8-3550P soll mit einer HD 6670 im Hybrid-Crossfire laufen und somit ca. 880 Stream Prozessoren bieten können. Das ist HD5770 Niveau. Derzeit liegen die beiden GPUs aber preislich zu nah beieinander, als dass sich das lohnen würde. Bei 50-60,- € für die 6670 könnte es aber attraktiv werden.

 

[bulldozer1]

mich interessiert eigentlich die Grafikleistung der CPU nicht wirklich -> hätte gerne einen vernünftigen Test für die Rechenpower...

Und ob die CPUs mit meinem AM3 Board 890GX laufen

MfG

Ist es so schwer ein bisschen Recherche zu betreiben?

Da du ja das GA-890GPA-UD3H hast, siehe hier:
http://gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=3785#ov

Die neueste Revision (3.1) deines Mainboards wird zwar AM3+ und somit Bulldozer unterstützen; du hast aber die alte Rev 1.0 und somit keine AM3+ Unterstützung.

 

[DvP]

AMD hat in seinen Präsentationen natürlich auch Benchmarks vorbereitet. Diese sollte man als außenstehende Person jedoch wie üblich mit großer Skepsis betrachten, wählen Hersteller doch eben die Dinge aus, die dem eigenen Portfolio am besten liegen beziehungsweise in welcher der Konkurrent völlig schlecht dasteht.

Also entweder hat AMD wirklich einen ganz fairen Bench genommen oder die neuen CPUs/APUs sehen im Verhältnis zu einem i7 2600k nicht besonders gut aus. Natürlich hoffe ich auf ersteres.

 

[Don Kamillentee]

Hmm, wenn der 1100T fast gleichauf ist, werde ich meinen 1090T sicher nicht "aufgeben" (ersetzen). Aber hoffen wir mal, das es bald ordentliche Daten zu den neuen Prozessoren gibt. Ich denke mal eher, das es ein Reinfall wird und AMD weiter nur über den Preis mit Intel mithalten kann. Was mich nicht daran hindern wird, auch in Zukunft weiter auf AMD zu setzen.

 

[N43]

Ist es so schwer ein bisschen Recherche zu betreiben?

Die neueste Revision (3.1) deines Mainboards wird zwar AM3+ und somit Bulldozer unterstützen; du hast aber die alte Rev 1.0 und somit keine AM3+ Unterstützung.

Nein, es ist nicht schwer und rev 3.1 ist ein "neues" Mainboard so gesehen -> und das habe ich schon nachgeguckt.
Was mich interessiert:
Ob die CPU auf die rev 1.0 passt und obs ein off/mod BIOS dafür geben wird

Ausserdem, falls die Leistung nicht wirklich höher als beim 6 Kerner ausfällt, dann kommt der auf die Plattform und gut ist es ^_^

 

[CJay]

oha,

also wenn ich mir diese tollen Balken ansehe und diese wirklich von AMD stammen, dann glaube ich das der Bulldozer wohl doch nicht so gut wird.

Im Vergleich zum Phenom X6, machen so wie es aussieht fast ausschließlich die 2 extra Kerne den Unterschied aus.

Wenns stimmt find ich das sehr traurig

Solange heißt es abwarten und tee trinken!

 

[Complication]

Ausserdem, falls die Leistung nicht wirklich höher als beim 6 Kerner ausfällt, dann kommt der auf die Plattform und gut ist es ^_^

Ich weiss ja nicht wie manche auf diese Bilder schauen, doch der Unterschied zwischen FX-8xxx und X6 ist grösser als der Unterschied zwischen Core i3-2100 und Core i5-2600K.

Llano A8 als 100% Referenz
Core i3-2100 ->125%
Core i5-2600 -> 160%
Phenom X6 -> 130%
Bulldozer FX-8xxx -> 170%

 

[RubyRhod]

Kann mal jemand die ganzen Informationshappen zu einem schönen Bild zusammenbasteln?

Ich vermute ich bin nicht der einzige, der nicht jede Meldung liest und sich mittlerweile fragt: Worum geht es hier eigentlich?

Also welche CPUs für welche Sockel mit welchen Eigenschaften wird es vorraussichtlich geben?
Was muss ich motherboardseitig berücksichtigen - wie sieht es bei den mobilen Geräten aus, etc pp.
Danke im Voraus!

 

[flappes]

Im Vergleich zum Phenom X6, machen so wie es aussieht fast ausschließlich die 2 extra Kerne den Unterschied aus.
Solange heißt es abwarten und tee trinken!

Vielleicht ist es auch Absicht es so darzustellen ;-)
Ich kann mir nicht vorstellen, dass man mit neuer Architektur "nur" gleichauf liegt mit der alten Generation (auch wenn die neue viele Vorteile bietet).

 

[N43]

Ich weiss ja nicht wie manche auf diese Bilder schauen, doch der Unterschied zwischen FX-8xxx und X6 ist grösser als der Unterschied zwischen Core i3-2100 und Core i5-2600K.

Hast du gemerkt, dass es sich um 3D mark handelt? -> da wird eher die Graka bewertet, deshalb schreiben alle, dass es nicht so ein grosser unterschied sein wird...
Und wenn der Bulldozer Gleich auf mit der "alten" Sandy aufliegt -> ists auch eher nicht so toll

 

[Dr.Pawel]

Naja die Folie verbreitet jetzt aber nicht gerade Freudenstimmung muss ich mal so sagen. Ist sicherlich mit skepsis zu betrachten, man weiß schließlich nie was AMD bewecken will, aber wenn sie schon selbst sagen der 8er FX ist grade mal 10-20% schneller als ein X6 dann heißt das nichts gutes.
Ich persönlich glaube da mal so in dieser Form noch nicht dran um ehrlich zu sein, schließlich hat AMD selbst gesagt die Preise werden mit den Intel denen sie gegenüber stehen vergleichbar sein. Aber für so einen 8er FX wird kein Mensch 250€ ausgeben!
Insofern abwarten und Tee trinken was kommt.
Mfg

 

[Complication]

Nein es ist PCMark Vantage - die Balken haben 2 Farben! Einfach unten auf der Folien die Legende nochmal anschauen
3Dmark braucht man ja nicht vergleicihen mit den Intel GPUs.

 

[ex()n]

Da leider DonanimHaber in letzter Zeit in bezug auf AMD Veröffentlichungen eine ziehmlich hohe Trefferquote gehabt hat,...kann nun wohl erstmals überschlagen werden wo die Reise mit Bulldozer hingeht.

Leider lässt sich dieser Benchmark nur schwer interprätieren um darüber Schlüsse auf die Gesamtperformance ziehen zu können. Im PCMark liegen die Prozessoren, bis auf den 980X, nicht alle wirklich auseinander.

Laut dieses Tests ist der "8Core" Zambezi mit dem i72600k im PCMark gleich auf.
Schonmal keine schlechten Vorzeichen.

Mich stört viel eher AMDs Marketingabteilung.

Mmn wird die CPU wohl den Erwartungen eines "FX" Logos nicht würdig werden.

Auch "erster nativer 8 Kerner" stört mich gewaltig beim Marketing. Ich hätte lieber "Innovativer 4 Modul Prozessor" oder sowas in der Art gelesen.

So suggerriert man den eingefleischten Inte0l-Fans, dass eine "8 Kerner" nur so schnell wie ein 4 Kern Intel +HT arbeitet -> Flamewars wir kommen