@ bluefish genau denselben post mit nvidia vs ati wollt ich auch bringen .
Ich denke wenn man zumindest gleich mit der Leistung von intel ist bei selben stromverbraucht(wohl mehr) dafür aber billiger würde es schon reichen.
Überholen kann amd dann auch bei der nächsten oder übernächsten generation und zumindest was die interne grafik anbelangt sind sie vorne was für komplettsysteme wo auch evtl bd`s abgespielt werden die hauptsache ist und man somit ne dezitierte karte spart .
Ich würde es auch begrüssen wenn intel cpus ohne graka ausliefern würde, da ich für nen gamer sys die absolut ned brauche.
Somit könnten die ihre cpus noch nen ticken günstiger anbieten und vorallem gamer würden evtl noch eher zugreifen.
Selbst wenn amd nur hinter intel bleibt solange das P/L passt sprichts nichts dagegen auch weiterhin nen amd zu kaufen.
aber am 16 juni wenn die dna fällt(oder früher?) wissen wir dann was los is Performancemässig / STromverbrauchsmässig .
Zumindest in Anwendungen die 8 Kerne ausnutzen, könnte der Architekturansatz von amd dem 2600 paroli bieten.
Achja zu den intel fanboys soweit ich mich erinnern kann waren die ersten quads von intel auch nur zusammengeflickte dualcores
Oder waren die ersten duals geflickte 1 kerner zu lange her bzw ich zu alt und faul zum nachschaun
Könnte man auch sagen kein echter 4 kerner sondern 2 echte dualcores^^ (wenn man pingelig ist)
wobei marketingtechnsich würde die Bezeichnung 2 Cpu Architektur evtl beim mm kunden noch mehr eindruck schinden als 4 kern prozessor ^^
Ich sollt glaube ins marketing gehen (scherz
)
Was (wohl nur für gamer hauptsächlich interessant) an iGpu wäre, wenn physx endlich nen standard abseits von nvidias monopol finden würde und die neuen Gameengines diese dann nutzen würden, das wäre für mich als Gamer wirklich mal was nettes.
Leistung sollten sie ja , zumindest bei amd für physX haben und ram ka wie schnell der für physx sein muss, aber könnte man locker beim Hauptspeicher abzwacken (die paar mb)
Mfg
