News Weitere Details zu AMDs „Llano“ und „Zambezi“

[kuer]

Warten wir es ab. An den Überflieger habe ich eh nicht geglaubt. An eine soliede Leistungssteigerung aber schon. We will .....wayt

 

[Mortaro]

Sorry, aber ich bleibe doch sehr skeptisch was den Bulldozer angeht.
In der "c't" schrieb Andreas Stiller, dass er beim Performance-pro-Takt-Verhältnis hinter dem Phenom II liegen soll, zumal die Cores ja auch noch kastriert sind - der Phenom hat z.B. drei ALUs pro Kern, der BD zwei ...

Also werden die "8-Kerner" gegen die Quadcores aus eigenem Hause/von Intel antreten.
Alleine aus marketingtechnischen Gründen ist das ein Fiasko - Intel wird dann jedem weiß machen AMD benötige 2 Kerne um mit einem von ihren mit zu halten - und wieviele Leute haben wirklich Ahnung und blicken da durch ? 5% ? 10% (höchstens !) ?

Ich glaube der Bulldozer wird eine Totgeburt ... ich lasse mich wenn er raus kommt gerne eines besseren belehren, aber bis dahin denke ich er wird gar nichts reißen.

 

[Rock Lee]

Wenn Bulldozer den Sandy Bridge 2600k Prozessor schlägt und das nicht nur mit dem am höchsten getakteten 8 Kerner, sondern vllt. mit nem niedriger getaktetem 8 Kerner, dann wär das aus meiner Sicht schon ein Erfolg.
Hoffe nur,dass sich die Bulldozer auch einigermaßen gut übertakten lassen.

Dann steht meinem nächsten Prozessorkauf (8-Kern Zambezi) nichts mehr im weg!

 

[pabitto]

aus meiner sicht ist es längst überfällig, dass sie mit intel wieder gleichziehen. brauch schon seit märz 2010 (bfbc2) ein potentes und zugleich sparsames quad-system, stattdessen zieh ich 100w im idle und weil ich nicht noobmäßig rumcampen will, ruckelts auch noch wie sau ...

von daher könnts auch das erste mal intel werden!

 

[!"EXXTREME"!]

Na so wie es aussieht werde ich wohl die erste Zambezi Generation überspringen und noch bis zum Sommer/Herbst 2012 bei meinem X6 bleiben . Der Leistungssprung von meinem Phenom II X6 zum Bulldozer 8 Kerner ist mir da dann doch zu gering....so locker habe ich die "Groschen" auch nicht sitzen, daß ich für vielleicht im Idealfall 20% Mehrleistung gegenüber meinem X6 unbedingt aufrüsten würde/müsste .

 

[FatFire]

So suggerriert man den eingefleischten Inte0l-Fans, dass eine "8 Kerner" nur so schnell wie ein 4 Kern Intel +HT arbeitet -> Flamewars wir kommen

Ach, naja, diese Flamewars gab es auch schon vorher ohne Suggestion von AMD. Obwohl ich die Logik dahinter auch nicht ganz verstehe. Der John Fruehe labert sich nen Ast um allen klar zu machen, dass man besser über 8 Threads reden sollte anstatt über Kerne, damit die Waffengleichheit von AMD und Intel auch klar wird und diesen Windmühlenkampf führt dann die Marketingabteilung total ad absurdum...schade.

Sollte der 4-Modul-BD so schnell sein wie der i7-2600K kann man ganz klar sagen: Mission Accomplished. Dann nur hoffen, dass der Stromverbrauch auch in Ordnung geht, aber ich denke, das wird mit High-K-Metal Gate und SOI zusammen kein Problem sein.

Und Llano wird von mir mit Sicherheit in sehr vielen Rechnern für Freunde und Bekannte verbaut, weil die genau so etwas suchen: Mid-Range-CPU/GPU-Leistung zum günstigen Preis.

Gruß FatFire

 

[!"EXXTREME"!]

aus meiner sicht ist es längst überfällig, dass sie mit intel wieder gleichziehen. brauch schon seit märz 2010 (bfbc2) ein potentes und zugleich sparsames quad-system, stattdessen zieh ich 100w im idle und weil ich nicht noobmäßig rumcampen will, ruckelts auch noch wie sau ...

von daher könnts auch das erste mal intel werden!

Du wunderst dich das bfbc 2 wie sau ruckelt, bei deiner Grafikkarte (HD5670) und dann auch nur 2GB RAM und ne 2,6 GHz. Billig Quad CPU ....nicht dein ernst?

 

[SPawn_999]

Dank Vergleichen von diskreter mit integrierter Grafik sagen die Angaben nichts über die Leistungsfähigkeit der „Zambezi“ gegenüber Intels „Sandy Bridge“ aus, man kann höchstens das Verhältnis von Phenom II X6 zum Acht-Kern-Modell ins Verhältnis setzen, welches den „Bulldozer“-basierten Prozessor leicht in Front sieht.

Da ist doch noch das PC-Markt Ergebnis zu sehen...

Bulldozer und SB auf gleichem Niveau, X6 langsamer.

 

[ex()n]

Ich hab nochmal den aktuellen CB Test zum i72600K rausgekramt.

https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/29/#abschnitt_pcmark_vantage

Dort ist der 1100T gerade mal mit 12484 Punkten im Mittelfeld zu finden.
Der i72600k befindet sich nur unwesentlich hinter einem 980X mit 16972 Punkten.
Man sieht deutlich das die obere Hälfte über dem 1100T nur aus Intels besteht!


Im fall der Folie würde dies bedeuten, dass AMD mit dem 4Modul Bulldozer erstmals an der Spitze mitmischen kann! Eigentlich nichts schlechtes!
Auch ist über den Takt des Zambezi nichts zu sehen. Gehen wir vom schlimmsten aus, ist das Topmodel vergleichbar schnell. Gehen wir vom besseren aus, wird ein "langsamer" Zambezi schon so schnell wie ein i72600k.

Auch wenns Wunschdenken ist, ich hoffe auf letzteres

 

[M--G]

Ich hab nochmal den aktuellen CB Test zum i72600K rausgekramt.

https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/29/#abschnitt_pcmark_vantage

Dort ist der 1100T gerade mal mit 12484 Punkten im Mittelfeld zu finden.
Der i72600k befindet sich nur unwesentlich hinter einem 980X mit 16972 Punkten.
Man sieht deutlich das die obere Hälfte über dem 1100T nur aus Intels besteht!


Im fall der Folie würde dies bedeuten, dass AMD mit dem 4Modul Bulldozer erstmals an der Spitze mitmischen kann! Eigentlich nichts schlechtes!
Auch ist über den Takt des Zambezi nichts zu sehen. Gehen wir vom schlimmsten aus, ist das Topmodel vergleichbar schnell. Gehen wir vom besseren aus, wird ein "langsamer" Zambezi schon so schnell wie ein i72600k.

Auch wenns Wunschdenken ist, ich hoffe auf letzteres

Wo kannst du bei den Balken einen Gleichstand mit dem 2600K rauslesen???
Würde ich ja auch gern

 

[ex()n]

Der erste Balken, sowohl AMD als auch Intel, bezieht sich auf den Benchmark von PCMark Vantage laut der unteren Legende. Da sehe ich zumindest einen gleichstand.

PS: Die türkischen Kollegen dürften ruhig mal hoch augelößte Folien reinstellen

 

[N43]

Nein es ist PCMark Vantage - die Balken haben 2 Farben! Einfach unten auf der Folien die Legende nochmal anschauen
3Dmark braucht man ja nicht vergleicihen mit den Intel GPUs.

Sry.. habe heute anscheinend die Augen zu hause vergessen

Ausserdem macht die Arbeit mit den Usern sowieso "dumm" MfG

Edit: Überzeugend ist die Leistung trotzdem nicht.
AMD hängt leider hinterher -> hätten die anstelle des 1en Phenoms den 2en schon gehabt -> sähe das ganze anders aus :/

 

[M--G]

Der erste Balken, sowohl AMD als auch Intel, bezieht sich auf den Benchmark von PCMark Vantage laut der unteren Legende. Da sehe ich zumindest einen gleichstand.

PS: Die türkischen Kollegen dürften ruhig mal hoch augelößte Folien reinstellen

Der PCMark Vantage betrachtet nur die CPU Leistung???
Denn sonst ist der FX8 hinten

p.s. und wenn ja, dann sollte der 2600K aber um einiges deutlicher vorm X6 liegen

 

[Lord Horu$]

Das was AMD ANSCHEINEND nicht kapiert ist, dass es nicht ausreicht "nur" auf 2600(k) Niveau zu sein. Ivy kommt, Sandy E kommt (auch wenns teuer wird) und Sandy ist da! AMD hat so viel Boden verloren imho, dass "So gut wie die Anderen!" nicht ausreicht. Ich denk das werden die, WENN diese Benches stimmen wieder über den Preis regeln. Dennoch: Preis ist nicht alles und AMD muss etwas aufholen und das kann man am besten mit "BESSER als die Anderen!"^^

Oh mann ich würds AMD so gönnen :/. GOGO!

 

[Complication]

Warum sollte es nicht reichen mit dem selben Fertigungsprozess auf Augenhöhe bei der Leistung zu sein? Ivy Bridge kommt nächstes Jahr, und da soll auch schon BD 2 kommen. Intel ist ja nun kein Verein von Pfeiffen in einer Garage die keine CPUs bauen können und daher mal ganz locker übertroffen werden.

 

[yasu]

Seh ich auch so...

für ein komplett neues Design ist das doch verdammt gut, auf dem Stand zu landen, den der sehr viel größere und finanzkräftigere Konkurrent mit seiner aktuellen (!) Architektur derzeit liegt.

Man kann auch alles zwanghaft schlecht reden. Zumal der Benchmark so nur bedingt Aussagen zulässt, weil die Taktraten nicht bekannt sind.

 

[bluefisch200]

AMD soll schleunigst den Bulli auf Quadcore umbenennen...denn nichts anderes ist er auch...sonst sind alli SB auch 8 Kern Prozessoren...schaut nicht schlecht aus...wie viele Kerne da drin sind ist mir egal...solange der Bulli schneller rechnet als ein SandyBridge bin ich dabei

 

[Lord Horu$]

Der Bulli ist KEIN Quad Core! Allerdings auch kein 8-Kerner!

Und wie gesagt: Wenn die gleichgut sind: okay, aber um den verlorenen Boden wieder gutzumachen ist halt das andere besser und das muss AMD imho auch! Denen geht es in diesem Segment momentan alles andere als gut!

 

[Krautmaster]

hm wenn ich die Wahl habe zwischen 4 Kernen und 8 Kernen bei selber Leistung würde ich mich für die 4 Kerne entscheiden da hier mehr Programme die Leistung auch abrufen können.

Sicher, der 2600K ist weder ein reiner Quad noch ist der Bulldozer ein richtiger 8 Kerner. Aber dann lasst es ein theoretischer 4,25 Kerner und ein theoretischer 7 Kerner sein...

Edit:

Man sieht ja sogar am i3 2100 wie gut ein 2 Kerner heute noch sein kann.

 

[DvP]

AMD soll schleunigst den Bulli auf Quadcore umbenennen...denn nichts anderes ist er auch...sonst sind alli SB auch 8 Kern Prozessoren

Ein Modul mit 2 Kernen und ein Kern mit HT ist bei dir das Gleiche? Nicht dein Ernst oder? Dass die Module von BullDozer schwer einzuordnen sind ist ja wohl nichts neues.