News Windows XP ist sechs Mal anfälliger als Windows 8

[Yuuri]

"XP ist verbreiteter als Vista, 7 oder 8"... Alle Anwendungen von XP laufen auch auf Vista, 7 oder 8... Aber stimmt, Vista, 7 und 8 sind "sicherer", weil sie evtl. nicht so verbreitet sind. Unter der Haube ist allerdings alles "gleich".

 

[LHB]

Ich hatte auch nie Probleme mit WinXP. Selbst Win2K hatte ich lange Zeit noch benutzt. Beides läuft leider auf meinem derzeitigen PC nicht, obwohl auf der Treiber-CD sogar XP-Treiber mit drauf sind. Aber die CD von WinXP will einfach nicht booten. Obwohl ich sogar eine CD mit SP3 erstellt hatte, welche am Vorgänger-PC wunder funktionierte. Naja...kann man nix machen.

 

[onkel_axel]

"XP ist verbreiteter als Vista, 7 oder 8"... Alle Anwendungen von XP laufen auch auf Vista, 7 oder 8... Aber stimmt, Vista, 7 und 8 sind "sicherer", weil sie evtl. nicht so verbreitet sind. Unter der Haube ist allerdings alles "gleich".

xp ist nicht verbreiteter als 7
jedenfalls nicht, was die nutzerzahlen angeht.

und alle anwendungen von xp laufen auch nur wegen diesem tollen xp kompatibiliäts modus...


und was du unter "gleich" verstehst unter der haube wüsste ich auch gerne.

 

[BlooDFreeZe]

Ich verstehe hier nicht, warum das so schlecht gemacht wird. Ich meine Fakt ist, dass WinXP ein veraltetes Betriebssystem ist und einige aktuelle Techniken im Betriebssystem die zur Sicherheit eingeführt wurden nicht beinhaltet. Fakt ist auch, dass es sehr bald (und das völlig zurecht) keine Updates, auch keine kleinen Sicherheitspatches, geben wird. Daraus folgt nicht unbedingt, dass es auf WinXP mehr oder weniger Billigwürmer gibt, aber dass es sehr wahrscheinlich schwerer ist einen aktuellen PC auszuspionieren oder man bei einer endeckten Sicherheitslücke mit XP einfach ausgeliefert ist.
Unternehmen wissen schon ewig, dass sie von WinXP weg sollten und diejenigen, die unbedingt Spezialprogramme brauchen, können sich dann auch ein extrem eingeschränktes XP als Virtuelle Maschine Streamen. Gibt's alles, nur anscheinend behandeln Software viele immer noch als wäre es ja "nur" Software, für die sollte man ja nix ausgeben. Ein paar unnötige Fernseher hier und da für zichtausende Euro die toll aussehen sind da schon wichtiger(nur ein Beispiel!!!).... Wahrscheinlich wäre hier der Begriff Neuland angebracht :-)
Klar hat MS das ganze entsprechend ausgelegt. Aber hier ein Upgrade schlecht zu reden bzw. als unwichtig zu erachten und MS die Schuld (an was auch immer) geben finde ich unangebracht.

 

[RKUnited]

Nö ich steige nicht um. WinXP bleibt so lange auf dem Rechner bis er endgültig den Geist aufgibt. An sich gibt es noch jede passede Software die ich brauche für Windows XP. Außerdem kann ich meine Schnelltasten auf der Tastatur nicht mehr verwenden und mit der Bootzeit und der allgemeinen Geschwindigkeit bin ich an sich auch noch zufrieden. Dann wären da durchaus einige Kompatiblitätsprobleme mit dem Mainboard unter USB. Ne ist mir alles zu aufwendig. XP bleibt erstmal solange wie nur möglich.

 

[deo]

MacOS und Linux fehlen in der Statistik.

 

[UsarXF]

Du musst deinen vorgesetzten es nur richtig klar aufzeigen wenn das nicht klappt ab zur Geschäftsleitung und wie die nein sagt hast du alles gemacht was du kannst in dem Fall würde es mich nicht jucken.

Die Geschäftsleitung sieht nur die kurzfristigen Kosten. Sobald der Worst-Case eingetreten ist, wird die Geschäftsleitung versuchen den schwarzen Peter nach unten zu schieben.

Ich würde mir die Ablehnung schriftlich geben und dann vom Notar aufbewahren lassen.

Nö ich steige nicht um. WinXP bleibt so lange auf dem Rechner bis er endgültig den Geist aufgibt [...] XP bleibt erstmal solange wie nur möglich

Malware-Programmierer freut so eine Einstellung. Sehr sogar.

 

[Yuuri]

xp ist nicht verbreiteter als 7

Ich weiß, hab es hier aber mehrfach im Thread überflogen aus den Posts herauslesen können, dass die neueren OS' ja nicht sicherer sein können, weil XP ja so eine große Nutzerbasis hat und demzufolge mehr Installation und ähnliche Sachen.

und alle anwendungen von xp laufen auch nur wegen diesem tollen xp kompatibiliäts modus...

Welcher Kompatibilitätsmodus? Es gibt in einem Compiler kein "für Windows XP erstellen", das hängt alleinig von den verwendeten APIs, Libs und Features ab. Ab Vista gibts z.B. den schönen neuen Folderbrowser. Wenn es kein Vista ist, gibts halt einen Fallback auf den miserablen Alten. Musst du bei jeder Anwendung denn den Kompatibilitätsmodus ändern? Das sind vielleicht einige Einzelfälle, die spezielle alte Funktionen nutzen bzw. nicht mehr gültige Pfade o.ä. verwenden. Aber ein "richtiger Build" eines stink normalen Programms läuft unter XP, sowie Vista, 7 und 8.

und was du unter "gleich" verstehst unter der haube wüsste ich auch gerne.

Die APIs sind die gleichen. Neuere Betriebssysteme haben natürlich mehr bzw. andere Features und Bugfixes, trotzdem machen sie das Gleiche. Funktionen wie CreateFile, FindFirstFile u.ä. existieren seit XP. Wobei ich mich darauf nicht stützen würde, da der Support für 2000 ja schon längst ausgelaufen ist und MS im MSDN evtl. deswegen mindestens auf XP setzt.

Genau wegen dieser Kompatibilität durch den Code in mehreren OS-Generationen hinweg, kann ich heute auch noch 32 Bit Software von 199x auf Windows 8 laufen lassen. XP-Software wie gesagt, sollte ohne Probleme laufen, wenn der Programmierer kein Dummdödel war.

 

[conspectumortis]

Für mich heißt das nur, dass man die eigenen Produkte schlecht macht. In 2 Jahren heißt es wieder windows 22323 ist 100x sicherer als windows 8.
Mit der Zeit wird ein System sicherer und gleichzeitig, weil das Betriebssystem weit verbreitet ist, sind mehr Angriffe auf das System zu finden.
Sollen sie alles open source machen, dann haben sie nicht so ein großes Problem

Mir sagt

 

[deo]

MS lässt ältere Windows Versionen absichtlich schlechter aussehen lassen, indem es nicht mehr den neusten IE gibt.
Bei XP ist beim IE8 und bei Vista beim IE9 Schluss. Und dann stellen sie sich mit breiter Brust hin und sagen: "Seht her, Win8 ist sicherer". Das ist eine selbst erfüllende Prophezeiung, wie man sie von Taschenspielern kennt.

 

[Megatron]

Wurde bei der Statistik auch bedacht das viele XP User mit einen veralteten Browser ins Netz gehen, und hierdurch schon eine größere Angriffsfläche bieten.

Ich kenne auch einige XP User auf den Land die in Sachen Update etwas "faul" sind, aber soll man es ihnen verübeln das sie keine Lust darauf haben wenn es jedesmal mindestens eine halbe Stunde dauert weil die Leitung so schrecklich langsam ist. Ein Problem das sie mit Win 8 aber genauso haben.

 

[Cool Master]

Wer stellt dann sicher dass die kompilierte Software 100% läuft, dass keine Fehler entstehen bei Messungen und dadurch bei Patienten Probleme?

Wenn es ohne Fehler kompiliert --> Geht es idR zu 100% wie unter Windows ansonst haut ein guter Compiler Fehler raus wenn etwas nicht läuft. Das man von Entwickeln direkt in Live Betrieb geht ist ja nicht der Fall man fährt natürlich tests.

Ich will eben nur deutlich machen dass es auch Unternehmen gibt die damit Schwierigkeiten haben und dass es nicht ganz so einfach ist, mal eben die komplette SAP-Palette upzudaten

Klar, wie ich schon sagte: Je länger man das ganze nach hinten schiebt desto schlimmer und teurer wird es. Aber das muss man den BWLern erst mal in den Kopf hauen das so eine Software nicht eben in 3 Monaten geupdatet wird sondern zum Teil Jahre benötigt dafür danach aber dank OOP in wenigen Stunden Pro Monat verbessert werden kann.

 

[Yuuri]

Und dann stellen sie sich mit breiter Brust hin und sagen: "Seht her, Win8 ist sicherer".

Stimmt, man könnte auch noch Windows 95 oder gar 3.11 supporten, wenn man denn wöllte. Sehts ein, manches OS soll einfach keinen Support mehr erfahren, sei es wegen dem Alter, der Verbreitung oder den Illuminaten, außer ihr wollt alle 100+ € mehr für ne Einzellizenz durch erhöhten Entwicklungsaufwand bezahlen.

 

[Kingfisher OK]

Eine ähnliche Statistik gab es auch schon einmal in der Zeit, in der Windows Vista auf den Markt kam.

Böse Zungen behaupteten damals, dass scheinbar selbst Viren nicht anständig auf diesem Betriebssystem laufen würden...

Gruß

 

[deo]

Stimmt, man könnte auch noch Windows 95 oder gar 3.11 supporten, wenn man denn wöllte. Sehts ein, manches OS soll einfach keinen Support mehr erfahren, sei es wegen dem Alter, der Verbreitung oder den Illuminaten, außer ihr wollt alle 100+ € mehr für ne Einzellizenz durch erhöhten Entwicklungsaufwand bezahlen.

XP und Vista genießen aber noch Support. Und so lange das so ist, darf es bei der Versorgung mit Sicherheitsupdates kein Windows 1. und 2. Klasse geben.

 

[Smartbomb]

Naja, ist es nicht so, dass ab Vista die Programme bzw Treiber keinen Zugriff mehr auf den Kernel haben?
Dass die Kiste durch blöder Drittprogramme nicht so oft abschmiert?
Oder Malware nicht so leicht das System infizieren oder komplett übernehmen kann?
Darum auch das Problem mit den Creative Karten seit Windows Vista, Stichwort kein Hardwaresound mehr, nur ne Softwarelösung?
Bei Win 8 hat man aber wieder Hardwaresound...

Zudem: Bugs/Sicherheitslücken, die nach April 2014 für XP bekannt werden, werde nicht geschlossen und daher mit 100%iger Sicherheit ausgenuzt. DAS freut die Malwareentwickler und wird vl auch so manches Botnetz größer werden lassen

--> Win XP ab oder nach April 2014 nur noch auf reinen Offline PCs verwenden. Es funktioniert ja, also "wegwerfen" muss man es ja nicht.
Aber damit nach April 2014 online zu gehen, empfinde ich als grob fahrlässig.

Zudem Windows 7 64Bit super und super stabil läuft, und wenn man wieder mal XP bedient/bedienen muss (wie ich auf meinem Atom Netbook), wird einem erst klar, wie kacke ds Handling mit XP erst ist!
Bsp: viele Datein von A nach B kopieren. Sobald ein Dateiname doppelt wäre, kommt Meldung, aber die übrigen kopieren nicht weiter. Und das für jede einzelne Datei. Für jede einzelne muss man auswählen, was man tun möchte.
Mal ne Stunde rüberschaufeln geht nicht, ohne die ganze Zeit in bereitschaft vorm PC zu sitzen.
Bei 7 werden einmal alle kopiert, und erst wenn alle anderen drüben sind, kommt die Abfrage wegen den bereits vorhandenen Dateinamen.
Da kann man dann was auswählen, und auch einen haken setzen "für alle weiteren auch anwenden". Somit sind mit einem Klick mehr alle Dateien erledigt.
Das ist zwar sicher nur eine kleine Optimierung im Explorer, aber das gibts bei XP halt nicht und nervt so extrem!!

Wenn man zB gar nicht mit doppelten Dateinamen rechnet, startet das Kopieren, lässt den rechner in Ruhe, kommt zurück und denkt sich, der wird längst fertig sein... NEIN!! Er ist ganz am Anfang stehen geblieben und hat seit dem gar nix gemacht!!

Auch ein par andere Komfortfunktionen möchte ich nie mehr missen und fehlen bei XP sehr.

Freiwillig würde ich XP nie mehr anfassen, und auf das Netbook mit Atom singlecore und langsamer 1TB HDD kommt ein Linux. Fertig aus.
Auf dem Desktop PC werde ich Win 8 auf SSD testen. GGf auf 8.1 upgraden.
Oder vorerst bei 7 bleiben. Eh egal, da Multiboot (XP (schon jahre nicht angeworfen)/7/8)


MfG

 

[Yuuri]

XP und Vista genießen aber noch Support.

Extended Support, das ist ein himmelweiter Unterschied. Witzigerweise werden hier im Forum beide Support-Zeiträume immer gleichgestellt ohne überhaupt eine Ahnung zu haben, was was beinhaltet.

http://support.microsoft.com/lifecycle/: Extended Support = Sicherheitsupdates + kostenpflichtiger Support; Featureupdates gibts nur im Mainstream Support.

Danach siehst du dir die Produktzyklen an und wirst feststellen müssen, dass nur Windows 7 und 8 in der Mainstream Support-Phase sind, die alles umfasst und XP und Vista im Extended Support.

 

[Bummi]

Gerade wenn alles so einigermaßen läuft,
kommt MS mit dem nächsten System
und das geeier geht von vorne los.
Man hat ja auch nichts anderes zu tun.

 

[hardwarekäufer]

Wenns nur um die Infektionen geht, dann liegts nur daran, dass die Entwickler von Schadsoftware sich auch noch gegen Win8 sträuben =) Ich kann es Ihnen nicht übelnehmen.

Wenn die Leute alle auf Win8 wechseln, dann wechseln die "bösen Jungs" auch.

Ich denke mal, dass man mit Windows 3.11 heute noch sicherer fährt, weil die moderne Schadsoftware darauf garnicht funktioniert :-P

 

[Yuuri]

Naja, ist es nicht so, dass ab Vista die Programme bzw Treiber keinen Zugriff mehr auf den Kernel haben?

Wozu brauch man Zugriff auf den Kernel? Dafür wurden Abstraktionsschichten erschaffen - sei es in Form von Software (durch APIs und dessen Libs) oder auf Hardware durch den HAL und Treiber.

Darum auch das Problem mit den Creative Karten seit Windows Vista, Stichwort kein Hardwaresound mehr, nur ne Softwarelösung?

Wozu brauchst du Hardwaresound bei Soundkarten? Hardwaresound wurde doch nur für EAX benötigt und dadurch ergaben (und immer noch) sich nun mal folgende Probleme:

1. Wer nutzt schon noch Soundkarten?
2. Welche davon hat eine aktuelle EAX-Version? Afaik nur Creative selbst.
3. Hardwaresound war weiterhin über OpenAL verfügbar, hat nur wohl keiner genutzt.
4. Selbst wenn OAL genutzt wurde, muss es noch nicht mal gleichbedeutend mit einer EAX-Implementation sein.

Die DACs auf den Soundkarten werden doch trotzdem verwendet, der Sound ist also trotzdem besser. Nennenswerte FPS-Steigerungen gibts in Zeiten von Quad-Cores und 8-Thread-Monstern auch nicht mehr. Das bisschen Sound abspielen packt die CPU auch. Anders sieht es dann natürlich für EAX aus, aber nun gut...

Zudem Windows 7 64Bit super und super stabil läuft, und wenn man wieder mal XP bedient/bedienen muss (wie ich auf meinem Atom Netbook), wird einem erst klar, wie kacke ds Handling mit XP erst ist!

Musste ich letztens erst wieder ein Notebook entmüllen und allerlei Toolbars, Tuning-Programme, Scanner u.ä. entfernen. Hab das Fenster nach oben geworfen und... nichts passierte. Dann hab ich doch den Maximieren-Knopf genutzt.