News 2-TByte-Platte von WD mit nur drei Platter

[Freynhofer]

Wie ists da mit dem Preis? Fallen diue jetzt teurer aus, weils "was neues ist", oder wirds billiger, weil man Platter "spart"?
Hab den HDD Markt nicht mehr so im Blick. Meine 640 GB Festplatte bekomme ich nichtmal annähernd voll

Die dürften zum selben Pries aufschlagen. Nach und nach werden dann alle Moelle auf diese Dichte umgestellt, wobei dann verschiedene Bereich künstlich beschnitten werden, um auf die benötigte Kapazität zu kommen.

 

[Excelmania]

Ich möchte viel lieber 1 TB im 2,5 zoll Format anstatt noch mehr bei den großen platten. 640 was zurzeit gibt ist zu wenig wobei mehr als 1 TB brauche ich in den nächsten 1,5 jahre auch nicht.

 

[Hinterhalt1989]

Die WD10EARS war Müll... warum auch immer, die hat beim kopieren (besonder von großen Datenmengen) erst nicht angefangen die Daten wegzuschreiben... erst wenn der RAM mit ca. 1GB Daten gefüllt war, hat sich die Platte bequemt mal etwas zu schreiben... da die Quellplatte (SSD) lesend aber
schneller war als die Zielplatte (eben die WD10EARS) schreibend, fing plötzlich irgendwann Windows an zu freezen. Und die WD10EARS war per eSATA angeschlossen! Ich hab ALLES ausprobiert, wirklich alles (WD Plattentool Formatierung mit korrektem Alignment, Arbeitsmodi geändert, Cache
de-/aktivieren, AHCI/IDE Modus, andere Kabel,...), aber das Teil hat sich nicht zum schnellen arbeiten überreden lassen.

Daher ist die EARS - Serie für mich ENDGÜLTIG gestorben!

 

[KainerM]

wenn schon über die Caviar green gemault wird, dann bitte mit Ahnung von der Materie. Ich habe seit einem Jahr eine EADS im Einsatz, und die schafft Spitzenwerte von über 110MB/s schreibend, Durchschnitt über 90MB/s. Habe die damals in weniger als einer Stunde mit der 320GB Partition der alten Platte befüllt. Unter Windows dank Filesystem natürlich etwas weniger. Generell ist die Platte aber recht flott, flott genug dass ich nicht mehr brauchen würde.

Und die Argumentation dass die paar Watt die man an der Platte spart auch "wurscht" sind, ist ebenso falsch. Die Platte braucht rund ein drittel weniger Strom als die normalen Typen, das ist schon erheblich - auch wenns im Otto-Normalverbraucher-PC nicht ins Gewicht fällt. Aber es kommt noch etwas hinzu (und zwar der Grund, warum ich eine Green gekauft habe): Durch die niedrigere Leistungsaufnahme wird die Platte weniger heiß! Bei mir warens unter identen Bedingungen rund 15°C weniger als die vorher verbaute Seagate. Nach längeren Belastungen im schlecht belüfteten Gehäuse rund 43°C an der Platte. Das Resultat ist dass die Platte länger lebt, weil alles über 50°C für Festplatten sehr schädlich ist.

mfg

 

[mironicus]

Das die EARS beim Schreiben vieler kleiner Dateien sehr lange braucht und unter Umständen das System zum Freezen bringen kann, konnte ich schon selber feststellen (Windows 7, korrekt alligned).

Dieses Archiv mit mehreren zehntausend C64-Sidsounds auf einer EARS-Festplatte zu entpacken dauert mehr als 20 Minuten. Selbst wenn das Entpacken scheinbar fertig ist, schreibt der Rechner noch minutenlang aus dem Cache auf die Festplatte. Auf einer EADS ist das Entpacken schnell fertig und es gibt keine Festplattenaktivität nach dem der Entpacker fertig ist.

Als Datenplatte für HTPCs und große Filmdateien ist die EARS dagegen uneingeschränkt zu empfehlen. Beim Schreiben von großen Dateien ist die EARS sehr schnell.

 

[romeon]

wenn schon über die Caviar green gemault wird, dann bitte mit Ahnung von der Materie. Ich habe seit einem Jahr eine EADS im Einsatz, und die schafft Spitzenwerte von über 110MB/s schreibend, Durchschnitt über 90MB/s.

Sagen wir 82MB/s im Schnitt und grade mal 50MB/s als Minimum. Durch die langsame Zugriffszeit kommt einem das Ganze dann nochmals langsamer vor. Ich hab die WD20EADS seit ein paar Monaten im Einsatz und kann nur sagen, dass sie die mit Abstand langsamste Platte ist, die ich in den letzten Jahren hatte. Auch wenn ich ansonsten mit ihr zufrieden bin, muss das dennoch gesagt werden .

 

[RebelAngel]

hier hat ja nicht zufällig jemand sowohl eine der besprochenen WD - Platten als auch eine Samsung F3 green mit 2 TB...?

 

[Weltenspinner]

Wer sich mehr als 2TB Daten leisten kann, kann sich auch 80 EUR
für eine zweite externe Platte leisten, die man nur zum BackUp
alle paar Wochen anmacht. Dann halten die auch ewig.

 

[Nizakh]

Bringt das viel Geschwindigkeit?

 

[Pardy]

Das die EARS beim Schreiben vieler kleiner Dateien sehr lange braucht und unter Umständen das System zum Freezen bringen kann, konnte ich schon selber feststellen (Windows 7, korrekt alligned).

Dieses Archiv mit mehreren zehntausend C64-Sidsounds auf einer EARS-Festplatte zu entpacken dauert mehr als 20 Minuten. Selbst wenn das Entpacken scheinbar fertig ist, schreibt der Rechner noch minutenlang aus dem Cache auf die Festplatte. Auf einer EADS ist das Entpacken schnell fertig und es gibt keine Festplattenaktivität nach dem der Entpacker fertig ist.

Was dann wohl eher an deiner Kiste liegt.
Ich habe hier seit über 3 Wochen die neue EARS mit 3x 667er Platter. Schnell und keine Probleme.
Das erwähnte Archiv habe ich zu Testzwecken runtergeladen und entpackt.
Die 38.814 Dateien waren in genau 46 Sekunden entpackt.


Edit: Win7 x64, partitioniert ebenfalls unter Win7.

 

[Blutschlumpf]

Unwahrscheinlich wenn das gleiche mit ner anderen Platte funktioniert.
Er muss ja nicht zwangsläufig die mit 3x667 haben, kann ja eine mit 4x 500 sein.

 

[Pardy]

Da er hier im Drei-Platter-Thread schreibt, bin ich einfach davon ausgegangen, dass er diese auch meint.
Wenn bei ihm die ältere Variante zum Einsatz kommt, dann sollte das auch explizit erwähnt werden.
Durch diese Aussagen dort oben entstehen wieder nur Gerüchte.

 

[BranchCache]

Hier ein kleiner Vergleichstest 3 vs. 4 Platter:
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3611

Ein etwas umfangreicherer Test wäre schön, hat hier jemand beide Modelle zum Vergleich?

 

[Pardy]

Ich habe hier beide Varianten. WD scheint auch wieder 4-Platter Festplatten zu verkaufen/produzieren, da ich vor ~ 3 Wochen eine WD EARS mit 2TB bekommen habe, die im Juni produziert wurde. Vielleicht leeren die auch nur ihre Lagerbestände mit den 500er Platter.


Kleiner Test von mir:

3-Platter mit der Firmware 00MVWB0

4-Platter mit der Firmware 00S8B1

Beide im direkten Vergleich bei Everest Disk Benchmark

Abschließend noch ein Vergleich beim entpacken eines Archives mit 38.814 Dateien. Getestet mit Stoppuhr.

3-Platter = 46 Sekunden
4-Platter = 65 Sekunden


Edit2 ATTO:

Links 3-Platter, rechts 4

 

[BranchCache]

Super, danke für die Infos.
Dann lohnt sich die 3-Platter Version definitiv.

Könntest du vielleicht noch HDtune oder Crystal Disk Mark testen?

 

[karod3]

@Pardok
sollen da screenshots sein in deinem Post #94?
Ich seh nämlich nix.

 

[BranchCache]

Vor seinem Edit hatte er noch 1,5 Min. bei der 4 Platter geschrieben, das wären nach meiner Rechnung 90 Sekunden

Verrechnet?

 

[Pardy]

@ BranchCache
Nein war nicht verrechnet, ich hatte nur ausversehen das Archiv auf einer anderen und älteren Platte entpackt (250GB @ eSATA).
Mit dem Edit habe ich es nur schnell korrigiert.

Crystal Disk Mark kann ich natürlich auch noch machen. Ich lade die Benchmarkprogramme gleich runter.

@ karod3
Ja, die Bilder sind hier direkt hochgeladen und eingefügt.

 

[BranchCache]

Alles klar, das wäre auch ein enormer Unterschied gewesen.

 

[karod3]

Komisch, auch wenn ich mir den Quelltext anzeigen lasse und die Angehängten Bilder über die attachment-url angucken will, seh ich deine Bilder nicht es kommt dann "Ungültige Angabe: Anhang"