News 3D V-Cache gegen 6 GHz: 7950X3D oder i9-13900K(S), wer ist euer Favorit?

[NoNameNoHonor]

Er (der 5800X3D) wird dir Spaß machen und du wirst einen deutlichen Unterschied merken. Der 1700er war ja auch noch nie der schnellste...

Stelle mir gerade die Frage, ob sich der 5800X3D lohnt, wenn man bereits einen 5800X hat. Bauchgefühl sagt, nein.

 

[xexex]

Wer einfach nur mehr Gigahertz und e-cores sehen möchte der greift zur Intel 13900k, wer aber die Zukunftstauglichere CPU besitzen möchte, der greift zum 7950x3d, da er 16 Kerne besitzt.

Falls es dir noch nicht aufgefallen sein sollte, der 13900K hat 24 Kerne, also daran würde ich den Unterschied nicht festmachen, zumal beim 7950X3D "nur" 8C beschleunigt werden, er also ebenfalls eine "asymmetrische" Aufteilung hat.

 

[scotch.ofp]

Stelle mir gerade die Frage, ob sich der 5800X3D lohnt, wenn man bereits einen 5800X hat. Bauchgefühl sagt, nein.

Meins auch. Ich habe den 7700 (ohne X) und alles läuft wie geschmiert. Sehe aktuell keinen Grund da ein X oder ein X3D hinter zu hängen.

 

[Dome87]

Stelle mir gerade die Frage, ob sich der 5800X3D lohnt, wenn man bereits einen 5800X hat. Bauchgefühl sagt, nein.

Nein, zu 99% nicht.

 

[Dytec]

Definitiv der 13900KS,
der 7950X3D schaltet den kompletten 2ten Kluster beim Gaming ab. Ist also nur ein 8 Core....
Und wenn man manuell das Spiel aus der XBOX App entfernt sodass alle 16 Kerne benutzt werden und im Spiel ist bricht die Leistung komplett zusammen und im Spielen ist der Chip dann schlechter als ein normaler 7950X.

Der 13900KS ist so hart Selektiert, da muss man einfach nur -150mv Offset setzten und die CPU ist wieder sehr effizient.

Ich mein wer ausschließlich Singleplayer Games zockt kann ja gerne zum AMD Chip greifen aber dann kann man auch einfach einen 5800X3D holen.....
aber in allen Multiplayer Online Spielen hat der 13900KS bessere 1% FPS werte.
Und wer ein bisschen Ahnung von Multiplayer Spielen hat, weiß das es nicht auf die Durchschnittliche FPS werte ankommt, sondern auf die "dipps".

Intel löst das Scheduling durch Hardware auf dem Chip, AMD schaut in der XBOX app ob es sich um ein spiel
handelt, und schaltet den 2te Kluster einfach aus. Das ist keine Kunst sondern verarsche am Endkunden.

Man kauft eine 8 Core Gaming Cpu die auf dem Desktop 16 Kerne hat aber sobald man im Spiel ist nur 8.
Ähmm ja.....

Ich finde die Aussage interessant. Intel hat im Prinzip (im 13900 K) auch nur acht schnelle Kerne mit HT und 16 langsamere Stromspar-CPUs. Im Prinzip “leiden“ dann beide am gleichen Problem, sofern ein Spiel mehr als 16 Threads brauchen sollte.

 

[GeleeBlau]

Also wenn man es nur aufs gaming beschränkt in einer "normalen" Auflösung wie 1440p, dann nehmen sich alle 3 CPUs nichts. Auch der Verbrauch ist dann fast gleich gering.

Finde mit den X3D Modellen macht AMD 50% seines Lineups obsolet. Wer kauft denn das standard 7800X Modell wenn es ein besseres 7800X3D Modell gibt?

 

[Zwirbelkatz]

Stelle mir gerade die Frage, ob sich der 5800X3D lohnt, wenn man bereits einen 5800X hat. Bauchgefühl sagt, nein.

Messen ist im Zweifel sinnvoller, als fühlen. Hier ein Auszug
Ryzen 7 5800X vs Ryzen 7 5800X3D

 

[scheru]

Ja, mein PC läuft fast den ganzen Tag und ich zocke natürlich nicht rund um die Uhr darauf.

Naja dafür gibt’s den Standby Modus. Und im Internet Surfen oder Office Arbeit sind ja kein Idle sondern geringe Teillast.

Gibt’s dazu irgendwo ordentliche Daten für den Verbrauch?
Da spielt dann ja auch die MoBo Ram Kombi eine größere Rolle.

Ansonsten ist die 7000er gen für Spieler im Vergleich zum 5800x3d wenig attraktiv.
Hauptnutzen der neuen Plattform sind die vielen PCIe Lanes, wer die nicht benötigt zahlt für marginale Gewinne ordentlich auf. Besonders bei einem Plattformwechsel von am4 kommend.

Für reines Gaming fragwürdig vom Wert.

Ergänzung (6. März 2023)

Stelle mir gerade die Frage, ob sich der 5800X3D lohnt, wenn man bereits einen 5800X hat. Bauchgefühl sagt, nein.

Hängt extrem vom Spiel ab. Kann sich durchaus lohnen nach Verkauf der alten CPU. Oder garnix bringen.

 

[NoNameNoHonor]

Messen ist im Zweifel sinnvoller, als fühlen. Hier ein Auszug
Ryzen 7 5800X vs Ryzen 7 5800X3D

Bis auf Anno 1800 und Battlefield V (spiele ich aber nicht mehr oft) habe ich wohl nur Spiele, wo die CPU weniger als 30% Geschwindigkeitsgewinn bringt. Wobei CPU != FPS, ich meine die Grafikkarte spielt ja auch noch eine Rolle im Gesamtergebnis. Aber wenn das Teil unter 300 Euro fällt, mache ich es vielleicht trotzdem ;-)

 

[Telechinese]

Schon interessant...
Die weltweiten Verkauszahlen von Intel und AMD sind wie Tag und Nacht - aber hier würde fast jeder ne AMD-CPU wählen.
Systemintegratoren und Firmen tun sich das nicht an...
Damit ist das CB-Forum wohl ein "AMD-Kinderzimmer" 🤣

 

[SonyFriend]

Als AM4 User werde ich mir definitiv den 5800X3d gönnen, wenn ich ihn brauche.
Ansonsten wäre eine 7800X3d die Wahl meines Bauches - auf den höre ich gerne.

Auf keinen Fall intel. Zu viel Verbrauch für zu wenig Leistung bei meinen Spielen.
Und da intel uns jahrelang immer mit der 3%-Regelung abgespeist hat und wenig Neuerungen einbringt haben die i7/i9 in einem neuen System von mir nix zu suchen.

 

[Coeckchen]

Die paar Spiele, in denen die X3D >35% rausholen kann man an einer Hand abzählen und verfälschen das Durchschnittsergebnis. Wenn man dies Spiele nicht spielt bringt das herzlich wenig. Enttäuschen sind die Frametimes.

Die Spiele die nicht vom Cache profitieren sind meist keine drawcallintensiven und laufen auf nem 5 Jahre alten 6 Kerner mit 100fps+

 

[CB-Andi]

Schon interessant...
Die weltweiten Verkauszahlen von Intel und AMD sind wie Tag und Nacht - aber hier würde fast jeder ne AMD-CPU wählen.
Systemintegratoren und Firmen tun sich das nicht an...
Damit ist das CB-Forum wohl ein "AMD-Kinderzimmer" 🤣
Anhang anzeigen 1332938

Du vergleichst hier auch Äpfel mit Birnen.
In vielen Rechnern von Systemintegratoren oder Firmen stecken halt Intel CPUs.
Bei diesen Rechnern sind halt auch andere Faktoren mit entscheidend.
Intel hat seine Marktposition nicht aufgrund des Verkaufs von 13900KS CPUs sondern aufgrund der vielen Fertigsysteme und Laptops die überall im Einsatz sind. Mich würde mal interessieren welchen Marktanteil insgesamt die Spitzen CPUs einnehmen.

Hier im Forum sind halt viele Enthusiasten die sich mit Ihrer Hardware auseinandersetzen.
Vielleicht ist auch der Reiz bei dem ein oder anderen da nach vielen Jahren Intel mal wieder etwas anderes auszuprobieren.......

Das Forum hier ist sicher nicht repräsentativ für den Gesamten-Markt und hat auch niemals diesen Anspruch erhoben. Darum finde ich deinen Post sehr sinn frei.

 

[Syrato]

Schon interessant...
Die weltweiten Verkauszahlen von Intel und AMD sind wie Tag und Nacht - aber hier würde fast jeder ne AMD-CPU wählen.
Systemintegratoren und Firmen tun sich das nicht an...
Damit ist das CB-Forum wohl ein "AMD-Kinderzimmer" 🤣
Anhang anzeigen 1332938

Was hat der 0815 User mit dem zu tun? Wir befassen uns hier mit diesem Thema und kaufen/empfehlen was gebraucht wird.
Ich bin zwar handwerklich geschickt, aber wenn ich ein Möbelstäck suche, wende ich mich an meinen Schreiner in der Familie. Der hat einen anderen Blick auf die Dinge und findet Ikea hat nicht nur gute Artikel. Aber viele kaufen bei Ikea.
Wenn jemand bei Media Markt was kauft... soll die Person das tun, ich gehe da nicht rein.

Und Firmen kaufen aktuell fast nur AMD, ist bei unserem Zulieferer zumindest so, 87% AMD.
Edit: aber auch wir nutzen noch, für Spezifische Anwendung Intel Cluster.
3x Intel, 60x AMD
@CB-Andi Danke

 

[HOT]

[...]
Siehe z.B. hier:

https://www.hardwareluxx.de/index.p...nd-ryzen-7-7700x-im-test-update.html?start=13

Sollte dies dem nicht entsprechen oder zumindest nah kommen?


[...]

Da steht nicht wie sie es gemacht haben, aber ich würde darauf tippen, dass die einfach nur Softwarewerte abgelesen haben. Das ist genauso blödsinnig. Diese Werte werden ja nicht ausgelesen, sondern nur berechnet.

Das zu messen ist richtig aufwendig und das kann kaum jemand leisten. Igor kann das sicherlich, vielleicht ist das mal ne Idee für ihn.

 

[Chilisidian]

Könnte man aber meinen, so wie der Großteil hier AMD abfeiert. Am Ende haben die einfach nur leistungsmäßig aufgeschlossen und sind bei der Effizienz deutlich besser. Dafür ist der Preis eine ganze Ecke höher. Insgesamt steht es also pari.

Viele tun hier aber so, als hätte AMD das nächste Weltwunder geschaffen. Am Ende haben scheinbar auch alle wieder vergessen, dass die vor gerade einmal vier Monaten erschienenen Non3D Modelle eine ziemliche Enttäuschung für Spieler waren, obwohl die ja keinen Deut weniger als Gaming-CPUs damals von AMD vermarktet wurden. Das war also ein ziemlicher Griff ins Klo. Insgesamt ist die 3D Technik auch keine Innovation mehr, sondern eine kleine Weiterentwicklung kommend vom Zen3 3D.

Intel hat also de facto nur in Bezug auf die Leistungsaufnahme ein schlechteres Produkt, was aber die wenigsten 600 EUR Käufer am Ende jucken wird.

Davon ab ist es hier auf CB einfach en vogue, Intel und Nvidia zu bashen. Völlig unabhängig davon, ob die Produkte das rechtfertigen, oder nicht.

 

[Zwirbelkatz]

Der Preis ist höher. Verstehe. Ob 600 oder künstlich verknappte 800€ bei Verkaufsstart - das macht natürlich einen beträchtlichen Unterschied aus. Auf der Gegenseite wird der Mehrverbrauch und die zusätzlichen Kosten des beworbenen Ram-OC, denn dieser Headroom sei schließlich der Vorteil von Intel, marginalisiert. Die Aufrüstbarkeit von AM5 wird als gegenstandslos erklärt, da dies schließlich niemand tue.


Was genau eigentlich ändert sich durch die Zusammensetzung der Umfrageteilnehmer an der Qualität der Produkte ... ?

 

[CB-Andi]

Davon ab ist es hier auf CB einfach en vogue, Intel und Nvidia zu bashen. Völlig unabhängig davon, ob die Produkte das rechtfertigen, oder nicht.

Warum den bashen? Du hast eine richtige tolle CPU und kannst damit zufrieden sein. Ich meine mehr geht eigentlich nicht. Und wenn der 7950X3D irgendwo 3 FPS mehr hat und dafür der 13900K halt wieder wo anders ist das doch total egal. Es gibt doch noch ganz andere Einflussfaktoren.

Wichtig ist doch nur, dass der jeweilige Anwender mit seiner Hardware zufrieden ist. Wenn jemand halt eine CPU mit weniger Verbrauch will ist er vielleicht sowohl bei 7950X3D als auch bei 13900K falsch.
Und wenn jemand keine 4090 hat dann sollte er wohl auch keinen der beiden CPUs wählen zumindest wenn es nur ums spielen geht.

Ob AMD, Intel oder Nvidia sollte grundsätzlich doch egal sein. Aber jeder hat halt seine Erfahrungen gemacht und die waren sicher nicht immer gut (bei keinem der Hersteller).

 

[Syrato]

@Chilisidian grundsätzlich sind AMD und Intel auf Augenhöhe. Im Server sehen die Firmen endlich, dass es auch anders geht.
Ich bin froh, wen sich mindestens zwei um uns Kunden prügeln, dann gibt es Innovation usw..

Hier im Forum wirkt es so, weil AMD aktuell eine Fingerspitze besser ist. Nur auf die Leistung/Effizienz bezogen.
Vor dem Ryzen Launch wsr AMD fast bei 0, Aktien waren bei 0.4$. Da war Intel hier hoch angepriesen.

Du bist anscheinend aktuell mehr bei Intel. Es gibt aber auch solche im Forum die alles daran setzen, die eine oder andere Firme nur in den Dreck zu ziehen.

Bei CPUs, SSDs, RAM, Tastaturen usw. gibt es Konkurrenz und das ist gut, für die Vielfalt und den Preis. Wenn jemand Intel kaufen möchte, nur zu. Ist doch ok.

 

[Dandy2k5]

Auf AMD-Base würden 83% zum X3D greifen, obwohl er 200€ teurer ist und dafür nur 2-3% schneller.
Ne ist klar.

Dafür brauch er ein Bruchteil an Strom, oder meinste das wäre kein Kaufargument o0?