News 3D V-Cache gegen 6 GHz: 7950X3D oder i9-13900K(S), wer ist euer Favorit?

[Taxxor]

Es gibt diese Überlegenheit nicht, die über 80% Zustimmung rechtfertigen würde. Der 13900K kann auch auf Effizienz getrimmt werden. Die Spieleleistung ist nahzu identisch.

Naja es ist halt keine punktebewertung sondern eine klare Frage nach entweder oder.
Und da reicht es theoretisch schon wenn bei der persönlichen Bewertung der 7950X3D auch nur 0,5% besser abschneidet und die Stimme geht an ihn.

Deshalb finde ich solche Fragen auch immer schwierig zu interpretieren, man hätte für beide ne Frage nach einer Bewertung von 1-10 machen müssen und dann die Punktzahlen Vergleichen

 

[Chilisidian]

Der Preis ist höher. Verstehe. Ob 600 oder künstlich verknappte 800€ bei Verkaufsstart - das macht natürlich einen beträchtlichen Unterschied aus. Auf der Gegenseite wird der Mehrverbrauch und die zusätzlichen Kosten des beworbenen Ram-OC, denn dieser Headroom sei schließlich der Vorteil von Intel, marginalisiert.

Auf der einen Seite reden die AMD Fanboys die Mehrkosten bei der Anschaffung klein, jubeln dann aber die Ersparnis bei den Stromkosten hoch. Das passt ja irgendwie nicht. Wodurch der Preis am Ende höher, ist mir ja egal. Hat ja auch keiner AMD davon angehalten, die 3D Modelle direkt zum Start von Zen4 zu bringen. Wäre aus jeder kundenseitigen Perspektive auch die bessere Entscheidung gewesen und dann wäre der 3D nun auch günstiger.

 

[Windell]

Oder Viele Intel User fühlen sich einfach gekränkt weil nun AMD die Nase leicht vorn hat bei einer besseren Effizienz.
Dann kann man sein Ego nicht mehr so pushen wie früher wo man mit Abstand den "Längsten" hatte.

Ich pers. finde es super das beide Hersteller Kopf an Kopf sind. So hat man immer eine Wahl und die Entwicklung muss weitergehen.

 

[CB-Andi]

Hat ja auch keiner AMD davon angehalten, die 3D Modelle direkt zum Start von Zen4 zu bringen. Wäre aus jeder kundenseitigen Perspektive auch die bessere Entscheidung gewesen und dann wäre der 3D nun auch günstiger.

Hast du vielleicht mal daran Gedacht das es auch User gibt die sich bewusst keinen 3D kaufen da Sie auch etwas anderes mit den Rechnern machen ausser zocken? Die meisten Menschen die diese Leistung wirklich brauchen benötigen Sie mit Sicherheit nicht um am Wochenende etwas Spaß mit Ihren spielen zu haben....... manche brauchen die Leistung für Ihre Anwendungen und um damit Geld zu verdienen bzw. wirklich einen Vorteil durch die höhere Leistung zu erzielen.

AMD bedient genauso wenig wie Intel nur Gamer sondern halt auch alle anderen Kunden.

 

[Zwirbelkatz]

Auf der einen Seite reden die AMD Fanboys die Mehrkosten bei der Anschaffung klein, jubeln dann aber die Ersparnis bei den Stromkosten hoch.

Ich rede sie nicht klein, du hast sie groß geredet. Zumal ich mich frage, was man sich verspricht, in einer Diskussion Begriffe wie "Fanboy" zu verwenden. Ich habe eher den Eindruck, dass die immer gleichen 5 Nasen hier pro Intel herum stressen.

Habe doch einfach Spaß mit deiner Brute-Force-Hardware und lehne dich zurück. Freue dich, dass du es dir leisten kannst und möchtest. Ein tolles System.

Wie bereits mehrfach erwähnt ist der Diskussionszeitpunkt reichlich unpassend. Das eine Produkt ist ein halbes Jahr auf dem Markt. Das Andere wenige Tage.

 

[Mr.Courious]

Mag mit sicherheit schon im Forum diskutiert worden sein... Aber Ich stelle die Frage trotzdem nochmal. 5800x3D hat ein Chiplet. 7950x3D hat nur ein Chiplet mit gestapeltem Cache. Wenn man den 7800x3D auch mit nur einem Chiplet heraus bringt, wäre der doch in Spielen theoretisch genau so schnell, wie der 7950x3D, oder?! AMD würde dann doch den 7800x3D nur aus reinen Marketing Gründen etwas einbremsen.

 

[Karl.1960]

Warum hat AMD nur auf einem CCD den 3D-Cache gebaut? Wenn der auf beiden wäre, hätten die CPU‘s mit 2 CCD zusätzliches Potential.

 

[OutlawTuNeR]

Ich bleibe weiterhin bei AMD. Im April wird eventuell ein Upgrade bei mir anstehen.

 

[Karl.1960]

Wenn man den 7800x3D auch mit nur einem Chiplet heraus bringt, wäre der doch in Spielen theoretisch genau so schnell, wie der 7950x3D, oder?!

Darum würde ich auf den 7800X3D setzen.

 

[Chilisidian]

Hast du vielleicht mal daran Gedacht das es auch User gibt die sich bewusst keinen 3D kaufen da Sie auch etwas anderes mit den Rechnern machen ausser zocken?

Der Vorteil von Zen4 3D ist es doch gerade endlich, dass er in Anwendungen nicht merklich an Leistung verliert. Somit decken die 3D beide Bereiche ab, wohingegen die Non3D in Spielen vergleichsweise (!) eine Krücke sind. Den 7950X, 7900X und eigentlich auch den 7700X hätte sich AMD sparen können. Der 7600 ist da sicherlich etwas außen vor, weil es da ja Stand jetzt nichts aus dem 3D Bereich geben wird und er nunmal aus Kostensicht das Portfolio deutlich nach unten abrundet.

Für den jetzigen Käufer gibt es über dem 7600X keinerlei Grund mehr, zu einem Non3D Modell zu greifen, egal ob Anwender, Spieler oder beides - im Gegenteil, sogar die Leistungsaufnahme ist noch einmal deutlich nach unten gegangen bei den oberen beiden. Sobald sich die Preise eingependelt haben erst recht nicht.

 

[Marcus Hax0rway]

@Karl.1960 Weil der Cache halt nicht in jeder Anwendung was bringt. AMD wollte hier eine eierlegende Wollmilchsau bauen. Da man sich aber derzeit auf die Xbox App bzw. Xbox Game Bar verlässt, steht das Ganze meiner Meinung nach auf etwas wackeligen Beinen und ist nur zum Teil gelungen.

 

[Syrato]

Mag mit sicherheit schon im Forum diskutiert worden sein... Aber Ich stelle die Frage trotzdem nochmal. 5800x3D hat ein Chiplet. 7950x3D hat nur ein Chiplet mit gestapeltem Cache. Wenn man den 7800x3D auch mit nur einem Chiplet heraus bringt, wäre der doch in Spielen theoretisch genau so schnell, wie der 7950x3D, oder?! AMD würde dann doch den 7800x3D nur aus reinen Marketing Gründen etwas einbremsen.

Auf 90% der Spiele wird das zutreffen.
ABER dann kommen MSFS2020, Total War Warhammer 3 und neue UE5 Games, welche mehr Kerne können.
Sieht man bei PCGH, beim MSFS2020 haut der 7950x3d 20% mehr auf den 13900K.
Die zusätzlichen 8 Kerne schalten sich ja dazu.
Ich hätte den 7950x3d gerne mit 2x 3D Cache gesehen.

 

[Cerebral_Amoebe]

Warum hat AMD nur auf einem CCD den 3D-Cache gebaut?

Kosten, Übertaktungspotential oder Temperatur.

 

[GeleeBlau]

Dafür brauch er ein Bruchteil an Strom, oder meinste das wäre kein Kaufargument o0?

Viele beschränken sich aber bei der besseren Performance von 2-3% aber auf Spiele. Und da verbraucht der neue X3D 10 bis 15W weniger als ein 13900k. Da musst du mit dem 13900k schon 24/7/365 spielen damit du 20€ mehr im Jahr Strom zahlst.

 

[Syrato]

@Chilisidian Intel hat doch genau so viele CPUs im Repertoire. Guck mal in die neuen Server Listen, dann gute Nacht.

 

[BlechBuechse_DE]

Sag mir EIN Spiel, dass volle 16 Kerne Nutzt!
Sag mir nur EINS was überhaupt 8 Nutzt...

Total War TROY

 

[CB-Andi]

Der Vorteil von Zen4 3D ist es doch gerade endlich, dass er in Anwendungen nicht merklich an Leistung verliert. Somit decken die 3D beide Bereiche ab, wohingegen die Non3D in Spielen vergleichsweise (!) eine Krücke sind. Den 7950X, 7900X und eigentlich auch den 7700X hätte sich AMD sparen können. Der 7600 ist da sicherlich etwas außen vor, weil es da ja Stand jetzt nichts aus dem 3D Bereich geben wird und er nunmal aus Kostensicht das Portfolio deutlich nach unten abrundet.

Für den jetzigen Käufer gibt es über dem 7600X keinerlei Grund mehr, zu einem Non3D Modell zu greifen, egal ob Anwender, Spieler oder beides. Sobald sich die Preise eingependelt haben erst recht nicht.

Ja aber AMD hat halt zuerst die bedient die kein 3D brauchen. Frag mich nicht warum es nicht vom Start weg die X3D CPUs gab - aber Sie hatten sicher Ihre Gründe.

Fakt ist kaum einer der "normalen" Nutzer einen 7950X gekauft hat wird auf den 7950X3D wechseln.
Wir sind uns einig das hier nur ein Vorteil in spielen besteht - den aber viele Personen nicht benötigen werden. Und auch mit dem 7950X kann man hin und wieder spielen ;-) - so schlecht wie von dir dargestellt sind die auch nicht.

Ich persönliche verstehe halt nicht (mir ist AMD oder Intel ehrlich gesagt egal) wie man persönlich sich den Kauf seiner Hardware selbst schönreden/rechtfertigen muss. Dein 13900 ist ein super Stück Technik - aber der 7950X + 7950X3D halt auch - wenn man den Bedarf nach dieser Leistung hat.

 

[BlechBuechse_DE]

Ich habe zu Release den I9-13900k zugeschlagen und bislang nicht bereut. Nach längerem Nutzen hätte ich auch zum i7 13700k greifen können. 🫣😂

 

[Khalinor]

Die Effizienz die der 7950X3D an den Tag legt finde ich schon sehr beeindruckend.
Auch die Tatsache, dass der AM5 Unterbau (hoffentlich) wieder über mehrere CPU-Generationen von AMD unterstützt wird, ist für mich ein großer Pluspunkt.

Rein leistungstechnisch sehe ich Intel und AMD z. Zt. gleich gut aufgestellt.

Ich warte erst mal die Tests des 7800X3D ab.
Scheint mir rein zum Zocken die vernünftigste Wahl zu sein.

So lange muss der 5900x noch schuften.

 

[Mr.Courious]

Auf 90% der Spiele wird das zutreffen.
ABER dann kommen MSFS2020, Total War Warhammer 3 und neue UE5 Games, welche mehr Kerne können.
Sieht man bei PCGH, beim MSFS2020 haut der 7950x3d 20% mehr auf den 13900K.
Die zusätzlichen 8 Kerne schalten sich ja dazu.
Ich hätte den 7950x3d gerne mit 2x 3D Cache gesehen.

Ich hatte den Test von CB so interpretiert, dass in Spielen das 2. Chiplet abschaltet, sprich die CPU läuft dann nur auf 8 Kernen.
Ich auch, nun wirkt es eher so, als wenn 7950x3D eher ne Nische wird und der 7800x3D nur deshalb so spät raus kommt, damit genug verkauft wurden