Test Abstimmung 2024: Leser wählen im Blindtest die beste Smartphone-Kamera

[Tronx]

Was mich am meisten nervt ist, dass das Iphone immer noch nicht von Haus aus einen manuellen Weisabgleich anbietet. Ein Motiv von einem Meerwasseraquarium (mit Blaulicht Beleuchtung) wäre hier fast schon Endgegner oder?

 

[Millennial_24K]

Das Problem dieses Artikels ist nur, dass sich die allerwenigsten Leute die Bildmotive tatsächlich in echt, also mit den eigenen Augen vor Ort, ansehen können. Das braucht es aber, um etwa über realistische oder künstlich "optimierte" Farben bei den verschiedenen Kameras urteilen zu können. Ohne diese Referenz ist diese Abstimmung nur wenig sinnvoll.

 

[ss5]

Sind die Teinehmer unbekannt oder ich habe was überlesen ? Ohne der süss-sauer Fraktion mir IMX939V oder ähnliches wie pure ultra Innovation das ganze hat für mich nur Promotion Charakter. Der Gewinner ist für mich ohne Huawei, Honor, Vivo Beteiligung schon bekannt. Die Canon/Oppo/Hasselblad Hauttöne sucht man vergeblich , weil keine Personen wurden abgelichtet. Es ist nur ein Beispiel.

 

[Pilatesjünger]

Referenz hin oder her, jedem sollte klar sein, das es kein Quietschgrün gibt, auch kein Sandsteinrot und auch keinen gelben Beton.

 

[KuroSamurai117]

Was mich am meisten nervt ist, dass das Iphone immer noch nicht von Haus aus einen manuellen Weisabgleich anbietet. Ein Motiv von einem Meerwasseraquarium (mit Blaulicht Beleuchtung) wäre hier fast schon Endgegner oder?

Man kann zumindest neben der Belichtung noch auf die Filter wechseln wie Warm, Kalt, Kontrastreich und Leuchtend. Die lassen sich wiederum in der Intensität und Ton recht genau anpassen. Beeinflusst auch den Weißabgleich. Gibt auch Möglichkeit den automatischen Weißabgleich in den Einstellungen zu sperren wenn man nicht will dass sich was im aktuellen Bild abpasst.
Ansonsten hilft natürlich nur Third Party App. Mit Final Cut Camera App hat Apple zumindest im Videobereich selbst nachgebessert.

 

[Hornblower]

@CrazyT
Ich weiß genau was du meinst, aber man sollte mit den Leuten auch nicht zu hart ins Gericht gehen. Mein Onkel war in der analogen Welt ein passionierter Hobbyfotograf und auf meine Frage wie man richtig fotofrafiert kam die simple Antwort "Knipsen, knipsen, knipsen".

Also die lapidare Antwort "Versuch macht kluch!"

Das schöne an der Digitalfotografie ist, du kannst es dir leisten und das Ergebnis entweder behalten oder für immer in den Digitalhimmel schicken.

Was das Foto betrifft kann ich mir schon vorstellen was der Knipser hier einfangen wollte und man selbst stand sicher schon oft vor solchen eingerahmten Fluchtmotiven. Man kann es versuchen, aber nach dem Ergebnis muss man es ja nicht teilen, sondern ab in den Himmel.
Diese Kamera konnte sicherlich nicht darstellen was sein Auge gesehen und er empfunden hat.

 

[DERLanky]

Bei den bisherigen Ergebnissen zu Motiv 7 kann man sehr gut sehen das es viele gibt die sich nicht die Arbeit machen die Datei herunter zu laden und Bilder direkt mit erhötem Zoom zu vergleichen. Auch ich fand die beiden führenden Bilder die besten. Im direkten Vergleich mit Zoom erkennt man aber sofort das eines der Beiden was schärfe angeht klar überlegen ist. Oft ist sowas subjektiv aber bei den Bildeen konnte man ganz klar erkennen das die vertikalen Verstrebungen auf der Dachterrasse zum Teil in dem einen Bild verschwinden und auf dem anderen noch zu erkennen sind.

 

[Grundgütiger]

@Tronx, es gibt von Apple Final Cut Pro Kamera welche sich gut manuell einstellen lässt.
Allerdings kann hier nur die Farbtemperatur angepasst werden, bei den blauen Aquarien Lampen fehlt doch sehr viel am Spektrum.

Hier müsste um genau zu sein per Graukarte/Belichtungsmesser angepasst werden, wäre auch beim Test hier ok gewesen um besser zu sehen wie stark die Teilnehmer hier abweichen.

Allerdings, aus Erfahrung sehen die Bilder bei Salzwasser Aquarien beim ip14p ganz passable aus.
Wir haben selbst ein Aquarium und im Zoo/Sealife gibt's damit auch schöne Bilder.

Meine EosR ist da schlechter.

 

[GrooveXT]

Wenn das beste Foto und das schönste Foto für dich das gleiche ist, dann werden wir hier auch einfach nicht zusammen kommen.

Ich kann da einfach keinen Unterschied feststellen. Das beste Foto ist das, was ich mir gerne angucke. Andere Kriterien kannst du überhaupt nicht anlegen, weil du bei dem Shooting nicht dabei warst und keine Ahnung hast, wie die Realität aussah. Außerdem würde es mich wundern, wenn du dir die Bilder alle im Original runtergeladen und auf einem kalibrierten Monitor angesehen hättest. Also wie kann man objektiv das beste Foto raussuchen? Am Ende geht's doch dabei dann nur um deine Vorstellung darüber, wie die Realität ausgesehen haben könnte. Also auch wieder eine rein subjektive Bewertung nach nicht nachvollziehbaren Kriterien. Da nehme ich lieber das Foto, dass mit am Besten gefällt.

„Boah sieht das krass künstlich aus“ würdest du mich dann wohl sagen hören wenn du mir Fotos deiner Kinder zeigst.

Das mag sein, aber damit bist du in der Minderheit. Im Bekannten- und Familienkreis sind diese "künstlichen" (wobei jedes digitale Fotos künstlich ist) Fotos am beliebtesten und da jeder Smartphone Hersteller immer mehr Aufwand in das künstliche Aufhübschen steckt, scheint das wohl den Nerv der Menschen zu treffen.

 

[ss5]

Motiv 2 Bild 4 HDR total Ausfall oder muss explizit aktiviert werden ? Normalerweise die Auto-Algos starke Kontraste erkennen und die Spitzenlichter werden abgedunkelt und Schatten mit Brechstange aufgehellt, rausche was es wolle im Mittelton.

 

[Windows->Linux]

Inzwischen ignoriere ich diese Tests und Vergleiche. Ich habe ein Galaxy S24+, was regelmäßig in den Top 10 landet.

Und wenn ich einen Schnappschuss mache - also einfach auf den Auslöser drücke - dann könnte ich jedesmal in den nächsten Baum beißen:

IMMER zu hell
IMMER zu bunt
IMMER zu starke Kontraste
IMMER falscher Weißabgleich

Das hat mit Fotografie nichts mehr zu tun.

Ergänzung (14. Juli 2024)

und da jeder Smartphone Hersteller immer mehr Aufwand in das künstliche Aufhübschen steckt, scheint das wohl den Nerv der Menschen zu treffen.

Stimmt. Für mich heißt das dann, dass ich das Thema Smartphone -Fotografie abhaken kann. Wenn ich an mein 808 denke und wie lang das her ist und welchen Rückschritt (!) es seit damals gibt, kommen mir die Tränen.

Naja. Opa erzählt vom Krieg. Ich bin ein Fossil.

 

[Helge01]

Das hat mit Fotografie nichts mehr zu tun.

Dem kann man nichts mehr hinzufügen.
Vermutlich geht es der Zielgruppe auch nur um Dokumentation von Ereignissen und nicht um Fotografie.

 

[ss5]

IMMER zu hell
IMMER zu bunt
IMMER zu starke Kontraste
IMMER falscher Weißabgleich

GCam installieren und alles gut. Ich benutze simultan Stock und GCam. Bei Sonnenlicht nur GCam, damit Himmel wird entzyanisiert und grün weniger radioaktiv.(S23).

 

[Windows->Linux]

GCam installieren

In den Rezensionen wird behauptet, GCam wäre ein Clon von Opencamera. Das habe ich mir jetzt tatsächlich mal installiert.

Sollte ich damit diesem HellBunt-Terror entkommen, wäre das in der Tat eine Verbesserung meiner Lebensqualität.

 

[ss5]

Sollte ich damit diesem HellBunt-Terror entkommen, wäre das in der Tat eine Verbesserung meiner Lebensqualität

Anbei Beispiele

 

[ChrisMK72]

Open Camera hab ich früher mal auf billigeren Smartphones genutzt, die keine Bildstabilisierung(Videos) haben.
Werd' mir dieses GCam dann auch mal ansehen. Und mit Open Camera vergleichen.

Auf dem Pixel 7 hatte ich bisher nix Derartiges installiert, aber herum testen und vergleichen kann man ja mal, wenn man gerade etwas Zeit dafür hat.

Wer weiß? Vielleicht gibt's ja tolle Erkenntnisse und einen Nutzen.
Mal checken.

Danke für den Hinweis auf GCamera.

 

[R++]

Software makes the photo go brrrrrrr.

Wirkliche "Reinheit" gab es vllt. bei den Pureviews/Lumias früher. Also 808, 1020 und Co.
Aber die Technik (Schnelligkeit, Bildstabi und co) ist halt schon veraltet. Hier müsste man imo einfach mal diese alten Sachen mit moderner Software/Hardware paaren - ein Traum.

Mal angehangen mit meinem "alten" P40 Pro einmal 50MP, 50MP AI und 12,5MP per binning.
Identisches Motiv und direkt hintereinander aufgenommen.

Verlgeich mit dem Faststoneimageviewer und habe versucht möglichst gleichweit reinzuzoomen^^

Realistisch mit meinen Augen gesehen war eher die 50MP/50MP AI. Pixelbinning erhellt alles/erhöht Kontraste .

Also Software macht eig. alles aus bei den Fotos^^

MfG, R++

 

[GrooveXT]

Das hat mit Fotografie nichts mehr zu tun.

Stimmt. Für mich heißt das dann, dass ich das Thema Smartphone -Fotografie abhaken kann.

Ich glaube du hast da einfach nur den falschen Anspruch an das falsche Gerät. Ich meine wer ernsthaft Fotografieren will war immer schon falsch beim Smartphone. Das sind halt nun Mal keine professionellen Kameras. Alleine schon wegen der Bautiefe muss da alles durch Algorithmen gejagt werden um aus der verbauten Hardware überhaupt was brauchbares rauszuquetschen. Also selbst wenn das Foto realistisch aussehen würde, wäre das nur wieder eine Interpretation eines Algorithmus der ausnahmsweise in der einen Szene richtig geraten hat. Du willst eine DLSR in der Hosentasche und das ist physikalisch unmöglich. Das wir überhaupt erkennebare Bilder haben, geht nur mit Software-Tricks und ist immer maximal eine Annäherung an die Realität.

Außerdem hauen die meisten Fotografen die Bilder danach eh in Photoshop und helfen der Realität noch etwas nach. So kenne ich das bisher von allen Profis, keiner liefert dir das RAW Bild...das will auch keiner sehen. Das was man dann sieht ist dann auch nur noch ein künstliches Bild. Klar sieht das von nem Profi viel besser aus, aber der braucht dafür auch viel Zeit ... und Fähigkeiten. Für 0815 tut es dann die NPU im Smartphone innerhalb weniger Sekunden, dafür dann natürlich nicht ganz so schön.

Hat das S24 kein Pro Modus für die Kamera? Da sollte doch eigentlich der Schmu mit knalligen Farben wegfallen. Du darfst natürlich auch nicht den Fehler machen und dir das Bild auf dem S24 direkt anzzsehen, denn die Display-Farbprofile von Samsung Handys verfälschen schon von sich aus.

 

[Christock]

Ich finde es etwas irritierend, wie manche Leute fordern, dass eine Kamera "die Realität" abbilden soll.
Was ihr mit euren Augen seht, ist nicht "die Realität". Was das als objektiv beste DSLR geltende System aufnimmt, ist nicht "die Realität". Selbst was ihr mit einem Spektrometer messt, ist nicht "die Realität".
Es sind vielmehr alles Ergebnisse von sensorischen Instrumenten, die alle notwendigerweise ihre physischen und technischen Imperfektionen haben, die sich in ihre Outputs fortpflanzen.

Das Ergebnis einer Kameraaufnahme kann sicherlich näher oder entfernter an "der Realität" liegen, aber ich weise darauf hin, dass jeder Mensch durch die spezifische Konfiguration seiner Fotorezeptoren einen ganz eigenen Farbzugang zur Welt hat. Und nicht "die Realität" ist der Maßstab zur Beurteilung eines Bildes, sondern die Eindrücke aus diesem eigenen Sinneszugang zur Welt.

Smartphonekameras sind keine wissenschaftlichen Instrumente, sondern Apparate, die 95 % der Anwender für Schnappschüsse verwenden, die sie auf ihrem nicht farbkalibrierten Bildschirm am Smartphone betrachten. Die beste Kamera ist dann die, die diesem Umstand Rechnung trägt.

 

[Helge01]

Außerdem hauen die meisten Fotografen die Bilder danach eh in Photoshop und helfen der Realität noch etwas nach. So kenne ich das bisher von allen Profis, keiner liefert dir das RAW Bild...das will auch keiner sehen

Das ist richtig. Ein Fotograf benötigt ein relativ neutrales Bild (RAW) von möglichst hoher Qualität und macht dann gezielte Verbesserungen um das Bild zu perfektionieren. Dabei muss man sich zuvor Gedanken machen wie das Bild letztendlich aussehen soll. Das bearbeitete Bild entspricht dann natürlich auch nicht mehr zu 100% der Realität.

Beim Smartphone sieht es anders aus, da muss die KI zum großen Teil viele systembedingte Fehler ausbügeln, da das Original eine schlechte Qualität hat. Anschließend versucht die KI das Bild in irgendeiner Form pauschal zu „verschönern“, was je nach Geschmack auch nicht jedem gefallen muss. Das übertriebene Nachbearbeiteten täuscht natürlich auch über viele Unzulänglichkeiten hinweg, die bei einem neutralen Bild eher auffallen würden.

Umso besser das Ausgangsmaterial ist, umso besser ist dann auch das Resultat. Da hat ein Smartphone systembedingt immer einen großen Nachteil.

Das ein Smartphone dadurch nie die Qualität erreichen kann sollte eigentlich klar sein, nur wird das häufig behauptet und viele glauben daran. Das Smartphone hat nur einen einzigen entscheidenden Vorteil, man hat es meist dabei. Deswegen wäre ich froh wenn sich die Qualität (Hardware) tatsächlich mal verbessern würde, ohne dieses KI Gedöns.