Test AMD Radeon RX 9070 (XT) im Test: RDNA 4 und FSR 4 sind eine Revolution

[Tornavida]

@Ayo34 & @1sascha

Bei Geizhals müsst ihr nicht schauen, ich habe ja extra Nachbarstaat geschrieben und weiss dass es für deutsche Käufer wenig relevant ist. Sollte nur ein Beispiel sein und es gibt hier wohl auch einige CH User,die es vielleicht interessant finden. Die 5070ti werden auch irgendwann auf UVP (und vielleicht drunter) droppen, aber das Angebot lässt generell hoffen,dass es die XT zu UVP vielleicht ausreichend geben wird und wir irgendwann <UVP hoffen können.

 

[Grimba]

Ich denke es wäre gut, wenn AMD so spätestens in einem Jahr stärkere RDNA4 Modelle oder mit der Nachfolgergeneration in 2 Jahren dann wieder in die Vollen geht. Abseits eines verdienten Achtungserfolges sehe ich bei den 9070(XT) Karten einfach ein zu schwach platziertes Produkt im Vergleich zur Konkurrenz, die ja z.T. aus dem eigenen Hause stammt. Und zwar ohne dabei sagen zu wollen, dass das schlechte Karten sind.

Als Preisbrecher eignet sie sich in meinen Augen auch nur bedingt. Zur Motivation zum Plattformwechsel müsste man hier mehr rabattieren, sonst erscheint der Aufpreis für eine 5070ti für das insgesamt rundere Produkt in meinen Augen eher gerechtfertigt bzw. sinnvoller zu sein. Zumal man bei den aktuellen Preisen eh keine sinnvolle Aussage dazu machen kann bis sich der Sturm gelegt hat.

Für den seit Jahren wartenden Neukäufer ist sie sicherlich eine Option. Aber selbst, wenn sie die beste in ihrem Preissegment wäre/ist, so fehlt in meinen Augen dennoch irgendwie der Technologievorteil im Vergleich zur Konkurrenz, die hier schon mehrere Generationen lang unterwegs ist. Eine 3090 hält hier z.B. im Vergleich bei allem noch mit trotz ihres Alters. Augenhöhe ist natürlich gut, aber verschiebt das lange vorhandene geradezu erdrückende Marktanteile ohne echtes Alleinstellungsmerkmal? Da habe ich Zweifel, aber wir werden sehen.

 

[Icke-ffm]

Wo ist der Sinn, Karten zurückzuhalten?

Lagerbestand aufzubauen, am treiber Optimieren, welchen sin hätte es gemacht die Karten früher zu bringen ? denke AMD wird es nicht schaffen das die Karten bis ende März breit verfügbar sind, Nvidia hat es seit Jan nicht geschafft und ist deutlich grösser, allein weil Nvidia nichts liefert wird AMD alles verkaufen können was sie haben.

Denke nicht das es heute abend noch Karten zur UVP in den Shops (sofort Lieferbar ) zu bestellen gibt

 

[Apocalypse]

Dann haben wir noch einen Vorteil beim RAM gegenüber der 4070. 16GB sind einfach ein Vorteil gegenüber 12GB, wenn man die Karte nicht nur 2 Jahre nutzen möchte.

Man hat die 4070 jetzt schon ganz gut 2 Jahre nutzen können und wird sie wohl auch noch ganz gut zwei weitere Jahre nutzen können, wenn man gelegentlich mal die Texturen passend einstellt.

Aber natürlich sind die 16GB trotzdem ein solider Vorteil, besonders gegenüber der 5070.
Ich meine, die 4070 wird schon ein ganze Weile nicht mehr produziert. Da ist auch egal, das sie mal 12GB hatte. 4060 wird übrigens auch nimmer produziert, etc

BTW, Geizhals nicht ganz Uptodate bei den Preisen, 1050€ nur noch für die Inno3D 5079ti x3 oc, etc
https://www.notebooksbilliger.de/inno3d+geforce+rtx+5070+ti+x3+oc+880127?nbbct=4201_geizhals

 

[Quidproquo77]

Hätte Nvidia 5000er nicht einen Fail nach dem anderen hingelegt, würden die RX9000er Karten nicht so positiv aufgenommen.

Das ist der psychologische Faktor, der dabei die Hauptrolle spielt.
Mache ein sehr gutes Produkt nur geringfügig besser und erhalte Schelte.
Mache ein schlechtes Produkt deutlich besser und erhalte Lob. Die Gesamtschau spielt dann nicht mehr die Hauptrolle. Laut DF und TPU hat DLSS weiterhin deutlichere Vorteile, aber das CNN Model ist in einigen Metriken geschlagen.

 

[Ayo34]

Ich denke es wäre gut, wenn AMD so spätestens in einem Jahr stärkere RDNA4 Modelle oder mit der Nachfolgergeneration in 2 Jahren dann wieder in die Vollen geht. Abseits eines verdienten Achtungserfolges sehe ich bei den 9070(XT) Karten einfach ein zu schwach platziertes Produkt im Vergleich zur Konkurrenz, die ja z.T. aus dem eigenen Hause stammt. Und zwar ohne dabei sagen zu wollen, dass das schlechte Karten sind.

Als Preisbrecher eignet sie sich in meinen Augen auch nur bedingt. Zur Motivation zum Plattformwechsel müsste man hier mehr rabattieren, ...

Naja, 95% geben unter 700€ für GPUs aus und die meisten kaufen auch nicht alle 2 Jahre. Wenn die alte Karte also 4-10 Jahre alt ist und man jetzt eine neue Karte sucht, ist die 9700er Karte eine gute Alternative.

Und ich wüsste jetzt auch nicht, warum man überall führend sein sollte. Wenn man auf ähnlichem Stand ist, dann entscheidet häufig der Preis und die Verfügbarkeit und das ist ein Pluspunkt für AMD.

Dazu mein Gefühl, dass sich "9700" als Name auch irgendwie gut macht.

Ergänzung (Heute um 10:46)

Man hat die 4070 jetzt schon ganz gut 2 Jahre nutzen können und wird sie wohl auch noch ganz gut zwei weitere Jahre nutzen können, wenn man gelegentlich mal die Texturen passend einstellt.

Aber natürlich sind die 16GB trotzdem ein solider Vorteil, besonders gegenüber der 5070.
Ich meine, die 4070 wird schon ein ganze Weile nicht mehr produziert. Da ist auch egal, das sie mal 12GB hatte. 4060 wird übrigens auch nimmer produziert, etc

Habe natürlich die 5070 gemeint und es geht um einen Neukauf jetzt. Da steht es dann eben 12GB vs 16GB und die meisten nutzen eine GPU 4-8 Jahre.

 

[Dedenne1987]

Ich spiele mit dem gedanken eine 9070XT für meine Frau zu holen. Die hat bisher eine 4070ti und der Speicher wird definitiv nicht reichen, bis sie meine 5090 weitergereicht bekommt. Davon ausgehen das die Leistung der 4070ti etwa die der 9070 non xt entspricht wäre das in QHD ca 13% mehr leistung und halt sorgenfreiheit was den Speicher angeht. Je nach Straßenpreis wird das nen günstiges upgrade wenn die alte Karte in die Bucht geht.

 

[Grimba]

Dazu mein Gefühl, dass sich "9700" als Name auch irgendwie gut macht.

Schade dass sie 9070 heißt

 

[Icke-ffm]

Man hat die 4070 jetzt schon ganz gut 2 Jahre nutzen können und wird sie wohl auch noch ganz gut zwei weitere Jahre nutzen können, wenn man gelegentlich mal die Texturen passend einstellt.

Du sagst es texturen anpassen ! und die ist nun auch schon 2Jahre alt, die 5070 kostet das selbe liefert nicht wirklich mehr und hat noch immer nur 12GB, obwohl es ein leichtes gewesen wäre diese mit 18GB anzubieten denn es gibt bekanntlich 3GB GDDR7 chips

 

[Ayo34]

Schade dass sie 9070 heißt

Verdammt, okay, dass wird nichts für AMD.

 

[Apocalypse]

allein weil Nvidia nichts liefert wird AMD alles verkaufen können was sie haben.

Was wie ja übrigens auch anscheinend im Weihnachtsgeschäft geschafft haben, scheint ja schlicht alles ausverkauft bei Nvidia gewesen zu sein in Q42024, AMD hat ihren Marktanteil um 70% erhöhen können, was dann aber halt auch nur 17% des Gesamtmarktes waren.

Aber so langsam kommen die Lieferungen tatsächlich bei Nvidia rein und die Preise purzeln Richtung UVP.

 

[Sun-Berg]

UVP 5070Ti vs UVP 9070XT Sapphire Nitro+ ist die 5070Ti definitif der bessere Deal. (mMn)

Ich habe aber mehr Bock auf AMD.

Mal sehen, was die OCer zu den Karten sagen und dann werde ich erst entscheiden ob eine Nitro+ wirklich Sinn macht oder ob eine Pulse (oder vgl.bar) reicht.

 

[Baal Netbeck]

Was ich bis heute nicht verstanden habe ist, wie einem DLSS gefallen kann.

Es ist das kleinere Übel, dass aus meiner Sicht in "modernen" Spielen alternativlos ist(bis jetzt FSR 4 dazu kommt)

Ich finde, es gibt nichts schöneres als native Auflösung und MSAA drüber.

MSAA ist aber schon seit Jahren nicht mehr nutzbar. Da musst du an alte Spiele denken.
Es gibt nun viel mehr Geometrie und der Rechenaufwand für MSAA steigt immer weiter an...und es hat keine Temporale Komponente(meistens).

Die neuen Lichtberechnungen laufen nicht mehr "vollflächig" sondern "irgendwie nur für jeden Xten Pixel"....das ist dann verrauscht und muss über das Mitteln mehrerer Frames geglättet werden.

Es gibt daher nativ eigentlich nur noch TAA, was alles unscharf macht(weniger bei 4K) und mit Ghosting zu kämpfen hat(weniger bei hohen FPS).

Oder eben FSR,XeSS, DLSS, die auch mehrere frames mit einbeziehen(nicht die ersten schlechten Versionen), aber mithilfe von Motion Vektoren und Struktur-Erkennung versuchen die Probleme zu minimieren und verloren gegangene Informationen zu rekonstruieren.
Meist in Verbindung mit einer geringeren Render Auflösung, um zusätzlich mehr FPS zu erhalten.

Wenn es gut klappt, dann hat man ein deutlich detailreicheres Bild als TAA, ohne Ghosting, Ohne Rauschen und ohne Flackern, ohne Unruhe in Bewegung.
Es klappt nicht immer, aber es sieht meiner Meinung nach deutlich besser aus als TAA....und MSAA würde noch schlechter aussehen, wenn man es in "modernen" Spielen überhaupt als Option hätte.

Ich stimme dir zu, dass die Spiele früher oft besser ausgesehen haben, aber das es schlechter wird, ist eine Folge von dynamischer Lichberechnung, mehr Polygonen und aus meiner Sicht auch Unreal Engine 5.
...und dem Umstand, dass die Spiele meist in 4K mit einer 4090 programmiert wurden und auch die Reviews 4K Videos und Screenshots zeigen.....spielt man dann selbst auf älterer Hardware in 1440p, ist die Bildqualität plötzlich grausig.

 

[TimTaylorX]

Schade, dass auf der Plattform keine High-End-Karten von AMD kommen, würde mich echt interessieren, wie die sich schlagen würden.

 

[SANDTIGER]

UVP 5070Ti vs UVP 9070XT Sapphire Nitro+ ist die 5070Ti definitif der bessere Deal.

Aber leider leben wir alle nicht in der UVP Welt sondern in der realen Welt und da können wir leider auch nur die Karten erwerben.
Na mal schauen ab 14:00-15:00 Uhr

 

[JahJah192]

Ich seh da wieder Parallelen zur RX 5700xt und den RTX 2000er.
Die 2000er Serie war auch enttäuschend von der Mehrleistung gegenüber der GTX 1000er Serie, aber einfach heftig gestiegen im Preis.
Die 5700XT war eine sehr gute Konkurrenz zur 2070 - 2070s.
Eine Gen Später kam AMD mit den richtig starken 6000er Karten und hat Nvidia ordentlich geärgert.

Jetzt hat Nvidia wieder die Gammel Phase mit den 5000er Nieten und AMD piekst mit einer besseren Mittelklasse die 70er Karten.

Mal schauen was in 2 Jahren wieder passiert.

Also wenn AMD in sämtlichen features DLSS/FSR und Raytracing komplett aufschließen kann, könnte es auf den Gaming Markt ja auch künftig mal wieder besser aussehen mit vielleicht wieder normalen Preisen aber vor allem ordentlichen Karten.

 

[KurzGedacht]

Okay krass.

Ich war relativ optimistisch - schlicht wegen des Verhaltens von Nvidia vorab (ist eigentlich immer ein guter Indikator) - aber das überrascht mich jetzt doch.

Schade, dass es die nicht als großen Chip mit 512bit/32 GB gibt.

 

[Jagdwurst]

Hier bin ich ehrlich gesagt etwas enttäuscht, nagt doch die eigene Vorgänger-High-End-Generation aus eigenem Hause arg an der neuen Karte.

Hmm....die 7900XT/XTX nagen an der 9070/XT. Also das finde ich ja erst interessant.
Wie AMD es auch angekündigt hatte.
Mittelklasse so stark wie die High-End Klasse der vorherigen Generation. So wie ein Generationswechsel sein sollte.
Was ich bei Nvidia allerdings aktuell vermisse.
Trotz langer "Entwicklungszeit", neuem super-duper-schnellem GDDR7 Speicher, größerem Team sowie weitaus mehr Kapital im Hintergrund. Von der Qualität bei einigen Karten mal abgesehen, Lautstärke, PCIe5 Bug etc...

Mal ehrlich, ihr könnt über AMD meckern/kritisieren wie ihr wollt (damit meine ich dich @Grimba jetzt nicht persönlich), aber was AMD in der Zeit auf die Beine stellte, finde ich schon sehr gut.

Schaue ich zu Nvidia....hmmm.
kaum Fortschritte zur vorigen Generation (MFG halte ich da mal bewusst raus).
Das bisschen Mehrleistung wurde meist auch durch Mehrverbrauch erreicht. Sehe da eher den kleineren Fortschritt 😉

Und über aufgerufene Preise brauchen wir hier gar nicht erst anfangen zu diskutieren!

 

[Clonedrone]

Die 9070XT scheitert aber deutllich an der 5070Ti, bei heftigerem RT und Pathtracing hat man nach wie vor keine Chance.

Ich schaue mir die Testwerte an und frage mich an welcher Stelle man doch gleich jetzt so viel mehr bei AMD für sein Geld bekommt. Die 9070 ist schön effizient und macht vieles richtig gegenüber der 5070, aber die 9070XT scheitert mit Ansage. Hypetrain wieder entgleist.

Nicht auf AVG schauen, sondern auf das wichtigere Perzentil FPS. Da liegen beide Karten sowohl in Raytracing als auch Raster gleich auf. Es war in den letzten Jahren immer so, dass Nvidia mehr Streuung nach "oben" hatte, aber auch mehr Absacker.
Das mit Pathtracing ist auch nur eine Randnotiz. Unterhalb einer 4090 ist damit nichts flüssig spielbar und von den paar Spielen macht wohl keiner seinen Kauf abhängig.
Bei FSR4 vs DLSS konnte ich keinen Qualitätsunterschied feststellen.

 

[Xes]

Das klingt soweit ganz solide und das meiste sogar positiver als erwartet:
Gerade FSR 4 klingt super. 👍
Da das Upscaling in höheren Auflösungen der nativen Berechnung mittlerweile in den meisten Fällen vorzuziehen ist und sich dieser Trend wohl fortsetzen wird, war es einfach unheimlich wichtig, dass AMD da aufschließen konnte.
Ansonsten hätte man für praxisnahe Benchmarks zukünftig AMD nativ gegen DLSS Quality (oder gar Performance) testen müssen, weil die alte FSR Version qualitativ optisch weder an nativ, noch an DLSS heran kam. Der Performancevergleich wäre dann in den meisten Titeln zum großen Nachteil von AMD geendet.
Ich bin aber noch etwas skeptisch, was die Verbreitung angehen wird, einfach weil der geringe Marktanteil kaum Anteile für Spieleentwickler zur Implementierung setzen wird. Da muss AMD vermutlich selbst hinterher sein. Gleichzeitig hoffe ich auch, dass AMD FSR4 doch noch irgendwie auf den Lastgen Karten zum laufen bekommen wird.
Ansonsten haben der Gebrauchtmark und generell Besitzer einer RX 6000/7000 Karte zukünftig das vorab geschilderte Problem, dass deren Karten zwar im Vergleich zu Nvidias 2000-4000er Generation üppiger mit VRAM bestückt sind, letztere in moderneren Titeln aber (teilweise) trotzdem vorzuziehen sind, da sie eben auf ein viel besseres Upscaling (und damit viel bessere Performance gegenüber nativ) zurück greifen können.

Für mich persönlich ist die zwar verbesserte, aber leider gegenüber Nvidia immernoch extrem zurückhängende Leistung in Stable Diffusion der größte Downer. 👎Die Berechnung eines Bildes mit der 9070XT in Stable Diffusion XL dauert einfach 65% länger gegenüber der 5070Ti.
Vorab hat man mit einer 41-70% Leistungssteigerung gegenüber einer 7900 GRE gewoben. Das hat man zwar genau genommen mit +46,49% erfüllt, bewegt sich aber eben am ganz unteren Rand dessen was man beworben hat. Da hätte ich einfach mehr, also mindestens eine Leistung auf Höhe der RTX 5070 bzw. RTX 4070S / 4070Ti erwartet an die man nicht heran kommt.

Was mir auch nicht gefällt ist die Preisgestaltung der Customkarten in dem Fall von Asus: Der (theoretische) Preisvorteil der RX 9070 XT gegenüber der RTX 5070 Ti entfällt so zumindest bei diesem Hersteller komplett, wenn wir rein auf die UVP Preise achten. Hoffen wir mal, dass das andere Customhersteller nicht genauso machen und die preiswerten Modelle mit AMD-UVP nicht nur die billigsten Komponenten verbaut bekommen.
Da bin ich dieses mal besonders gespannt auf die Tests der Custommodelle.
Wobei eine preisliche Einordnung zum aktuellen Zeitpunkt mit der unklaren bzw. nicht vorhandenen Verfügbarkeit eh schwierig bis unmöglich ist. Was da zukünftig empfehlenswert ist, ist noch komplett offen und kann sich je nach Entwicklung der Verfügbarkeit und realen Marktpreise auch noch stark wandeln.
Ich persönlich bin ehrlich froh gerade keine neue Karte dringend zu brauchen und werde erst im Herst upgraden. Bis dahin sollte sich dahingehend wohl einiges gebessert haben.

Um meinen Beitrag mit einem positiven Note abzuschließen möchte ich noch die wahnsinnig guten Ergebnisse in Topaz hervorherben: Dort kommt die RX 9070 XT nicht nur an die RTX 5070Ti heran nein, sie schlägt sie sogar mit +25% und landet so sogar vor der RTX 5080. Das kann bei größeren Projekten sehr viel weniger Berechnungszeit gegenüber langsameren Karten bedeuten. Mal mit einem konkreten Zahlenbeispiel: Die durchschnittliche Spielfilmlänge liegt bei 95min. Wenn wir von 30fps Bildrate ausgehen würde die alte RX 7900 GRE 226,2min für die Hochskalierung zu 4K brauchen, eine RTX 5070Ti Super 142,5min und die RX 9070 XT nur 125,6min.

Insgesamt hinterlassen die Karten einen positiven Eindruck. Wobei ich auch die UPV Preise jetzt nicht so extrem feiere wie so manch einer hier in den Kommentaren. Klar, gegenüber Nvidias neuen Karten, insbesondere den aktuell absurden Scalperpreisen, klingt das erstmal gut. Aber gegenüber den Preisen für die Lastgen Oberklassekarten vor der künstlichen Verknappung letzten Herbst, ist die Verbesserung jetzt nicht so gigantisch.
Gerade die kleinere Karte hätte ich gerne noch eine Ecke günstiger gesehen, da hätte man sich mit einer offensiveren Preispolitik (z.B. 529€ oder gar 499€, statt 629€ UVP für das RX 9070 Referenzmodell) als P/L-Pauschalempfehlung wichtige Marktanteile im Mainstream zurückerobern können.