News AMD Radeon VII: Gerüchte über geringe Anzahl nur im Referenzdesign

[JSXShadow]

Prinzipiell egal wie teuer die ist, solange sie maximal 50€ mehr kostet wie ich für meine gebrauchte 1080 Golden Sample bekomm.
Wird also wohl ne VII - aber auch erst wenn der Preis fällt. 700 sind mir zu happig. Mehr als 500 geb ich für ein einzelnes Stück Hardware nicht aus un selbst das ist schon absurd viel.

Ja, wollte ich auch erst nicht...bin aktuell aber so geil aufs testen und optimieren, dass ich mir das wohl gönnen muss. Kommt die Karte allerdings für über 700, dann muss ich auch nein sagen...oder ich teste und retourniere das ganze..ist aber nicht die feine Art.

Was ich mich ja bei dem ganzen Vega 64 UV frage ist, wenn das so geil ist, warum ist das ab werk nicht schon so? Immerhin wird die Karte ja von Profis gebaut, warum müssen wir "noobs" da nachhelfen?

Sicherheitsmechanismen. Macht Nvidia nicht anders. Ne RTX2080 läuft auf Stock meist auch mit 0,875V anstelle 1V nur sind die Unterschiede dort nicht so gewaltig wie bei AMD. Die ersten getesteten 64er erreichten gerade so 1400 MHz im GPU-Takt. Heute, mit 0,87V erreichst du das auch, aber nicht mit 300W, sondern mit 160-180W.

AMD geht kein Risiko ein und legt lieber mehr als weniger Spannung an...hach ja, da werden Erinnerungen an den Pentium 4 wach

 

[CrustiCroc]

Ich habe mich nun Monatelang mit der Architektur von Vega beschäftigt und mit UV und Optimierung (als Vergleich) liegt die Vega64 in jeder Hinsicht weit über dem damaligen Ziel: GTX1080. Weniger Verbrauch!! und mehr Leistung.

Das ist doch Käse ! Als ob du ( weil du dich ach so toll monatelang damit beschäftigt hast ), eine Vega 64 WEIT über ne GTX1080 bringst.
Never ever!

 

[He4db4nger]

@Cl4whammer! Weil das bei jeder Karte individuelle settings sind, der eine kann -50mV, der andere -60mV. dann noch die zig Taktstufen - AMD und die Boardpartner liefern für ihre Produkte eine Variante, die garantiert läuft, die testen ja nicht jede Karte einzeln vor Verkauf. Sowas wie OC oder UV interessiert eh nur die insider, im massenmarkt juckt das keinen.

 

[habla2k]

Prinzipiell egal wie teuer die ist, solange sie maximal 50€ mehr kostet wie ich für meine gebrauchte 1080 Golden Sample bekomm.
Wird also wohl ne VII - aber auch erst wenn der Preis fällt. 700 sind mir zu happig. Mehr als 500 geb ich für ein einzelnes Stück Hardware nicht aus un selbst das ist schon absurd viel.

Warum will man denn mit einer 1080 unbedingt wechseln? Nur zum Basteln? Oder einfach weil man gerne Waren konsumiert? Rational ist das doch nicht erklärbar. Ebenso, wie Leute die sich alle 2 Jahre ne neue CPU holen.

 

[Joshinator]

Weil eben nicht jeder einzelne Chip UV mit macht und wie weit du runter gehen kannst hängt ganz vom Silizium ab.
AMD muss sicherstellen das jede Karte ab Werk funktioniert, das wurde mit den 1.2V gemacht. Grade mit Vega 56 konnte man seinen Spaß haben, je nachdem was man unter Spaß versteht.
Funktionieren tut die wenn du die in deinen PC einsteckst, nur ist dort noch um einiges mehr Luft nach oben als bei Nvidia-Karten.

Ob du das jetzt als "Stock laufen AMD Karten scheiße" oder als "AMD Karten haben mehr Optimierungspotenzial" auslegst liegt bei dir. Die meisten Benchmarks wurden ja ohnehin mit Stock-Einstellungen gemacht.
Wenn die Vega 64 dann mit einer 1080 gleich zieht stehen die Chancen gut das die Vega an der vorbei zieht wenn man Spaß am Optimieren hat.

 

[modena.ch]

@Cl4whammer!

Ganz einfach, man setzt erst mal viel Spannung an um es unter allen Umweltbedingungen zum laufen zu bringen
und man kriegt natürlich viel mehr brauchbare Chips aus der Fertigung.

Das kann dann aber von einem gerade noch gut genug Chip reichen der bei höchstem Takt
1.3V braucht.
Mit Glück kriegt man aber einen Besseren, der eben mit 1.1V auskommt.
Im laufe der Zeit wird die Fertigung besser und besser und es fallen immer mehr gute Chips ab
und auch immer mehr Superchips die vielleicht nur 1V für dieselbe Leistung brauchen.

Man kann aber das ganze nicht von Hand optimieren, währe viel zu aufwendig bei der Menge. So lässt man das
die Algorithmen machen und die haben eben nur eine Annäherung an den max Möglichen.

 

[Cl4whammer!]

Das heißt also nichtnur das man erst an der Karte fummeln muss, es ist ja nichtmal garantiert das es klappt. Nice Und eine hohe TDP, die die Vega 64 ja hat ist ja auch schon so ein Riskofall, damit ist ja dann auch nicht viel gewonnen :-/

 

[JSXShadow]

Das ist doch Käse ! Als ob du ( weil du dich ach so toll monatelang damit beschäftigt hast ), eine Vega 64 WEIT über ne GTX1080 bringst.
Never ever!

Meinst du?

Schauen Sie bitte hier: https://www.3dmark.com/fs/17790982 (Mein Ergebnis, BTW, nur um zu zeigen was möglich ist mit der Vega64, klar 340W...aber immerin!)

Vergleichen Sie bitte hier: https://www.3dmark.com/fs/15149060 (Das erste Ergebnis ist zu stark über den anderen, daher zweifelhaft EDIT: Ja, ist zweifelhaft 11GB Speicher, da hat wohl einer ner TI ne Namensänderung spendiert )

Einfach mal schauen wo hier der Durchschnitt liegt bei den einzelnen Karten. Sogar die besten 1080 hier in den Results bei FS erreichen um die 25k Graphics Score. Mit meinen 180W Setting komme ich mit meiner Vega auch auf 25k Graphics Score bei weniger Verbrauch als eine OC'ed 1080. Wie gesagt, ist alles nicht nur schwart und weiss.

 

[Joshinator]

Du musst nicht dran fummeln, du kannst.
Du musst ja auch nicht einen 8700k delidden.

Wenn du die Karte in den PC steckst funktioniert sie, und sie funktioniert ähnlich so schnell wie eine 1080.
Alles was du dadrüber rausbekommst ist Silizium-Lotterie. Freu dich wenn's geht, wenn nicht hast du pech gehabt. Bei Nvidia kannst du genauso manuell bei jedem Chip noch was raus holen, warum ist es bei AMD dann was negatives? Bei CPUs ist das nicht anders, manche machen mehr mit manche weniger. Genau so werden ja die Eckwerte eines Chips bestimmt: wie sauber kann ich diesen Chip herstellen, was kann ich dem Kunden auf jeden Fall garantieren, was kann ich ggfs. als "nicht A"-Variante verkaufen (hust Nvidia hust).

 

[Benji18]

@dersuperpro1337
und NV verkauft Midrange karten zu Highend preisen .....

wenn 2080iger Leistung nicht high end ist dann weiß ich auch nicht ... zumindest war für mein wissens nach die 080iger Serie immer im high end segment angesiedelt.

und navi war von anfang an als nachfolger für polaris geplant wurde von AMD auch so kommuniziert, nur weil wieder irgendwelche Leute sich wieder Phantasien zusammenreimen erwarte ich keine Enttäuschung (NAVI wurde ja für Sony mitentwickelt alleine daran sollte man schon erkennen das wir hier nicht von high end karten sprechen.

 

[Cl4whammer!]

warum ist es bei AMD dann was negatives? Weil man mehr aus dem Chip bei AMD bekommt oder was?

Weil die Vega 64 ansonsten ein TDP Monster ist. Das man tuning betreiben kann generell ist natürlich toll, da gebe ich dir recht.

 

[CrustiCroc]

Meinst du?

Schauen Sie bitte hier: https://www.3dmark.com/fs/17790982 (Mein Ergebnis, BTW, nur um zu zeigen was möglich ist mit der Vega64, klar 340W...aber immerin!)

Vergleichen Sie bitte hier: https://www.3dmark.com/fs/15149060 (Das erste Ergebnis ist zu stark über den anderen, daher zweifelhaft)

Einfach mal schauen wo hier der Durchschnitt liegt bei den einzelnen Karten. Sogar die besten 1080 hier in den Results bei FS erreichen um die 25k Graphics Score. Mit meinen 180W Setting komme ich mit meiner Vega auch auf 25k Graphics Score bei weniger Verbrauch als eine OC'ed 1080. Wie gesagt, ist alles nicht nur schwart und weiss.

Naja, also jetzt könnten dir auch Leute ihre "optimierten" 1080 Settings zeigen.
Vega säuft im Vergleich zu Pascal Energie, das ist Fakt !
Was eben nicht Fakt ist : Eine Vega64 Custom ist WEIT vor einer Custom GTX 1080. Nie im Leben, das kannst du jetzt so oft wiederholen wie du willst....

 

[JSXShadow]

Weil die Vega 64 ein TDP Monster ist.

Aber nur nach oben raus, in den unteren Taktstufen...du wärst überrascht. Stock 1080-Leistung, wenn man wirklich will, geht mit vega schon unter 150W...

Naja, also jetzt könnten dir auch Leute ihre "optimierten" 1080 Settings zeigen.
Vega säuft im Vergleich zu Pascal Energie, das ist Fakt !
Was eben nicht Fakt ist : Eine Vega64 Custom ist WEIT vor einer Custom GTX 1080. Nie im Leben, das kannst du jetzt so oft wiederholen wie du willst....

Ich hab dir das höchste Firestrike Ergebnis einer 1080 gepostet...von tausenden Einträgen..schau dir mal die Taktung an..viel mehr geht da nicht. Der Teufel steckt im Detail.

 

[CrustiCroc]

AMD hat seit der 290X keine GPU mehr im Programm, die man wirklich High End nennen kann (Leistung ggü. den besten 2-3 Nvidia GPUs)
Also seit über 5 Jahren.
Und Navi wird jetzt auch kein neues High End?
AMD disqualifiziert sich so langsam echt massiv auf dem GPU Markt...

Exakt so ist es ! Traurig aber wahr !

 

[Joshinator]

Hast du eine Vega 64?

Meine frisst 300W, das bekommst du mit einer 1080 genauso einfach hin. Und das innerhalb von sinnvollem Overclocking, nicht wo man einfach Spannung in den Chip pumpt um noch nen halben MHz zu bekommen.
Kann die Karte auch problemlos nach unten regulieren, da macht es AMD einem sogar einfacher als Nvidia es tut.

Vega wird immer als Stromfresser beschimpft weil die Lastspitzen am Netzteil vorbei müssen (wir sprechen hier von zweistelligen Millisekunden). Und wenn das Netzteil dann nicht genug liefert gibts nen Crash. Daher größeres Netzteil.
Der tatsächliche durchschnittliche Verbrauch unterscheidet sich aber nicht wesentlich von Nvidia.

 

[Cl4whammer!]

Aber nicht beim zocken, wenn das Teil auf die 100% geht.

 

[Chaos Theory]

Prinzipiell egal wie teuer die ist, solange sie maximal 50€ mehr kostet wie ich für meine gebrauchte 1080 Golden Sample bekomm.
Wird also wohl ne VII - aber auch erst wenn der Preis fällt. 700 sind mir zu happig. Mehr als 500 geb ich für ein einzelnes Stück Hardware nicht aus un selbst das ist schon absurd viel.

die karte gibts gerade bei Mindfactory im Mindstar für 410 euro zu kaufen.

 

[JSXShadow]

die karte gibts gerade bei Mindfactory im Mindstar für 410 euro zu kaufen.

Wow, damit, wenn man sich zeit zur Optimierung nimmt, die aktuell beste Grafikkarte für 4k vom P/L. Nice! Kann ich jedem nur empfehlen. Ohne Optimierung...err, wenn man die Zukunft ausblendet, dann doch lieber eine RTX2060, aber auch wirklich nur dann, wenn man im Wattman nichtmal eine Zahl ersetzen kann

 

[Affenzahn]

Warum will man denn mit einer 1080 unbedingt wechseln? Nur zum Basteln? Oder einfach weil man gerne Waren konsumiert? Rational ist das doch nicht erklärbar. Ebenso, wie Leute die sich alle 2 Jahre ne neue CPU holen.

So ungefähr, ja.
In erster Linie nur zum Basteln und aus Neugierde.
in zweiter Linie weil ich mitunter leichtes stottern auf meinem Fernseher hab und ich hoff dass die homogeneren (kann man das so sagen?) Frametimes einer Vega da helfen.

Rational nicht erklärbar, da hast du Recht.
Aus "Konsumgeilheit" eher weniger, aber wer packt nicht gerne neue Sachen aus?
Meine Freundin kauft sich Bücher, die sie sich in der Bib ausleihen könnte, einfach nur weil frische Bücher umwerfend gut riechen - genau so irrational.

@*** cool. Muss mir nur noch jemand 400€ für ne gebrauchte 1080 geben.
Interesse?

Aber eigentlich bin ich schon geil auf 16GB VRAM.
Oder Cities:2 mit Multicore Unterstützung und besseren existenten Texturen - bleibt aber ein Wunschtraum

 

[teufelernie]

mMn ist die 2060 die perfekte "Budget" 144 Hz Karte. Sie erreicht nie und nimmer konstante 144 Fps, aber in Games a la Pubg wo man die Settings eh runterschraubt ist die top und mit 6 Gigs immer noch ausreichend bedient. Wenn der Preis dann auf 300 - 320 fällt ist sie top. Natürlich nix für die Zukunft, aber Karten die 144 Hz Screens befeuern werden denke ich mal eh in der Regel öfter ausgetauscht

öh du sprichst hier von Hz und Fps... ich bin jetzt etwas verwirrt. Gehts dir um Hz, ODER Fps?