News AMD Radeon VII: Gerüchte über geringe Anzahl nur im Referenzdesign

[ChrisM]

Da ist aber die in die Jahre gekommene 1080 Ti immernoch das bessere Produkt.
Da lohnt kein Wechsel.

Kommt drauf an, wie nahe die Vega der 2080 (und somit der 1080ti in etwa) kommt. Gerade für Linux, womit man Win10 in die VM verbannen könnte samt GPU Passthrough eine echte Option. Lässt sich Nvidia mit GRid leider sehr teuer von den Lizenzen bezahlen. Das und ggf. noch einen kommenden neuen Ryzen dazu und man könnte man endlich komplett auf Linux umsteigen.

 

[Bretze90]

Nicht unbedingt. Bei Vega64 sind auch je 0.1V fast 50-60W weniger Verbrauch. Wenn die VII wieder stock um die 1.2V läuft, dann lässt sich der Stromverbrauch locker mit wenigen klicks zähmen. Es ist die gleiche Architektur, nach wie vor und ich zweifle stark, dass AMD mit so einen Die-Shrink bei 1.8 GHz trotzdem noch 300W brauchen würde, wenn die Karte schon optimiert wäre. Das ist rein logisch quatsch. Daher bin ich dort guter Dinge.

Im Vergleich, auch Vega64 und RTX2080, kann man durch UV knapp 60% mehr bei Vega rausholen als bei der RTX. Habe beide, habe getestet. Vega ist ein Rohdiamant, das schleifen lohnt sich dafür aber erheblich. Die specs der VII zeigen für mich eindeutig, dass es eine typische Vega wird. Falls ich sie mir direkt hole, werde ich natürlich 3dMark mit meinen Resultaten fluten

Ergänzung (16. Januar 2019)

Redest du jetzt von der Vega VII oder der Vega 64 ?
Also ich hab die Vega 64 mit doppeltem Verbrauch bei gleicher leistung zur 1080 gemeint. Klar kann man UV betreiben, das kann ich mit der NVIDIA genauso, die ist aber schon so effizient da lässt sich natürlich nicht mehr so viel rausholen wie bei der Vega.

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/radeon-rx-vega-64-56-test.60541/seite-6

Also ich weiß nicht wieviel du da optimieren willst, aber die Karten sind Stromfresser und bei gleicher Leistung und Preis wäre mir die entscheidung damals sehr leicht gefallen.
Und mir gehts hier primär nicht um den Verbrauch/Stromkosten, sondern um die Abwärme und Lautstärke die dadurch entsteht.

 

[CrustiCroc]

Und genau das hab ich ja gemeint. Der Großteil des Geldes wurde schon vor Pascal zu nvidia getragen, egal wie gut die Konkurrenz in Form von AMD war.
Selbst wenn die AMD Karten die besseren Karten waren wurde munter nvidia empfohlen und gekauft.

Ja mein Gott....heul doch ! Ehrlich, das ist ja nicht zu ertragen ,wie du hier das Mantra des unfairen Kunden runtereierst, weil wir alle die bösen Nvidia Karten gekauft haben, und nicht zu AMD gegriffen haben.

Nur....der Kunde ( ich inbegriffen ), hat sich halt so entschieden wie er sich entschieden hat.
Und dafür hatten die Leute halt ihre ( berechtigten ) Gründe.

 

[MK one]

http://www.pcgameshardware.de/Radeo...ia-DLSS-Alternative-Machine-Learning-1273319/

Radeon VII mit DLSS Alternative ? vieleicht hilft DirectML die roh Rechenleistung besser auf den Boden zu bringen

Mit dem Oktober-2018-Update für Windows 10 hat Microsoft die DirectML-API für DirectX 12 veröffentlicht. ML steht für Machine Learning - die Software erlaubt es, trainierte neuronale Netzwerke auf jeglicher DX12-Grafikkarte auszuführen. Das ermöglicht zum Beispiel eine Alternative zu Nvidias DLSS. AMD evaluiert DirectML zurzeit auf der Radeon VII und spricht von guten Ergebnissen.,

hab mal ein eigenes Topic dazu aufgemacht
https://www.computerbase.de/forum/t...als-moegliche-alternative-zu-nv-dlss.1849271/

 

[r4yn3]

Genau das meinte ich damit, dass das Update nicht alles des Gerüchts aufgreift.

Bin gespannt was da dran ist. Sollte man eine DLSS Alternative auch parat haben, müsste man diese Vorrendern mit massiven Servern seitens Nvidia auch in Frage stellen.

 

[Wadenbeisser]

Hmmm, wer von uns beiden hat noch mal mit Gewinnen - angeblichen oder behaupteten - argumentiert?

Da du offenbar an Amnesie leidest zitiere ich dich noch einmal.

Mehr Resteverwertung -> geringere Durschnittspreise -> schlechtere Margen

Zur Marge habe ich mal folgendes bei Wikipedia rausgesucht:

Im Handel heißt die Differenz zwischen Anschaffungskosten/Selbstkosten und dem Verkaufspreis Handelsspanne.

Übertragen auf die Herstellung der Produkte bleiben die Produktiosnkosten gleich aber durch die Resteverwertung kann mehr daran verdient werden, die Marge verbessert sich also.
Damit du halbwegs richtig liegen könntest müsste man bei der Resteverwertung draufzahlen, Zahlen die du allerdings nicht hast und deshalb bleibt es dabei.

So ein Unsinn..

 

[Joshinator]

Eine Alternative zu DLSS an sich wäre ja nicht verkehrt, aber braucht es sowas? FF hat mit DLSS ja nicht so geglänzt, und von Optimierungen wie es die von Dice an RT habe ich bisher noch nichts gehört.

Wäre auch interessant zu wissen wie sich dann die Rohleistung von Vega gegen Tensor-Kerne schlägt.
Mal warten bis die Gerüchteküche die ersten Zahlen zusammenwürfelt

 

[pupsi11]

ich finde ja verdammt lustig das pausenlos über den verbrauch von amd karten hergezogen wird.
und das man die 16gb vram eh nicht braucht.

NV karten ziehen auch nicht weniger - eine 2080(TI) OC will auch mehr als 300W
schon eine 980ti wollte mehr als 300w (290x auch über 300W)


nV jünger - ruhig schön weiter die überfliegen von grün hochjubeln

Ergänzung (16. Januar 2019)

Knapp 280W GPU-Powerdraw hat mich schon ein bissl schockiert bei der RTX, da doch immer alle sagen, NV sei so sparsam. Bei 30% mehr Leistung als meine alte Vega64, dabei aber 20% mehr Verbrauch und 40% teurer...klar, wenn ich das Maximum von Verbrauch/Leistung aus der RTX raushole, dann sieht es wahrscheinlich nochmal anders aus, aber trotzdem.

da muss ich ja nicht mal fakten liefern - es tut schon ein anderer.

so sieht es nämlich aus mit dem tollen verbrauch einer 2080.

 

[ciapal]

Mit der 1080 konnte Vega 64 mithalten, je nach Spiel natürlich. Radeon VII soll 2080 Performance haben.

Nur in den wenigsten Spielen kann rx64 mithalten und man darf nicht vergessen das Vega um fast zwei jahre später erschienen ist. F.A.I.L !
Die karte zieht zudem "fast" das doppelte an Strom und landet in unzähligen titeln hinter GTX 1070 ! In älteren titeln ala Crysis 3 auch häufig hinter GTX 980 Ti !

Die Vega karten haben überhaupt keine konstanz und die performance ist insbesondere unter DX11 unterirdisch.

Das was man hier sieht ist standard bei Vega ! Ich könnte noch mindestens 200x weitere beispiele posten !

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Neuestes opfer ist Hitman 2


Edit: GTX1080 liess sich zudem deutlich besser overclocken als RX64 !

Die customs waren bereits um ca. 20% schneller als die FE und selbstverständlich konnte man die karten noch weiter übertakten.

https://www.computerbase.de/artikel...nitt_so_viel_mehr_performance_bringt_der_takt

Gegenüber der Founders Edition legen alle Partnerkarten deutlich zu. Selbst die langsamste Variante, die MSI GeForce GTX 1080 Gaming X, ist immer noch gute elf Prozent schneller. Die schnellste Grafikkarte im Vergleich ist die Zotac GeForce GTX 1080 AMP! Extreme, die 18 Prozent schneller als die Founders Edition ist.

 

[Chismon]

...wie sieht es dann am 8 Februar aus gibt's da auch noch was, bzw ist da auch die Tage danach gut was zu haben ?

"Die letzten beissen die Hunde" ... wenn Du eine Radeon VII der ersten Charge möchtest, dann wäre es wohl ratsam direkt zum offiziellen Marktstart zu ordern .

Das 3-Spielepaket ist ja auch ein zeitlich limitiertes Angebot.

Was Navi angeht, so könnte ich mir da durch neue Architektur in einigen Spielen (analog zu RX480 und R9 FuryX) ähnliche Leistung (wohl maximal bei den obere Mittelklasse-GPUs RTX 2070 Niveau) bei deutlich weniger Verbrauch und geringeren Preisen als Radeon VII (und vermutlich auch RTX 2060 und 2070, ganz zu schweigen vom signifikant üppigeren Speicherausbau) vorstellen.

Allerdings dürfte AMD/RTG - wenn richtig/clever angesetzt - zudem bei Navi Mittelklasse maximal 12 GB bieten und deutlich weniger Bandbreite als die Radeon VII abbekommen, so dass letztere eben nicht komplett dadurch überflüssig/ersetzbar gemacht wird (bis zur für 2020 kolportierten "Next Gen"/"Arcturus"? Oberklasse-Nachfolge-GPU-Halbgeneration) und das AMD/RTG-Gaming-GPU-Flaggschiff eine Weile bleiben dürfte.

Fraglich/spannend wird dahingegen, ob es noch eine stärker beschnittene GPU (zwischen RTX 2060 und RTX 2070 oder auf RTX 2070 Niveau) mit Vega20 Chip geben wird oder nicht?

Letzteres wird wohl davon abhängen, wie potent Navi werden wird.

 

[JSXShadow]

@ciapal Das sind aber schon uralte Tests...Die Leistung die dort als "Max" tituliert wurde und 400 Watt Verbrauch, das übersteigt meine Vega mit 220W Verbrauch locker. Damals war nix optimiert. Wie gesagt, Vega braucht UV und ne Menge davon. Klar kann man die NV Karten besser OCen, da man dort OCen muss. Bei Vega reduziert man Spannung, bleibt niedriger vom PT und hat dadurch mehr Takt, kühlere Karte und weniger Verbrauch.

War damals auch von Vega schockiert und enttäuscht. Dann hab ich mir eine geholt. Nun nicht mehr, ganz im Gegenteil. AMD hat radikal zu viel Spannung auf die Karten gepackt und mit radikal meine ich radikal (0.2V und mehr zu viel). Tja. Nun erreicht meine Vega, wenn ich auf alle Verbrauchslimiter verzichte, mind. 10% mehr Leistung als die besten OC 1080 in synthetischen Benchmarks. In spielen kommt es immer auf die Engine an, aber auch dort liegt eine optimierte Vega vorn.

Meine Vega packt 28k Graphics Score in FireStrike, mit optimierten Treiber 30k. Zeig mal eine 1080 die das schafft also im 3dMark ranking gibts keine..

 

[KuroSamurai117]

Weil sie kein High End anbieten?
Weil sie nicht das ultimativ beste Produkt haben?

Vorsicht! Autovergleich:
Disqualifiziert sich dann auch Mercedes, weil Bugatti schnellere Autos herstellt?

Darf ich deinen Autovergleich gegen die Wand fahren lassen? Mercedes baut aber Rennwagen bis hin zur F1.

Eigentlich hat jedes Autofirma irgendwelche Sportwagen die halt das technisch machbare zeigen sollen. Sowas ist Marketing was sich halt dann auf die gesamte Produktpalette abfärbt.
Sowas fehlt AMD halt leider die letzten Jahre etwas dass sie in den ganzen Benchmarks auch mal ganz Vorne mitmischen selbst wenn sich Jemand dann nur eine 590er oder Vega 56 gönnt.

Es geht um das Image und dass man technisch zu was im Stande ist.

Ich finde sowas schon wichtig gerade für uninformierte Kunde die da nicht so genau hinsehen.

 

[ciapal]

@ciapal Das sind aber schon uralte Tests....

Ja, ja, uralte Tests !

GTX1080OC vs RX64OC

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

und gegen RTX 2070 sieht RX64 erst recht kein land ! ...hier zb. wurden 25 Titel getestet und RX64 landet in den meisten titeln sogar hinter RTX 2060 !

https://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_RTX_2060_AMP/32.html


und solange AMD dieses massive Overhead problem nicht beseitigt sind die karten sowieso keinen Cent wert :

https://forums.guru3d.com/threads/high-dx11-cpu-overhead-very-low-performance.398858/

https://www.hardwareluxx.de/communi...ne-performance-im-dx11-cpu-limit-1089150.html

 

[JSXShadow]

und gegen RTX 2070 sieht RX64 erst recht kein land ! ...hier zb. wurden 25 Titel getestet und RX64 landet in den meisten titeln sogar hinter RTX 2060 !
https://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_RTX_2060_AMP/32.html

IN keinem einzigen Benchmark in der Geschichte des Internets sind die Vegas auch nur ansatzweise optimiert. Ich hatte die 3 besten Vega64 Customs. Nitro+, Strix und RedDevil und ne Ref-Karte auch. Lass ich die auf Standard, dann ist die Nitro+ halbwegs brauchbar und läuft trotzdem über 320W in 4k. 3-4 Klicks und 10% mehr Performance und 100W weniger Verbrauch...ich mein, das wird einfach nicht abgebildet. Verstehe ich auch teilweiße. Die meisten User wollen Plug&Play, keine Optimierung, nix. Ist auch Cool, aber das ändert am Potential der Grafikkarte nix und das ist reichlich vorhanden.

Wie gesagt. Die besten 1080 kommen gerade so auf meine Low-Power 24/7 Settings in Synthetischen Benchmarks, wo keine Seite Vorteile hat. Und eine maximierte 1080 verbraucht leider auch ein wenig mehr als 220W... da ist das Spiel direkt umgedreht.

 

[Benji21]

Da ist aber die in die Jahre gekommene 1080 Ti immernoch das bessere Produkt.
Da lohnt kein Wechsel.

Und das willst du jetzt woher genau wissen?

 

[7hyrael]

Mehr Resteverwertung -> geringere Durschnittspreise -> schlechtere Margen

Und inwiefern ist das für dich als Konsument ein Problem?
Und du kannst dir ziemlich sicher sein, dass die VII absolut gar keinen Einfluss auf die preise der Instinct Karten haben wird, da sie komplett andere Zielgruppen und Einsatzgebiete hat... Jemand der das Featureset einer Instinct Karte benötigt, wird über eine VII gar nicht nachdenken.

 

[KuroSamurai117]

Und das willst du jetzt woher genau wissen?

Man geht wohl von den Benchmarks aus die AMD selber freigegeben hat und somit im Vergleich gestellt werden:

https://www.eurogamer.net/articles/...-first-radeon-7-benchmark-results-in-25-games

Natürlich muss man noch finale Test und vielleicht bessere Treiber abwarten.

Aber im Groben wird man sich wohl in dem Bereich bewegen und je nach Game mal schnell oder langsamer sein.

 

[Benji21]

Ja, ja, uralte Tests !

GTX1080OC vs RX64OC

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

und gegen RTX 2070 sieht RX64 erst recht kein land ! ...hier zb. wurden 25 Titel getestet und RX64 landet in den meisten titeln sogar hinter RTX 2060 !

https://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_RTX_2060_AMP/32.html


und solange AMD dieses massive Overhead problem nicht beseitigt sind die karten sowieso keinen Cent wert :

https://forums.guru3d.com/threads/high-dx11-cpu-overhead-very-low-performance.398858/

https://www.hardwareluxx.de/communi...ne-performance-im-dx11-cpu-limit-1089150.html

Zieh dir mal die Versionsnummern der Treiber rein... der für die Pascal Karten ist vom 10.9. letzten Jahres, der für AMD Karten vom 27.08.18... Sehr Aussagekräftig, ich muss schon sagen!


RTX 2060: 417.54 Press Driver
RTX 2070: 416.34 WHQL
RTX 2080 & 2080 Ti: 411.51 Press Driver

Dazu 3 verschiedene Treiber für Turing, macht echt viel Sinn der Test!

 

[ciapal]

IN keinem einzigen Benchmark in der Geschichte des Internets sind die Vegas auch nur ansatzweise optimiert.

GTX1080 doch auch nicht ! ....was redest du da ?

So viel mehr Performance bringt der Takt

Gegenüber der Founders Edition legen alle Partnerkarten deutlich zu. Selbst die langsamste Variante, die MSI GeForce GTX 1080 Gaming X, ist immer noch gute elf Prozent schneller. Die schnellste Grafikkarte im Vergleich ist die Zotac GeForce GTX 1080 AMP! Extreme, die 18 Prozent schneller als die Founders Edition ist.

https://www.computerbase.de/artikel...nitt_so_viel_mehr_performance_bringt_der_takt

und ja die Partnerkarten lassen sich noch weiter übertakten !
...kann RX64 durch overclocking mehr als 20% hinzugewinnen ? Nein, da gehen lediglich 15%

GTX1080 ist in den meisten spielen schneller, oftmals deutlich ! Ich kenne jeden einzelnen Benchmark da draussen also erzähle mir keine Märchen bitte.

 

[Benji21]

Man geht wohl von den Benchmarks aus die AMD selber freigegeben hat und somit im Vergleich gestellt werden:

https://www.eurogamer.net/articles/...-first-radeon-7-benchmark-results-in-25-games

Natürlich muss man noch finale Test und vielleicht bessere Treiber abwarten.

Aber im Groben wird man sich wohl in dem Bereich bewegen und je nach Game mal schnell oder langsamer sein.

Joa, wieder direkt zwei Titel im Aufmacher die richtig gut auf Nvidia performen und schlecht auf AMD Karten... wie unerwartet!