News AMD Radeon VII: Gerüchte über geringe Anzahl nur im Referenzdesign

[ciapal]

Es ist wie gesagt ein echtes Armutszeugnis was AMD mit Vega ablieferte.

Die karte kam fast zwei jahre später auf den Markt, verbrauchte "fast" das doppelte und ist in allen Auflösungen langsamer (durchschnitt) !

http://www.3dcenter.org/artikel/lau...080-ti/launch-analyse-rtx-2080-2080-ti-seite3

Ich bin schwer beeindruckt


... man kann nur hoffen das Version 2.0 alles besser macht, bleibe jeoch skeptisch.

Die modernste fertigung Weltweit und dann zieht man mit einer 1080Ti zwei Jahre später gleich und für 700€ ?
Das ist keine keine konkurrenz mehr, sondern sinnloses, hilfloses hinterherrennen !

 

[Palmdale]

...and we expect Radeon VII supply to meet demand from gamer

Die ultimativ diplomatische Antwort, umgeht man ja die Beantwortung der Frage mit dem Verweis, man decke die Nachfrage. Je geringer diese ist, umso realistischer das Eintreffen der Aussage .

 

[Volkimann]

Ja mein Gott....heul doch ! Ehrlich, das ist ja nicht zu ertragen ,wie du hier das Mantra des unfairen Kunden runtereierst, weil wir alle die bösen Nvidia Karten gekauft haben, und nicht zu AMD gegriffen haben.

Nur....der Kunde ( ich inbegriffen ), hat sich halt so entschieden wie er sich entschieden hat.
Und dafür hatten die Leute halt ihre ( berechtigten ) Gründe.

Wo heule ich denn?
Viele der nvidia Kunden jammern doch herum das die nvidia Karten immer teurer werden.... Weil ja AMD so unfähig sei mimimimi 😂😂😂
Nur soviel sei gesagt: ihr habt euch von nvidia melken und verarschen lassen, dann zahlt halt jetzt die Zeche. Ich lehne mich entspannt zurück.

 

[Shrimpy]

@ciapal
Das einzige was ich aus deinen Post auslese ist "mimimi 1200!? fu!...AMD mach was!" aber du bist ja nicht der einzige.
Btw. hitman2 ist ein gimpworks spiel wo der DX12 Pfad ein schatten dem von Hitman1 ist.

Bei der Marktlage die sich seit Kepler entwickelt hat kannst du lange hoffen das AMD R&D budget in eine Gamingkarte verfeuert wie es Maxwell1 und 2 war.
Wäre als Firma ziemlich dämlich in Anbetracht der letzten 12 Jahren, der Kunde hätte bei G80 klar entscheiden sollen(tat er zu recht) ,dann bei terascale2&3(nopp) und dann wieder bei Maxwell.
Tat er auch obwohl HawaiiPro vorher da war, letzten Endes war das NV logo immer wichtiger.

Jetzt gibs halt die 1200€ karten, IST AUCH OK ist 20-30% schneller wie der Vorgänger!! Das AMD bei der abzocke auch mitmacht war aber nicht abzusehen...

 

[modena.ch]

Ja, ja, uralte Tests !

GTX1080OC vs RX64OC

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

und gegen RTX 2070 sieht RX64 erst recht kein land ! ...hier zb. wurden 25 Titel getestet und RX64 landet in den meisten titeln sogar hinter RTX 2060 !

Mein Gott du raffst es nicht, kann das sein?
Bei Vega hilft kein dumpfbackiges ich schieb die Spannung und
den Takt nach rechts Overclocking.

Und so lange die Magazine das alle machen sieht Vega kein Land.
Aber das Netz ist voller Meldungen die eben auch das andere Ende der Möglichkeiten zeigt.

Man nimmt bei Vega am Vcore an die 0.2V Spannung pro Taktstufe raus (das ist verdammt viel Saft!)
und sie kann deswegen im Serien Powertarget und natürlich auch darunter weit höher takten,
läuft kühler und leiser.
Anangs liefen die Vegas mit Ach und Krach auf 1350-1450 Mhz.
Heute sind durch UV (nicht OC!!) auch 1700 Mhz drin. Und das ist doch ein massiver Unterschied.
Genauso kann der Speicher deutlich höher takten, wenn man Samsung HBM erwischt.

Und auch kurze Verbrauchsspitzen (1-2ms), die bei Vega höher sind als bei anderen Karten sind kein dauerhafter Verbrauch, wie doch so mancher richtig gemachte Test schon gezeigt hat.
Und auch eine OC GTX 1080 mit 2000 Mhz und mehr läuft nicht mehr mit 180W.
Also Effizienz müsste man sich mal genauer anschauen beim Testen.
Doppelter Verbrauch sind Aussagen von denen die nicht messen können.

https://www.tomshw.de/wp-content/up...A0LU1heC1Qb3dlci1MaW1pdC0xLjAtVm9sdC5wbmc.png

 

[Cl4whammer!]

Die Vega 64 ist der neue AMD FX 8350

 

[Shrimpy]

Für dich als Pixelbescheulniger, mag stimmen.
GCN4 dürfte wohl in all seinen Ablegern mehr Kohle einfachten als die meisten Endkunden dGPUs von AMD ausgenommen der 5000er Serie.
Shit happens !

 

[Bard]

ComputerBase sollte jetzt wahrscheinlich schon eine Radeon 7 zum Testen unter NDA haben, vielleicht sogar ein Paar Custom Models.
Bin auf die Tests gespannt, vorallem was Kühlung und Lautstärke betrifft, sowie VRAM Auslastung auf 1440p and 4k mit hohen/ultra Grafikeinstellungen.

Ich hoffe aber auch, dass es Tests mit der Karte zu Contentcreation Programmen geben wird und wie gut die dann darin ist, statt nur FPS in games.

 

[drago-museweni]

"Die letzten beissen die Hunde" ... wenn Du eine Radeon VII der ersten Charge möchtest, dann wäre es wohl ratsam direkt zum offiziellen Marktstart zu ordern .

Das 3-Spielepaket ist ja auch ein zeitlich limitiertes Angebot.

Naja die erste Charge muss es nicht sein, aber wenns dann erstmal wieder garnichts gibt oder nur zu Mondpreisen, dann würde ich lieber gleich kaufen nach sichtung der Tests bevor ich gebissen werde....

Die Spiele brauche ich nicht, mir langt eine blanke Edition wo nur die Karte drinne ist....

 

[Wadenbeisser]

Die customs waren bereits um ca. 20% schneller als die FE und selbstverständlich konnte man die karten noch weiter übertakten.

https://www.computerbase.de/2016-07...nitt_so_viel_mehr_performance_bringt_der_takt

Und man beachte die Auswirkungen auf den Verbrauch, zwischen 34 und 102W mehr auf das System gerechnet.
Damit fäßen einige Modelle mehr als die normale 1080Ti und kommen beim Verbrauch in die Region der VEGA 64.

 

[duskstalker]

@ciapal was zahlt nvidia eigentlich seinen influencern?

 

[FCK-THIS]

@ciapal was zahlt nvidia eigentlich seinen influencern?

Das konnte ja nur von jemanden kommen der seine Kaufentscheidung nicht neutral, sondern nach einer oft vetretenen rot-grün Krankheit fällt (Signatur: nVIDIA)
Es soll aber wohl noch Käufer geben, die Ihre Entscheidung neutral treffen und zur Grafikkarte mit dem besseren Preis-/Leistungsverhältnis greifen. Im Falle von Vega 64 / GTX 1080, die sich preislich nicht viel schenkten, war das nun einmal die GTX 1080, da in den meisten Spielen minimal mehr Leistung.
Damals mit der Ati 4870 / GTX 280 war es eben die 4870, da habe ich auch zu dieser gegriffen.
In einem Markt, in dem es nur 2 Hersteller gibt, ist es zumindest nicht sonderlich clever einen Hersteller komplett auszuschließen.
Mal liefert der eine das bessere Angebot (Ati 4870, ..., etc.), mal der andere (GTX 1080, ..., etc.).

Das kindische Video zu Nvidia in deiner Signatur ist an Dämlichkeit übrigens kaum zu übertreffen. Zum Zeitpunkt, als AMD die Konkurrenz mehr als ein Jahr später im August 2017 vorstellte (Vega 64) lag der Preis der GTX 1080 bereits seit März 2017 bei 499$ - und Überraschung, genau denselben Preis trug die Vega 64. Davor gab es schlichtweg keine Konkurrenz, wer die Mehrleistung gegenüber einer 290X/390X benötigte, musste zu Nvidia greifen. Dennoch lag sie in den meisten Spielen leicht hinten und hatte einen deutlich höheren Verbrauch. Deshalb war die GTX 1080 zu jedem Zeitpunkt, bis vor kurzem als der Ausverkauf der GTX 1080 begonnen hatte, die bessere Entscheidung.

699$ kann nicht nur Nvidia, wie wir mit der Radeon VII nun sehen - in beiden Fällen spricht dagegen auch überhaupt garnichts, wenn man für das Geld auch etwas geboten bekommt. Lediglich bot die GTX 1080 zu dem Preis damals Performance, die man bei der Konkurrenz zu dem Zeitpunkt nicht angeboten hatte, während die Radeon VII nur etwas später etwas weniger Leistung als die RTX 2080 zum selben Preis bietet und somit lediglich in der Nische 4k@60Hz aufgrund des größeren VRAMs ihre Stärken ausspielen kann - aber das ist wieder eine andere Geschichte ...

Dafür kann AMD mit der RX 580 wieder die bessere Alternative zur GTX 1060 liefern. Du siehst, dass es in diesem Markt schwachsinnig ist einen Hersteller zu bevorzugen Das bessere Preis-/Leistungsverhältnis ist das was im Endeffekt zählt.

 

[CrustiCroc]

@ciapal Das sind aber schon uralte Tests...Die Leistung die dort als "Max" tituliert wurde und 400 Watt Verbrauch, das übersteigt meine Vega mit 220W Verbrauch locker. Damals war nix optimiert. Wie gesagt, Vega braucht UV und ne Menge davon. Klar kann man die NV Karten besser OCen, da man dort OCen muss. Bei Vega reduziert man Spannung, bleibt niedriger vom PT und hat dadurch mehr Takt, kühlere Karte und weniger Verbrauch.

War damals auch von Vega schockiert und enttäuscht. Dann hab ich mir eine geholt. Nun nicht mehr, ganz im Gegenteil. AMD hat radikal zu viel Spannung auf die Karten gepackt und mit radikal meine ich radikal (0.2V und mehr zu viel). Tja. Nun erreicht meine Vega, wenn ich auf alle Verbrauchslimiter verzichte, mind. 10% mehr Leistung als die besten OC 1080 in synthetischen Benchmarks. In spielen kommt es immer auf die Engine an, aber auch dort liegt eine optimierte Vega vorn.

Meine Vega packt 28k Graphics Score in FireStrike, mit optimierten Treiber 30k. Zeig mal eine 1080 die das schafft also im 3dMark ranking gibts keine..

Was du da von dir gibts ist echt krass !

 

[Wadenbeisser]

Das kindische Video zu Nvidia in deiner Signatur ist an Dämlichkeit übrigens kaum zu übertreffen.

Meinst du damit die Aufmachung des Videos oder dessen Inhalt der eher an eine Produktvorstellung von Apple erinnert?

 

[Arcturus128]

Das sind immerin bereits mehr unterstützt Titel als Spiele mit Vega features. HBCC und Primitive Shader waren echte Marketing Stunts. Jetzt kommen halt 7nm und 16GB HBM2 dazu. Sieht in der Theorie alles gut aus, wird jedoch in der Wirklichkeit kaum echte Nutzen bringen.

HBCC und Primitive Shader waren nur periphere Features von Vega, während DLSS und vor allem Raytracing die Hauptverkaufsargumente (laut Nvidia) darstellen. Ich denke du bist nicht wirklich objektiv.

 

[Chismon]

... dann würde ich lieber gleich kaufen nach sichtung der Tests bevor ich gebissen werde...

Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste, daher am besten die relevanten Tests (hier, auf Tom's Hardware, evt. PCGH und, falls noetig, ein zwei weitere (englischsprachige) Quellen) abgrasen und dann direkt zum Marktstart entscheiden und ordern.

Das aufgeworfene Szenario/zu knapper Nachschub wie damals bei Erscheinen der Fiji-Karten ist nicht unbedingt abwegig, aber auch davon abhaengig, wie viele Early Adopter, Hobby-Enthusiasten und Prosumer - die AMD/RTG aufgeschlossen gegenueber stehen oder einfach nur "Bastel-Nerds" sind - sich in dieser Preis- und Leistungsklasse ansiedeln?

Die Nachfrage bzgl. der Radeon VII ist m.E. wirklich schwer einzuschaetzen und ob da evt. noch ein zweiter 7nm-Vega20-Gaming-Abkoemmling (mit staerkerem Chipschnitt) nachfolgen wird.

Stand jetzt finde ich die Grafikkarte (fuer mittel- bis langfristig orientierte Kaeufer) durchaus attraktiv, auch im Vergleich zur hardwaretechnisch eher mager ausgestatteten und aehnlich teuren RTX2080(FE).

Wenn der Verbrauch nicht ausartet und das neue Referenz-Kuehldesign halbwegs dem einer soliden (nicht herausragenden) Customkarte entspricht, wieso nicht?

Auf die Tests bin ich jedenfalls schon einmal gespannt, RTX 2070 bis 2080 (GTX 1080Ti) Leistung faende ich vollkommen ausreichend/akzeptabel fuer Hoch-fps-WQHD-Gamer und 4K-UHD-Einstiegs-Gamer .

Natuerlich werden dann wieder scharenweise die (HardCore-)nVidianer aus Ihren Loechern gekrochen kommen (noch mehr als aktuell schon) um Haare in der Suppe aus zu machen, nVidia-Karten ueber den Klee zu lobpreisen und die Radeon Vega VII in Grund und Boden zu reden, obwohl diese Leute kategorisch schon AMD/RTG GPUs (oder gar Produkte) ablehnen, wie es scheint, und daher (von mir zumindest) kaum ernst/fuer voll genommen werden koennen.

Ach ja, auch nicht uninteressant bzgl. Radeon Vega VII sind ein paar Infos vom 4Gamer.net Interview mit Adam Kozak (vom AMD GPU Produkt Marketing):

By the way, Radeon VII scored about 1.62 times the GeForce RTX 2080 in “Luxmark” which utilizes an OpenCL-based GPGPU-like ray tracing renderer.
Based on these facts, I think NVIDIA’s DLSS-like thing can be done with a GPGPU-like approach for our GPU.

DirectML provides a DirectX 12-style API that was designed to integrate well into rendering engines. By providing both performance and control, DirectML will enable real-time inferencing for game studios that want to implement machine learning techniques and integrate them into their games. These scenarios can include anything from graphics related scenarios, like super-resolution, style-transfer, and denoising, to real-time decision making, leading to smarter NPCs and better animation. Game studios may also use this for internal tooling to help with things like content and art generation.

 

[CrustiCroc]

Nicht unbedingt. Bei Vega64 sind auch je 0.1V fast 50-60W weniger Verbrauch. Wenn die VII wieder stock um die 1.2V läuft, dann lässt sich der Stromverbrauch locker mit wenigen klicks zähmen. Es ist die gleiche Architektur, nach wie vor und ich zweifle stark, dass AMD mit so einen Die-Shrink bei 1.8 GHz trotzdem noch 300W brauchen würde, wenn die Karte schon optimiert wäre. Das ist rein logisch quatsch. Daher bin ich dort guter Dinge.

Im Vergleich, auch Vega64 und RTX2080, kann man durch UV knapp 60% mehr bei Vega rausholen als bei der RTX. Habe beide, habe getestet. Vega ist ein Rohdiamant, das schleifen lohnt sich dafür aber erheblich. Die specs der VII zeigen für mich eindeutig, dass es eine typische Vega wird. Falls ich sie mir direkt hole, werde ich natürlich 3dMark mit meinen Resultaten fluten

Ergänzung (16. Januar 2019)

Willst du allen Ernstes behaupten, die ganzen Magazine und Tech Websites lagen falsch, ( die einheitlich feststellten das Vega im Vergleich zu Pascal wesentlich schlechtere Effizienz hat ) und das DU herausgefunden hast, das sie alle falsch lagen? Ernsthaft??? Junge....

 

[HAse_ONE]

Es ist wie gesagt ein echtes Armutszeugnis was AMD mit Vega ablieferte.

Die karte kam fast zwei jahre später auf den Markt, verbrauchte "fast" das doppelte und ist in allen Auflösungen langsamer (durchschnitt) !


Ich bin schwer beeindruckt

Ist ja langsam gut. Glaube mittlerweile hat hier jeder verstanden dass AMD voll kacke ist und eh nichts gebacken bekommt.

Bei solchen posts frag ich mich immer wie man sich so "freuen" kann, wenn ein Hersteller "schlechter" ist als der andere. Bekommt ihr von jemanden was dafür, oder ist das einfach nur eine Genugtuung, wenn das favorisierte Unternehmen besser ist?

Das ist ja schon so schlimm wie bei Fußballfans. Hey ich mag AMD auch deutlich lieber als Nvidia und freu mich wenn AMD mal besser dasteht als Nvidia, aber dieses Seitenweise auskramen von Benchmarks wo AMD gegen Nvidia verliert und die Kommentare dazu wie " kuckt wie schlecht AMD ist, die können gar nichts. NVIDIA ÜBER ALLES!!!".

Ich werd mir ziemlich sicher eine Radeon 7 holen, weil mir meine 1080 in 1440p bisschen zu schwach ist. Aber ich mag wieder eine AMD Karte haben, weil ich 1. lieber AMD 700€ geb als Nvidia und 2. weil ich den AMD Treiber etc. vermisse und 3. weil ich mit der 1080 gefühlt mehr Treiberprobleme hatte als mit meinen AMD Karten zuvor.

Ja Vega ist nicht unbedingt die beste Architektur, aber angesichts der finanziellen Mittel die AMD hat und dass man gegen Intel und Nvidia anstinken muss, find ich die nicht so schlecht. Ist halt eine Allroundkarte für Gaming und Compute.

Wenn aber alle immer zu Nvidia rennen, selbst wenn die AMD von der Leistung her gleich auf sind, dann wird sich das nicht ändern. AMD kann auch nicht zaubern und aus dem nichts eine neue Architektur vorstellen. Sowas kostet zeit und jede Menge Geld.

Und hört mir auf mit dem Stromverbrauch. Was sind das bei durchschnittlichen 4 Stunden Gaming pro Tag in der Woche an kosten im Jahr? Stellen sich nen Rechner für mehrere Tausend € hin und dann jammern wenn man 20-30€ mehr Stromkosten im Jahr hat. Sowas versaufen andere an einem Abend.

Und ich kann mir gut vorstellen, wenn man die Leute nimmt die bei AMD GPUs über den Stromverbrauch herziehen, und die Leute die bei dem 9900k gegen Zen2 ES Test den Stromverbrauch egalisiert haben, würde es bestimmt eine große Schnittmenge geben.

Aber kauft ruhig weiter alle Nvidia bis runter zur 1050 weil Nvidia immer besser ist und beschwert euch, dass AMD keine Konkurrenz ist um die Nvidia Preise zu drücken.

 

[Lutscher]

Man kann nur hoffen das die Karte von der Leistung her der 2080 nahe kommt, zudem sollte die Verfügbarkeit gegeben sein, damit der Preis evtl. bald Richtung 650€ fällt. Ansonsten wird es leider eine Totgeburt.
Schade das die Karte nicht schon vor 5 Monaten erschienen ist, mit ausreichender Stückzahl hätte man Nvidia den Marktstart der RTX Karten massiv erschweren können. Mit 16GB ist man marketingtechnisch sehr gut aufgestellt.

Warum bei Grafikkarten manche so für oder gegen AMD/Nvidia sind verstehe ich den ganzen Tag nicht.
Ich kaufe das Produkt was meinen persönlichen Anforderungen entspricht, egal ob Nvidia oder AMD.
Wäre die AMD Produkte leistungtechnisch vorne, würde bei mir keine Nvidia Karte im Rechner stecken.

 

[Affenzahn]

Es ist wie gesagt ein echtes Armutszeugnis was AMD mit Vega ablieferte.

Out of the Box hätte es gerne 10% besser sein dürfen, aber ein direktes Armutszeugnis würd' ich da jetzt nicht ausstellen.
Wie schnell hier immer mit Superlativen um sich geworfen wird.. Oo

In nem Enthusiastenforum, finde ich, kann man aber im Laufe der Diskussion auch mal über out-of-the-box hinwegsehen. Nicht ignorieren, nur eben mal darüber hinweg sehen was es sonst noch gibt.

Immerhin sind wir ja alle keine dummen Kunsumenten die sich Planlos ne Karte ausm Saturn reinklatschen.
Ich kenn genug Leute die ihren Treiber, einmal installiert, nie wieder anfassen.

Zu denen will sich hier aber bestimmt niemand freiwillig zählen, oder?
Ne, natürlich nicht.

Dann sollte man aber auch auf dem Niveau diskutieren auf dem man konsumiert..

Nicht persönlich nehmen ciapal, dein Zitat dient mir nur als Einleitung.