Wozu? Das Ergebnis zählt nicht die Methode! Alles was bisher zu diesem Thema geschrieben wurde, und es ist in diesem Forum so einiges gewesen, basiert auf Vermutungen, Annahmen, Kritik und in meinen Augen übertriebenem Pessimismus. Diese Diskussionen wurden schon beim ersten DLSS geführt und heute wird kein Spiel mehr bei CB ohne aktiviertes Upscaling getestet.cypeak schrieb:
Ich spare mir da schlichtweg weiteres Thread auf dieses Thema zu lenken, das hier ist einfach nicht die Plattform die den Markt widerspiegeln würde. Nicht nur befinden sich hier drei mal so viele AMD GPU Käufer im Forum wie sonst in der freien Wildbahn, sondern auch grundsätzlich scheinbar ein vielfaches an Leuten, die jede neue Technik erst einmal als schlecht sehen.
Das Fazit bleibt jedoch, wenn auf der einen Seite von 200FPS geredet wird, kannst du auf der anderen Seite ganze Bücher mit Erklärungen schreiben wieso deine 50FPS besser sein sollten, die wird weder jemand lesen noch dir zustimmen wollen.
Nimm einfach mal das simple Beispiel DLSS gegen FSR, da war FSR schlichtweg zumindest in der Anfangszeit grottig und die Qualität entspricht bis heute nicht dem was Nvidia mit DLSS kann, aber wo siehst du die Kritik über die Bildqualität von FSR, während bei jedem neuen Spiel was DLSS unterstützt und FSR gar nicht anbietet, gleich seitenweise auf die Hersteller eingeschlagen wird?
So ist der Markt nun mal, es geht nicht um die Qualität, es geht nicht um das wie, es geht darum was man kann, um Zahlen, und wie man sie verkauft. Am Ende muss das Ergebnis für den Kunden annehmbar sein und nicht mehr, denn dieser kommt auch mit 30FPS, Latenzen aus der Hölle und dürftiger Grafik auf einer Konsole klar, aber auf dem PC soll nur das beste gut genug sein?
