Matze89 schrieb:
Dass der hohe Preis nicht als Negativpunkt aufgeführt wird, relativiert sich wohl durch den guten Werterhalt und hohen Wiederverkaufswert, verglichen zu Android-Pendants.
Das ist so ein Punkt, den ich bis heute noch nicht ganz verstanden habe. Das ist doch ne absolute Milchmädchenrechnung. Spielen wir das doch mal durch.
Ende 2013 kam das iPhone 5s auf den Markt. Wollte man die größte Variante mit 64 GB ohne Vertrag (nur das Handy), so hätte man 899 € zum Start berappen müssen. Jetzt, ein Jahr danach und nach Erscheinen des iPhone 6, geht die 64 GB Variante des 5s für durchschnittlich gut 500 € über die virtuelle Ladentheke bei eBay (
http://bidvoy.net/"iphone_5s"_weiß_64_gb/9355). Wertverlust in 12 Monaten also: knapp 400 €
Hätte man sich ein beliebiges Android-Flaggschiff kurz nach dem Erscheinen gekauft, so zahlte man im Schnitt 550 € (ich gehe hier von Marktpreisen und nicht der unverbindlichen Empfehlung des Herstellers aus, da nur Marktpreise entscheidend sind) und legt dann meinetwegen nochmal 50 € für eine Speicherkarte drauf (damit es vergleichbar ist mit den 64 GB des iPhone). Ein Jahr später kriegt man für das ehemalige Flaggschiff im Schnitt noch etwa 250 bis 300 € bei eBay. Die Speicherkarte kann im neuen Modell weiter genutzt werden. Wertverlust also ca. 300 bis 250 €.
Absolut (400 € vs. 300 bis 250 €) fährt man mit der Android-Konkurrenz also deutlich günstiger. Diese tolle Wertstabilität der iPhones gibt es doch nur, wenn man von Herstellerpreisen ausgeht. Dann sieht natürlich ein Android-Flaggschiff mit einem Herstellerstartpreis von 680 € nach einem Jahr mit 250 € verdammt alt aus. Fakt ist aber, dass kein Mensch das Teil für den Herstellerpreis einkauft. Gott sei Dank wird bei diesen Geräten der Preis schließlich vom Markt und nicht vom Hersteller bestimmt.
SKu schrieb:
Der Preis ist relativ. Ich kenne keine Alternativen, die iOS nutzen und weitaus weniger kosten. Insofern müsste ich doch förmlich erfreut darüber sein, das ich nun 64GB Speicher für 799€ statt zuvor noch 899€ beim 5S erhalte.
[Ironie]Gutes Argument. Kenne das Problem von den Grafikkarten. Muss mir immer eine teure Karte von Nvidia kaufen, weil ich keine Alternative kenne, die PhysX beherrscht und weitaus weniger kostet.[/Ironie]
Ernsthaft: iOS wird von Apple entwickelt und kommt nur bei Apple Produkten zum Einsatz (das war aber schon bekannt, hoffe ich). Wer sich nach einer günstigen iOS Alternative umschaut, der schaut sich im Endeffekt gar nicht erst um
. Wonach du suchen solltest, sind Smartphones, die ein anderes Betriebssystem einsetzen und die gleiche Leistung bringen. Et voilà. Schon findet man eine Alternative, die weitaus weniger kostet.
SKu schrieb:
Ich finde es eher erstaunlich, dass ein kleinerer Akku trotzdem so viel Durchhaltevermögen zeigt.
Es müssen ja auch nur ein Dual Core anstelle eines Quadcores, ein GB Ram anstelle von 2-3 GB und ein Display mit deutlich geringerer Auflösung mit Strom versorgt werden. Womit ich nicht sage, dass die Hardware deswegen von der Leistung her schwächer ist als bei der Konkurrenz. Hier muss man Apple zugestehen, dass sie wirklich deutlich mehr herauskitzeln als jeder andere Hersteller. Aber man stelle sich mal vor, wie lange das iPhone durchhalten könnte, wenn man einen Akku verbauen würde, wie er auch bei der Konkurrenz zum Einsatz kommt. Dann hätte das iPhone tatsächlich mal ein absolutes Alleinstellungsmerkmal, wenn es auf einmal eine ganze Woche ohne Aufladen auskäme