News Assassin's Creed Shadows: Release erneut verschoben, neuer Termin ist der 20. März

[xHadesN7]

Outlaws war generisch, leer, zuweilen langweilig, die KI war strunzdumm und das Missionsdesign teilweise wirklich schlecht.

Das sehe ich zum Beispiel anders, bis auf das mit der KI.

Das Spiel hat einige echt nette Ideen und Umsetzungen. Zum Beispiel die Metroidvania-Elemente inklusive kniffliger Klettereinlagen, um gewisse Rätsel zu lösen um Sammelkram zu erreichen. Das forderte teilweise sehr, wenn man wie in Uncharted minutenlang an der Schwelle zum Absturz wo lang klettern musste.

Auch das ganze Gameplay mit Nyx fand ich super, vielleicht etwas unausgereift aber die Idee war toll. Gab einige echt coole Missionen, wie wenn man als Sturmtruppler verkleidet wo rein schleichen muss, oder die berühmte Podracing Strecke entlang flitzt während einen Gegner jagen.

Und Sabbacc ist halt einfach ein geiles Kartenspiel, auf einer Stufe mit Gwent, was den Suchtfaktor angeht. Dass man teilweise in der Story auch spielen musste, fand ich cool.

Ich hatte mit Outlaws 60 Stunden lang viel Spaß, weil ich es als das angenommen habe das es ist: Casual Fast Food, das hübsch aussieht und gut rein knallt. Wie ein Action-Heist Film halt.

 

[Khaos-Thanathan]

Review Scores von Nutzern sind heutzutage doch nicht mehr für voll zu nehmen. Die Hälfte davon ist lediglich Kulturkampf, weil sich der 45-jährige Gerhard darüber aufregt, dass ne schwarze Frau Main Character ist oder dass gegendert wird.

Aber die Scores der Presse sind besser? Niemand hat ein Problem mit schwarzen Frauen als Main Charakter - das Problem ist die damit verbundene politische Message. Ich meine: Sieh' dir Marvel Rivals an. Da gibt's genug Leute, die für Storm simpen - einfach, weil Storm f*cking hot aussieht und nicht mit einer politischen Message verbunden ist, die niemand mehr hören will.

 

[Atnam]

Weil die es in letzter Zeit so oft und dermaßen verkackt haben das die kurz davor stehen Pleite zu sein.

Eigentlich nicht. Finanziell sieht es jetzt nicht so mega scheiße aus. Was den Ruf angeht sieht es natürlich anders aus. Der hat enorm gelitten.

 

[Captain Mumpitz]

Finanziell sieht es jetzt nicht so mega scheiße aus.

Naja, eine an der Börse gehandelte Firma wird v.a. an ihrem Aktienwert gemessen. Und der ist beschissen. Zudem steht eine Übernahme schon seit sicher einem Jahr im Raum und es hatten auch schon Gespräche stattgefunden. Es wurde schon sehr viel darüber berichtet, das ist wahrlich nichts neues.

 

[xHadesN7]

Aber die Scores der Presse sind besser? Niemand hat ein Problem mit schwarzen Frauen als Main Charakter - das Problem ist die damit verbundene politische Message. Ich meine: Sieh' dir Marvel Rivals an. Da gibt's genug Leute, die für Storm simpen - einfach, weil Storm f*cking hot aussieht und nicht mit einer politischen Message verbunden ist, die niemand mehr hören will.

Achso, nur wenn ein Charakter "hot" aussieht, ist es nicht politisch. Alles klar.

Meine Fresse...

 

[Andy_O]

@CDLABSRadonP...
Wurde auch nur getragen vom Namen und durch die VR-Community. Als VR Spiel war es herausragend. Aber wen hat es denn sonst interessiert? Hätte Valve einen Markt dafür gesehen, wäre das auch als non-VR Version erschienen....ist es aber nicht. Daher vertrete ich nach wie vor die Meinung, Half Life intressiert niemanden mehr, weil kein Markt dafür da ist, außer die "Boomer" die damit aufgewachsen sind......die sind halt nicht relevant.

Erinnere dich mal später an deinen Kommentar hier, wenn HL3 auf den Markt kommt. 😁

BTT
Ich finde die Verschiebung nicht dramatisch. Kingdome Come 2 kommt und ich muss noch Indy und Stalker 2 durchzocken.
Ich fände es nur gut, wenn sie den Hauptcharakter an das Setting anpassen würden.

 

[Cerebral_Amoebe]

Da anscheinend manche nicht wirklich wissen, was mit Boomer gemeint ist:

 

[Captain Mumpitz]

Die Wahrscheinlichkeit dass meine Frau Mama, mit Jahrgang 1955, ein paar Boomershooter spielt, halte ich dann doch eher für schwindend klein.

 

[Cerebral_Amoebe]

Das glaube ich bei meiner Mutter, Jahrgang 1950, auch nicht 😂

 

[Kaufmannsladen]

Siege am Laufen zu halten kostet wahrscheinlich nicht allzu viel, das dürfte überschaubar sein.
Alle 3-4 Jahre ein gutes AC zu entwickeln sollte auch irgendwie machbar sein.

Du unterschätzt, wie teuer es ist, gute Inhalte zu produzieren. Moderne CODs haben auch Lifecycle-Kosten von deutlich mehr als 500 Mio, obwohl es "immer das selbe" ist.

Dazu streut man ebenfalls alle paar Jahre mal ein Actionspiel, wobei das kein neues Far Cry sein darf.

Dann bewirb dich mal als Portfolio-Manager dort, Ahnung genug scheinst du ja zu haben.

Wenn Ubi wirklich überleben will, müssen sie anfangen komplett umzudenken und auf die Aktionäre kacken.

So funktioniert das nicht. Du kannst keine Firma gegen den Besitzer führen. Der Twist kommt unten.

Kleinere Brötchen backen, keine 50h Open World Titel mehr, sondern kompakte Storyabenteuer mit 10-15h Spielzeit.

Haben sie ja mit Mirage und dem letzten Prince of Persia versucht. (Relativ) kompakte Spiele mit guten Rezensionen und mäßigen Verkaufszahlen. da war das ROI bei Valhalle sicher besser.

Die Entscheidungen drehten sich immer nur noch darum, wie man möglichst viele Inhalte gewinnbringend an möglichst viele Menschen verteilt

Entwickler leben nunmal nicht von Luft und Liebe.

anstatt dass man sich darauf konzentriert, ein einzelnes, gutes Spiel zu veröffentlichen. Intro, Story, Ende. Fertig.

Schon mal was von Klumpenrisiko gehört? Selbst Erfolgsabonnenten wie Sony oder COD schaffen es, kostspielige Flops zu produzieren.

Und solange Familie Guillemot dermassen von den Shareholdern gelenkt wird und nur an jene denkt, wird sich das nicht ändern. Yves wird sich nicht mehr ändern. Tencent ist deren einzige Rettung - und auch das nur weil sonst keiner den Laden will.

Lustig, Familie Guillemot ist der größte Aktionär und hat zusammen mit seinem strategischen Partner Tencent knapp 25 %. Die anderen Großeaktionäre scheinen auch nicht so aktivitisch zu sein. Immer nur auf "die (anonymen) Aktionäre" zu schimpfen ist daher etwas voreilig.

Ergänzung (10. Januar 2025)

Doch. Ein Userscore von 5,3 heißt bei teuren AAA-Produktionen schlicht und ergreifend, dass das Spiel miserabel ist.

Chuds, die sich primär darüber beschweren, dass die Protagonistin zu hässlich sei.

 

[Pyrukar]

Du hast keine Ahnung was objektiv bedeutet, oder? Outlaws ist objektiv ein schlechtes Spiel.

Aha, und warum? Also Objektiv würde ich sagen, das Spiel hatte eine Funktionierende Story (nicht atemberaubend aber auch nicht schlecht). Es ist nicht Pay to Win oder Lootboxen und es war nicht super kaputt und wurde Gepatched, Ja sie haben das Rad nicht neu erfunden, aber ich wüsste jetzt keinen Objektiven Grund warum das Spiel als schlecht einzustufen ist, und die Professionellen Wertungen sind auch nicht ganz schlecht ausgefallen, die User Wertungen waren deutlich schlechter, aber das ist eben nicht Objektiv.
https://www.metacritic.com/game/star-wars-outlaws/
Warum war deiner Meinung denn das Spiel Objektiv schlecht?

 

[Captain Mumpitz]

Haben sie ja mit Mirage und dem letzten Prince of Persia versucht.

Bei PoP seh ich die Schuld im Artstyle, der viele schlicht nicht angesprochen hat. Zudem waren die Trailer echt schlimm und wurden dem Spiel nicht gerecht.
Die Marke ist v.a. bei etwas älteren Semestern bekannt und hätte diese auch ansprechen müssen, was aber v.a. mit einem etwas ernsteren Ton gelungen wäre. Das wurde von Marketing und Art-Department hart verbockt.
Handwerklich war das Spiel grundsolide.

Was bei Mirage das Problem war, kann ich nicht beurteilen. Ich glaube, das Erfolgsrezept für ein gutes AC liegt genau dazwischen. Mirage war zu klein, so was wie Valhalla viel zu gross. Spieler mögen grosse Welten in denen sie sich verlieren können, aber Valhalla war zu leer, die Raubzüge völlig bescheuert und allgemein war halt alles zu sehr in die Länge gezogen.
Und bei Mirage wohl genau das Gegenteil.

Entwickler leben nunmal nicht von Luft und Liebe.

Völlig richtig. Wieso schaffen es dann aber andere Publisher und Studios, sich mit kosmetikfreien SP-Titeln gut über Wasser zu halten? Das ist auch bei Ubi möglich. Man will nur nicht. Weil der Schritt in dieses Feld wurde schon vor Jahren unternommen und auch das lausige NFT Spiel (Champions Tactics hiess es glaub ich) war ja nicht nur massiv zu spät nachdem der NFT-Hype - welcher nie einer war - längst vorbeigezogen war, sondern es ist auch die absolute Bankrotterklärung. Ein komplett inhaltsleeres Spiel ohne Gameplay welches nur darauf abzielte, möglichst viel Geld mit einzelnen Figuren zu machen? Das kannst du dir nicht schönsaufen. Dass das komplett nach hinten losgehen und die Firma nur noch weiter in's Loch ziehen würde, hätte ein jeder vorhersehen können. Interessanterweise wird aber so was durchgewunken.

Selbst Erfolgsabonnenten wie Sony oder COD schaffen es, kostspielige Flops zu produzieren.

COD ist kein Produzent oder Studio, sondern eine Marke. Es sei denn du kürzt damit irgend einen Entwickler ab der mir nicht geläufig wäre.
Ja, so was wie Vanguard war ein absoluter Flop. Aber CoD ist dermassen Umsatzstark (was für ganz Activision galt und gilt), dass man so was sehr gut abfedern kann. Ein erfolgreiches Studio kann sich ab und zu einen Flop leisten. Bei Ubi reiht sich seit 2-3 Jahren einer nach den anderen.
Und Sony muss aus Concord lernen. Da sie aber bereits das nächste Live-Service Spiel in der Pipeline haben, scheint da der Groschen noch nicht gefallen zu sein. Der letzte Rohrkrepierer eines Sony Studios muss länger her sein, meines Wissens kam nur Miles Morales eher mässig an.

Lustig, Familie Guillemot ist der größte Aktionär und hat zusammen mit seinem strategischen Partner Tencent knapp 25 %. Die anderen Großeaktionäre scheinen auch nicht so aktivitisch zu sein. Immer nur auf "die (anonymen) Aktionäre" zu schimpfen ist daher etwas voreilig.

Interessanterweise hielt die Familie Guillemot aber bereits zu erfolgreichen Zeiten die Mehrheit der Firma und der Schwung zu mehr und grösser sowie mehr Bezahlinhalte etc. kam erst, als es auch mehr Anteilseigner gab.

 

[Liatama]

Ist doch absolut ok, man hätte vielleicht direkt einen späteren Termin verkünden können aber unterm Strich ist es für mich vollkommen unrelevant ob ich nun im Februar oder im März damit beginne, Hauptsache das Endprodukt gefällt mir.

 

[XCPTNL]

Sie wollen lieber erst 5 Wochen später als bisher geplant pleite gehen.

 

[hurga_gonzales]

Irgendwie sieht Shadows für mich aus wie ein Tsushima für Arme. In Videos gefällt es mir zwar, aber die Lebensbalken nerven schon von Anfang an. Warum den Zustand eines Gegners nicht anhand von Blut- und Wundtexturen, sowie Körperhaltung anzeigen. Das wäre viel immersiver und man hätte tatsächlich das Gefühl drin zu sein.

Aber das ist UBISOFT....totaler Interface-Overkill. Trotzdem, Shadows macht nicht den schlechtesten Eindruck aber bisherigen AC Titel.

Nachdem UBI in den letzten Jahren so viel Geld versenkt hat, besinnen sie sich vielleicht auf das, was Spieler mögen.....oder auch nicht .

 

[Corros1on]

Seit wann ist Sucker Punch ein japanisches Studio?

Okay, da habe ich etwas verwechselt – kann ja mal passieren.

Aber das ändert trotzdem nichts daran, dass dieses Studio eine akkurate und authentische Darstellung des feudalen Japans geschaffen hat. Und genau das macht es für Ubisoft umso peinlicher, wenn man bedenkt, dass sie sich gerade durch die Assassin's Creed-Reihe bisher einen Namen in Sachen historischer Genauigkeit gemacht haben.

Eigentlich ist es wirklich traurig, was sich Ubisoft bei Assassin's Creed Shadows erlaubt hat...

Ehrlich gesagt habe ich den Eindruck, dass sich Ubisoft bei diesem Spiel zu wenig Gedanken gemacht hat – ganz nach dem Motto: Samurai und Japan, das zieht immer. Aber die anfängliche Werbung mit der „authentischen Darstellung“ war ein kompletter Griff ins Klo. Wer hätte ahnen können, dass die Leute bei so einer Aussage tatsächlich ein realitätsnahes und historisch korrektes Spiel erwarten? Ach ja, richtig – ALLE.

 

[Chismon]

war nur ein Platzhalter, es gibt unzählige andere großartige Spiele die einen Nachfolger verdienen. So ist aber das Leben, man selber wartet auf etwas großartiges und andere sind damit zufrieden mit 14 trashigen Spielen in nur 18 Jahren zugeschüttet zu werden.

Okay, jetzt könnte ich natürlich Advocatus Diaboli spielen und behaupten, dass der Erfolg der Assassin's Creed Reihe (von der ich gewiss auch kein großer Fan bin, wegen des UbiSoft Formel Grinds, usw.) UbiSoft bisher recht gegeben hat.

Es muss ja nicht immer alles nach meinem Geschmack bzw. meiner Pfeife tranzen und nur weil ich damit wenig(er) etwas anfangen kann, muss das nicht für andere gelten.

Die Anzahl der 007 oder Fast & Furious Filme ist auch kein Indiz dafür, dass die ganze Reihe Schrott sein muss, auch wenn die weniger regelmäßig erschienen sind als die Assassin's Creed Spiele.

Im Endeffekt läuft es doch wieder am Ende sehr auf den eigenen Geschmack hinaus und es gibt eben Leute die lieber gewohntes/vertrautes/wieder aufgewärmtes spielen wollen als sich an neuen, innovativen Spielansätzen zu versuchen.

Zudem glaube ich, dass es kaum einen denkbar schlechteren/kritischeren Zeitpunkt für UbiSoft als aktuell geben dürfte um eine bei immer noch vielen beliebte "Cash Cow" Serie wie Assassin's Creed über Bord zu werfen, denn vom Erfolg dieser Serie hängt das Schicksal von UbiSoft wohl in großem Maße ab (egal ob gerechtfertigt oder nicht).

Ich würde auch lieber ein cooles Beyond Good & Evil 2 sehen wollen und auch das Prince of Persia : Sands of Time Remake könnte interessanter sein als ein weiterer Assassin's Creed Abklatsch in leicht anderem Gewand (aber das Sands of Time Remake scheint noch nicht nahe der Fertigstellung zu sein), evt. kommt es ja auch noch zu einem The Division 3, welches für UbiSoft ein Rettungsanker sein könnte, wer weiss das schon?

Ein weiteres Zelda-like (also ein Immortals : Fenyx Rising 2, bspw. in der nordischen Mythologie angesiedelt) wäre evt. auch wieder etwas für mich, denn alte BlueByte Klassiker (zu Amiga Zeiten) wie bspw. Battle Isle/History Line, Iron Lord (welches nichts mit dem m.E. grottig-schlechten "For Honor" zu tun hatte, außer dass es auch ein Rittterspiel war) oder Great Courts 2 (denn wirklich gelungene Tennisspiele gibt es schon seit langem nicht mehr) dürfte es von Ubisoft wohl leider nicht in Neuauflage oder mit Fortsetzung geben, weil das einfach nicht Massen von Gamern kaufen/spielen dürften.

Das für kommendes Jahr angekündigte Heroes of Might & Magic : Olden Era dürfte es auch nicht leicht haben (nicht nur wegen der Konkurrenz durch Age of Wonders 4, Songs of Silence, und anderen Wettbewerbern), aber schauen wir 'mal.

 

[DiamondDragon]

Aha, und warum? Also Objektiv würde ich sagen, das Spiel hatte eine Funktionierende Story (nicht atemberaubend aber auch nicht schlecht).

Storymäßig ist es meh - da ist ja nichts sonderlich gut erzähltes, unerwartete Wendung oder sonst irgend etwas das man jetzt über vieles andere hinwegsehen kann. Story also nicht gut.

Es ist nicht Pay to Win oder Lootboxen

In einem Solo-Player Spiel sollte man das erwarten. Mindestmaß - nicht gut.

und es war nicht super kaputt und wurde Gepatched

Spielbar aber auch nicht so polished wie man es bei einem Star Wars hätte erwarten können. Das letzte Mal das ich dazu etwas gelesen habe war das sie Stealth gefixt haben - so das es jetzt komplett aus dem Spiel raus ist bzw. komplett überflüssig. Und das als Schurkin die eigentlich nur mit Stealth arbeiten sollte.

, Ja sie haben das Rad nicht neu erfunden, aber ich wüsste jetzt keinen Objektiven Grund warum das Spiel als schlecht einzustufen ist, und die Professionellen Wertungen sind auch nicht ganz schlecht ausgefallen, die User Wertungen waren deutlich schlechter, aber das ist eben nicht Objektiv.
https://www.metacritic.com/game/star-wars-outlaws/
Warum war deiner Meinung denn das Spiel Objektiv schlecht?

Das Rufsystem ist ein guter Ansatz gewesen um es interessant zu machen - wurde aber ohne wirkliche Strafen (dümmlich) eingebaut. Man kann es sich nie komplett verscherzen - die Strafen sind leicht zu entgehen / runter zu setzen.
Die KI der Gegner ist ein riesiger Rückschritt in Vergleich zu vorherigen Titeln.

Das Spiel war jetzt auch kein absoluter Müll. Es wird sicherlich einige Leute finden die daran Spaß haben. Das ist auch gut und vollkommen okay. Aber es war einfach nicht gut. Mittelmäßig vielleicht, aber definitiv nicht gut.

 

[xHadesN7]

Storymäßig ist es meh - da ist ja nichts sonderlich gut erzähltes, unerwartete Wendung oder sonst irgend etwas das man jetzt über vieles andere hinwegsehen kann. Story also nicht gut.

Nach dem Kriterium ist jedes Dark Souls oder Elden Ring der größte Müll den die Menschheit jemals gesehen hat lol

 

[Pyrukar]

Mittelmäßig vielleicht, aber definitiv nicht gut.

Laut Kritikerwertung auf Metacritic war das Spiel (knapp) im Guten Bereich. Ich unterstelle der Gesamtheit der Spielepresse durchaus Objektivität. Story Objektiv zu bewerten ist wohl grundsätzlich schwierig (siehe Kommentar @xHadesN7).
Außerdem war meine Ursprüngliche Aussage auch nur, dass sie "Keine Schlechten Spiele" waren und dennoch finanziell gefloppt sind. Du (@DiamondDragon) hast behauptet, dass sie "objektiv Schlechte Spiele" seien.

Ich stehe zu meiner Behauptung und sage, Outlaws ist besser als es sich finanziell geschlagen hat und um zum Thema zurück zu kommen, ich prophezeie für AC: Shadows exakt das selbe verhalten.

Das spiel wird vermutlich eine akzeptable Story haben, Beim gameplay das Rad nicht neu erfinden, zu release vermutlich ein paar bugs (aber nicht unspielbar viele) haben, und sich beim Art Design und der Historischen Genauigkeit einige Freiheiten herausnehmen (die sicherlich nicht jedem gefallen). Ich gehe davon aus, dass Outlaws und AC: Shadows relativ zu einander recht Ähnlich performen werden, und somit AC: Shadows finanziell floppen wird. Denn wenn man sich die Entwicklungskosten der bisherigen Reihe anschaut und das mal gegen den allgemeinen Trend und die Inflation rechnet, hat AC: Shadows, vermutlich ein Budget >750 Millionen USD. Wenn So ein Spiel dann nur ca. 1 Mrd. Umsatz generiert, dann ist das zwar kostentragend, wird Ubisoft jedoch nicht retten können. Ich weis nicht genau, wie ein finanzieller Flop definiert ist, aber die Erwartungen werden vermutlich mind. 2x Investition also eher 1,5 Mrd USD sein, und an diese Zahl wird AC: Shadows vermutlich nicht herankommen.