maximus_hertus schrieb:
@masterrop
Nehmen wir mal an, die 290X ist minimal schneller als eine Titan und kostet 600 Euro. Was muss nV machen? Nix! Siehe 7970 GHz und GTX 680. Die GHz ist schneller und kostete lange Zeit rund 100 Euro weniger - dennoch wurden dramatisch mehr GTX Karten verkauft.
Das ist absolut korrekt.
Allerdings waren dies absolut minimalistische Unterschiede in der Leistung sowie im Preis.
Bei der 290X und der Titan sprechen wir von Unterschieden von 50% im Preis und wahrscheinlich 10-15% Leistungszuwachs im Gegensatz zur Titan (sehr optimistisch geschätzt).
Ich denke für viele waren die damaligen Features der Nvidia den Aufpreis wert, auch wenn einige Features wie "PhysiX" hart gesprochen nutzlos, aufgrund der fehlenden Massenunterstützung der Spiele, sind. Ehrlich gesagt kann ich bei den Kaufgründen nur raten.
Langzeiterfahrung spielt auch eine Rolle. Es hieß viele Jahre lang: Nvidia ist stets schneller als AMD. Was auch richtig war, aber AMD hat sich entwickelt und hat über die Jahre ein immer besseres P/L-Verhältnis geschaffen.
Mit der 290X und den neuen Features wird eine völlig neue Ausgangssituation geschaffen, da Nvidia weder mit mehr Leistung und Features glänzen kann noch mit den Preisen. Wenn wir von den Top-Modellen beider Seiten ausgehen.
Darauf muss Nvidia reagieren - wenn der Preis und Leistungsunterschied so immens ist, werden nur noch "Trottel" zur Titan greifen.
Die Titan wird kein Glanzprodukt mehr sein, sondern reinweg ein "Face Palm" hervorrufen.
Vielleicht denke ich zu wirtschaftlich und logisch in diesem Bereich. Es gibt ja auch Leute die Kaufen sich Handys aus reinem Gold.
Aber wenn man auch nur mal 1 Minute länger darüber nachdenkt, wird auf den gleichen Trichter kommen. Ausgenommen die Nvidia Fanboys (ich liebe dieses Wort
).